Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Как приобрести тома "Православной энциклопедии"
опубликовано: 1 декабря 2023г.ПАНТЕИЗМ
[От греч. πᾶν - всё и θεός - бог], особый тип религиозного, мифологического и философского мировоззрения, в основу к-рого положен принцип нераздельного единства мира и Бога, утверждающий в своем крайнем выражении - «всё есть Бог» - обожествленность мира или даже тождественность мира и Бога. По причине неопределенности составляющих значений термина «пантеизм» оказывается возможным объединение под одним названием представителей самых различных, а порой противоположных философских и религ. учений: теизма и атеизма, теоцентризма и натурализма, мистицизма и рационализма.
Термины «пантеизм» и «пантеист» возникли в новоевроп. философии XVIII в. и обязаны своим происхождением и толкованием ирл. философу-деисту Джону Толанду (1670-1722). Он впервые употребил слово «пантеист» в соч. «Социнианство в подлинном изложении пантеиста» (Socinianism Truly Stated, by a pantheist. L., 1705) и развил свое понимание П. в специальной работе «Пантеистикон» (Pantheisticon. L., 1720). По мнению Толанда, пантеисты считают, что «вселенная… бесконечна как по протяжению, так и по силе; едина непрерывностью, целостью и смежностью частей, неподвижна в целом, ибо вне нее нет ни места, ни пространства, но подвижна в частях в бесчисленных промежутках; одновременно неразрушима, и необходима, и притом в обоих смыслах - в смысле вечного существования в прошлом и вечного пребывания в будущем; разумна в некоем высшем смысле…» (Толанд. 1967. С 357). Эта вселенная, цельная, гармонично упорядоченная, управляемая и совершенная, по словам Толланда, «есть Бог, которого можно назвать… разумом и духом вселенной» (Там же. С. 358). Исключительное место в истории П. принадлежит философии Б. Спинозы, к-рая в силу религиозно-философских и мировоззренческих особенностей своей эпохи стала выражением сути П. Основное положение учения Спинозы «Бог или природа», не будучи новым для европ. философии, заключало в себе возможность отождествления Бога с природой, определило на последующие годы содержание понятия П., стимулировало поиски пантеистических концепций в древних и совр. религиозных и философских учениях и тем самым способствовало формированию представлений о существовании давней традиции П.
Философская классификация основных форм П. с необходимой полнотой и строгостью не разработана, с одной стороны, по причине многообразия и разнородности религиозных и философских учений, подводимых под это понятие, с другой- в связи с теоретическими аргументами ряда исследователей, усматривающих противоречие в определении П. и считающих это понятие лишенным смысла и мнимым. Неоднозначность термина «пантеизм» и связанных с ним учений в значительной степени обусловлена его промежуточной позицией между «натурализмом» (или атеизмом) и теизмом. Предпринятые в нем. философии XIX в. попытки разрешить эту проблему привели к появлению терминов «натуралистический пантеизм» и «теологический пантеизм». Расширительное толкование П. в нек-рых историко-философских исследованиях, а также подмена принципа «всё есть Бог» принципом «Бог есть всё» (или «Бог, согласно древнему сказанию, держит начало, конец и середину всего сущего» (Plat. Leg. 716a)) стали причиной для ошибочных утверждений о принадлежности к П. учений Платона, Аристотеля, Николая Кузанского, Г. В. Ф. Гегеля, Вл. С. Соловьёва и др.
С философской т. зр. последовательный П. есть доведенное до противоречия учение о всеединстве, отрицающее трансцендентность Бога и принципиальные различия между миром и Богом, и тем самым утверждающее существование либо только «божественного» мира (без Бога), либо только Бога в пределах самого мира. В научной лит-ре, объясняющей П. как обожествление всего сущего или наделение сущего (универсума, мира, природы) божественными атрибутами (в первую очередь атрибутом вечности) принято выделять 3 основные разновидности П.: 1) П. в религии и мифологии; 2) П. в философии; 3) П. в искусстве и лит-ре. Пантеистическое мировоззрение и связанные с ним формы обожествления природы, звездного неба, человека, животных и растений в большей или меньшей степени присущи ряду древних политеистических религий. Они характерны для религий Др. Египта и Шумера, ведийской мифологии и возникших на ее основе брахманизма и индуизма, для даосизма и конфуцианства, зороастризма, религий Др. Греции и Др. Рима. Христианство, исповедующее предвечного Бога Троицу и отрицающее как обожествление мира, так и обмирщение Бога, уже в лице своих первых апологетов Иустина Философа, Татиана, Афинагора, Ермия Философа и др. отвергло пантеистические представления язычества о богах, «басни» эллинской и персид. мифологий и языческой философии. Христианство отрицает отождествление мира с Богом и представление о вечности мира, понимает Бога в его отношении к миру в качестве Творца, Промыслителя и Спасителя человеческих душ.
П. в европ. философии в качестве специального учения связан с ее истоками. Религиозно-мифологические представления древнегреч. религии о богах и душе человека, орфическое учение о «переселении душ» (метемпсихозе) оказали непосредственное влияние на формирование античной философии и ее отдельных учений, содержащих в своем зародыше пантеистические представления. Легендарному мудрецу и поэту Лину приписывают слова: «Все [вещи] - одно [единое], каждое - часть Целого, все в одном» (Stob. Anthol. I 10. 5; ФРГФ. С. 71). Уже 1-й греч. философ Фалес, считавший весь мир одушевленным, утверждал, что «всё полно богов» (Arist. De anima. 411a). Др. представитель Милетской школы - Анаксимен, полагал, что «всё есть воздух» (Hermiae Philosophi Gentilium philosophorum irrisio // PG. 6. Col. 1173), а сам воздух отождествлял с Богом. Для древнегреч. философии, размышлявшей о Боге и мире в категориях «единое и многое», как и для всей последующей европ. философии, выбор между монизмом и дуализмом, монотеизмом и пантеизмом заключался в вопросе: понимается ли Бог в качестве предвечного Творца мира, или мир совечен Богу. К пантеистическому мировоззрению можно отнести отдельные высказывания Гераклита, напр.: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий» (ФРГФ. С. 217; DFV. Her. B 30. Bd. 1. S. 157-158), а также стоическое учение о пневме и Боге и понимание мира как «живого существа» (Хрисипп). Концепция мировой души и одушевленности всего сущего, мира как эманации Единого дает основания нек-рым исследователям приписывать пантеистические воззрения философам-неоплатоникам. Во II-III вв. берет начало герметическая традиция (см. ст. Герметизм) с присущими для нее дуалистическими и пантеистическими тенденциями. Обсуждая в «Истории античной эстетики» проблему связи античного гностицизма с П., А. Ф. Лосев отвергал такого рода связь и писал, что «пантеизм есть безразличное обожествление всего существующего с начала до конца, и все несовершенства бытия для него вполне естественны, равно как и вполне необходимы» (Лосев. 1992. С. 252).
Для философии эпохи раннего христианства, как и для мировоззрения средних веков, основу к-рого составляли теистические воззрения о Боге, в целом П. не характерен; исключения в средние века составляли учения суфизма VIII-XI вв. и нек-рых представителей араб. аристотелизма об эманации Единого. Католич. Церковью в 1225 г. было подвергнуто осуждению сочинение Иоанна Скота Эриугены «De divisione naturae» (О разделении природы) по причине многочисленных отступлений от христианства и учения о мировой душе; как отмечалось в осуждении, Эриугена утверждал, что «всё есть Бог» («omnia sunt Deus»). По мнению А. И. Бриллиантова, философское учение Эриугены, «по его намерению, самый строгий монизм», к-рый «не должен исключать теистических понятий и положений, но даже сам должен на них утверждаться» (Бриллиантов. 1898. С. 459). Осуждению за пантеистические воззрения подверглись также Амальрик Бенский и Давид Динантский, учившие, что «мир есть сам Бог» (mundus est ipse Deus).
Эпоха Возрождения, в своих основных тенденциях ориентировавшаяся на античную философию и воспроизводившая ее наиболее характерные способы философствования, руководствовалась близкими к П. идеями неоплатонизма о Едином и мировой душе, принципом эманации и нередко соединяла их не только с натурфилософскими, но и с гностическими и герметическими учениями. (М. Фичино, Ф. Патрици, Дж. Бруно). Одна из самых распространенных формул пантеизма - «Deus sive natura» (Бог или природа), свидетельствующая о безличном понимании Бога, получила распространение в философии Фичино, Дж. Пико делла Мирандола и др. В трактате «О причине, начале и едином» (1584) Бруно писал о всеобщей одушевленности и душе мира (Бруно. 1949. С. 208-213), о неразрушимости и вечности материи, единстве материального и формального начала в субстанции. Он подчеркивал, что Вселенная, хотя и включает разные миры, «едина, бесконечна, неподвижна», «не рождается» (Там же. С. 273), исключает существование чего-либо внешнего по отношению к себе и самодостаточна. В кн. «Изгнание торжествующего зверя» Бруно определял природу как «Бога в вещах» (Он же. 1914. С. 162).
Пантеистические черты были присущи нем. мистике. С. Франк развивал учение о безличном Боге и отождествлял Бога с природой. В. Вейгель учил о Боге как Едином, тождественном природе, и рождающемся в качестве личности в душе человека. Я. Бёме считал, что все вещи содержатся в сущности Бога, и склонялся к натурфилософской, магической и герметической трактовке учения о Боге и Троице. Нем. мистика дала повод исследователям ввести еще одну разновидность П.- «мистический пантеизм».
В новоевроп. философии отождествление мира (природы, субстанции) с Богом наиболее последовательно после Дж. Бруно было осуществлено Спинозой, к-рый, различая «природу творящую» и «природу сотворённую», утверждал единство одной самостоятельно существующей субстанции и понимал Бога крайне отвлеченно. В письме к Г. Ольденбургу (1675) Спиноза с одной важной оговоркой отрицал, что в его «Богословско-политическом трактате» Бог и природа (если ее понимать как «массу или телесную материю») суть одно и то же (Спиноза. 1957. Т. 2. С. 630). Вместе с тем он отмечал, что не признаёт человеческую природу во Христе, а в др. письмах упрекал христ. богословие в том, что оно представляет Бога в образе «совершенного человека». Наконец, для Спинозы существование, состоящее из 2 природ, представлялось абсурдной нелепостью. Как сама философия Спинозы, не лишенная глубоких внутренних противоречий, так и его личное отношение к религии как человека, отлученного от иудаизма и не принявшего никакой др. религии, стали причиной для толкования его учения в качестве П. и атеизма, предметом непрекращающихся споров между исследователями. Репутации Спинозы как «отъявленного атеиста» способствовал вышедший в 1715 г. атеистический трактат неизвестного автора «Мысли Спинозы», в к-ром наряду с вымышленными текстами приводились нек-рые этические положения философии Спинозы и выдержки из его подлинных книг.
В XVIII в. легитимации термина «пантеизм» и попыткам создания истории пантеистических учений способствовал т. н. спор о пантеизме Спинозы. В дискуссию, возникшую между Ф. Г. Якоби, утверждавшим в соч. «Об учении Спинозы» (Über die Lehre des Spinoza: In Briefen an den Herrn Moses Mendelssohn. Breslau, 1785), что «спинозизм» есть рационализм и атеизм, и его оппонентом М. Мендельсоном, были вовлечены Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер и И. В. Гёте, разделявшие нек-рые идеи П., а также И. Кант, к-рый с позиций своего учения в «Критике способности суждения» критиковал и П., и «спинозизм». В «Фаусте» Гёте признание Бога сочеталось с пантеистическим толкованием природы и концепцией «вечно-женственного» (нем. Ewig-Weiblichen). Пантеистические воззрения были характерны для философии Ф. В. Й. Шеллинга в 1-й период его деятельности, в особенности для книг «Система трансцендентального идеализма» и «Бруно, или О божественном и природном начале всех вещей», в которой он писал: «…мы нисходя увидим единство божественного и природного начал разделенным, восходя и вновь растворяя все в едином, узрим природу в Боге, а Бога в природе» (Шеллинг. 1987-1989. Т. 1. С. 584). В кн. «Философские исследования о сущности человеческой природы и связанных с ней предметах» Шеллинг утверждал, что классической формой П. является «полное отождествление вещей с Богом», и защищал учение Спинозы от такого рода обвинений (Там же. Т. 2. С. 92). «Ошибка его системы,- писал Шеллинг,- заключается отнюдь не в том, что он полагает вещи в Бога, а в том, что это вещи в абстрактном понятии мировых сущностей, более того, самой бесконечной субстанции, которая для него также есть вещь» (Там же. С. 100). Отсюда Шеллинг выводил характерный для философии Спинозы детерминизм и механицизм. Гегель, высоко отзывавшийся о Спинозе в «Энциклопедии философских наук» и считавший, что в его философии речь идет об «акосмизме» (Гегель. 1974. С. 172), в «Лекциях по истории философии» усматривал основную ошибку Спинозы в том, что он не мыслит субстанцию в качестве духа. Характеризуя систему философии Спинозы в целом, Гегель называл ее «абсолютным пантеизмом и монотеизмом» (Там же. С. 305). Симпатии Гегеля к Спинозе и учение об абсолютной идее, порождающей природу и осуществляющей себя в качестве духа в истории, стали причиной ошибочных трактовок нек-рыми исследователями его собственной философии как П., а порой и атеизма, несмотря на наличие в его философской системе философии религии и разработанного доказательства бытия Божия. К. Х. Ф. Краузе (1781-1832), не соглашаясь с тем, что в философских системах нем. идеализма происходит пантеистическое смешение и слияние Бога и мира, предложил называть их панентеизмом, т. е. учением о том, что всё сущее присутствует в Абсолюте как Первосущности. Особенностью этого типа философского и религ. мировоззрения Краузе считал утверждение, что Бог существует в мире, а мир существует в Боге, однако при этом Бог превышает мир и не отождествляется с ним полностью. Л. Фейербах рассматривал П. как «теизм с предикатом политеизма», а атеизм как «неизбежное следствие пантеизма, или последовательный пантеизм» (Фейербах. 1955. Т. 1. С. 114). Эволюция собственных воззрений Фейербаха сопровождалась изменениями в оценках П. Спинозы. В 1833 г. Фейербах защищал учение Спинозы, отмечая его «возвышенное» учение о Боге, а недостатком считал лишенное всякого содержания учение о единой субстанции, как определяемой атрибутами мышления, протяжения и др. (Он же. 1967. Т. 1. С. 397). Однако уже в 1835 г. он писал, что «Бог Спинозы - ахроматическое стекло божества, через которое мы ничего не видим кроме ничем не окрашенного небесного цвета единой субстанции» (Там же. Т. 2. С. 148). В 1847 г. Фейербах утверждал, что для Спинозы «Бог и природа… равнозначны», и усматривал основное противоречие его философии в этой формуле, считая ее мистической амфиболической смесью» (Там же. Т. 1. С. 412). А. Шопенгауэр считал термин «пантеизм» бессмысленным по содержанию. Пантеистическими чувствами была проникнута философия природы Р. У. Эмерсона и его последователя Г. Торо.
В европ. философии начиная с гуманистических и атеистических идей Возрождения вплоть до наступления эпохи т. н. постмодерна происходило постепенное вытеснение темы Бога темой человека. Высказанные в глубокой древности слова Протагора: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Plat. Theaet. 152a) - вполне могли бы стать лозунгом совр. антихрист. эпохи. Для большинства течений совр. зап. философии, отрицающих существование Бога, традиц. П. как целостное философское построение потерял свое значение. Тем не менее он напоминает о себе в виде отдельных конструкций, воспроизводящих тип пантеистического мировоззрения, но на др. основании, в котором абсолютом выступает не Бог, а его «заместитель», иная определяющая и объясняющая мир абсолютизированная реальность - «человек», «жизнь», «бессознательное», «исторический прогресс», «культура», «искусство», «наука».
П. в русской религиозной и философской литературе
Первые упоминания П. в России относятся к нач. XVIII в. Тематически они связаны со сложившейся в Германии и Франции оценкой философии Спинозы как П. В частности, П. Я. Чаадаев употреблял термин «пантеизм» в следующем контексте: «Известно, что Шеллинг считается продолжателем Спинозы, развившим его учение и придавшим окончательную форму современному пантеизму» (Чаадаев П. Я. Отрывки и разные мысли // ПСС. М., 1991. Т. 1. С. 482). О П. Спинозы писал архим. Гавриил (Воскресенский) в «Истории философии» (Каз., 1839).
Особое место критика П., обсуждаемого в качестве философского мировоззрения, близкого к атеизму, занимала в академической философии. Профессор КДА С. С. Гогоцкий проблематику П. рассматривал в «Философском лексиконе» в статьях «Спиноза» и «Пантеизм». Митр. Сильвестру (Малеванскому) принадлежат 2 статьи о П., опубликованные в «ТКДА». П. И. Линицкий, выпускник, а затем ректор КДА, в статьях в ж. «Вера и разум» с позиций теизма критиковал пантеизм Гегеля и Спинозы.
В МДА проф. Ф. А. Голубинский, к основным метафизическим системам относивший «материализм, идеализм, пантеизм и чистый теизм» (Голубинский Ф. А. Лекции философии. М., 1884. Вып. 1. С. 47), писал, что «пантеизм… явственно открылся в учении Спинозы» (Там же. С. 60). Проф. В. Д. Кудрявцев-Платонов рассматривал П. в соч. «Из чтений по философии религии», в к-ром делал попытку логически и систематически обосновать появление пантеистических учений в результате осознания внутренних и неразрешимых противоречий между деизмом и политеизмом. Однако, по мнению автора, структура пантеистической философии заключает в себе новые противоречия между Богом, Всесовершенным Существом, Духом и недуховным конечным миром, к-рый ставит под знак вопроса «абсолютное». В какой мере была оправданна попытка Кудрявцева-Платонова вывести П. из противоречий между деизмом и политеизмом, свидетельствует его вывод: «...в действительности пантеизм составляет не возвышение, а понижение уровня религиозного сознания до степени политеизма, смешения Бога с миром» (Кудрявцев-Платонов В. Д. Из чтений по философии религии // Соч. Серг. П., 1898. Т. 2. Вып. 3. С. 104).
Прот. Тимофей Буткевич, выпускник МДА и профессор Харьковского ун-та, в соч. «Религия, её сущность и происхождение» считал Спинозу строгим пантеистом, к-рый не признает бытие личного Бога, он также находил П. в трудах Фихте раннего периода, отмечал склонность к П. в философии Гегеля.
Одна из наиболее глубоких характеристик П. дана в книге Л. М. Лопатина «Положительные задачи философии». Лопатин указывал на обманчивую легкость объяснения термина «пантеизм» и отмечал, что по своему прямому смыслу он обозначает «учение о тождестве мира и Бога» (Лопатин. 1911. С. 277). Однако дальнейшее исследование 2 утверждений «мир есть Бог» или «Бог есть мир», по справедливому суждению Лопатина, означает или «мир провозгласить призраком и уничтожить его в Боге, или Бога заставить исчезнуть в мире до такой степени, чтобы от Него осталось только имя» (Там же. С. 278). По мнению Лопатина, 1-й путь ведет к акосмизму, 2-й - к атеизму. В итоге Лопатин называет П. учением «фантастическим», ложным и вредным по своим последствиям (Там же. С. 279). Особое внимание Лопатин обращал на то обстоятельство, что между теизмом и атеизмом нет никакой «середины». Для теиста, писал он, «Бог есть Верховный Разум, сознающий своё Я, свободно полагающий свои цели и осуществляющий их в своем творчестве; Божество пантеистов есть разум бессознательный, безотчетно и невольно переходящий в свои создания, всецело сливающийся с ними и неотделимый от них; оно единая, темная сила, которая во всем движется и волнуется, сама того не сознавая, неизбежный закон, бесстрастная роковая необходимость мировой жизни» (Там же. С. 281-282). Лопатин настаивает на понятии личности как характеризующем человека, но не исчерпывающем понимания Бога, из чего следует, что один критерий «Личного Бога» недостаточен для классификации философских учений. Критикуя связанные с П. теории эманации и имманентности, Лопатин находит в этих теориях подтверждение своего вывода об отсутствии у термина «пантеизм» к.-л. «отчетливой идеи».
В «Философском словаре» Э. Л. Радлова дано следующее определение П.: «...форма религиозного и философского сознания, не разделяющая строго Бога от мира» (Философский словарь. М., 19132. С. 467). Радлов признает существование 2 типов П.: идеалистического, к к-рому он относит формулу «Бог есть мир» (Иоанн Скот Эриугена и Шеллинг), и натуралистического - с формулой «Мир есть Бог». Относительно Спинозы Радлов писал, что его учение можно отнести к П. в том случае, если связку «или» в «Deus sive natura» понимать как тождество.
Прот. В. В. Зеньковский, считая П. «роковым спутником теории всеединства» (Зеньковский. 1948. Т. 1. С. 389), обнаруживает следы П. во всех учениях рус. философии, так или иначе связанных с концепцией всеединства,- у Вл. С. Соловьёва, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка и др.
Советскими исследователями П. в многочисленных трудах по истории философии, в философских словарях и энциклопедиях рассматривался в качестве непоследовательного или скрытого по цензурным соображениям материализма.
П. в искусстве
Пантеистические символы, образы и мотивы как выражение чувственно-эмоционального и интеллектуального переживания природы и мира «с точки зрения вечности» свойственны искусству: живописи, музыке, литературе, в особенности поэзии (Ф. Гёльдерлин, Гёте, П. Б. Шелли, В. Гюго, У. Уитмен, Р. М. Рильке и др.; в русской поэзии: Д. В. Веневитинов, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Ф. И. Тютчев, Соловьёв, К. Д. Бальмонт, А. А. Блок, Б. Л. Пастернак, Н. А. Заболоцкий и др.).
