Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

НИКИТА
49, С. 496-504 опубликовано: 16 августа 2022г.


НИКИТА

(Ок. 335 - 414), свт. (пам. 24 июня; пам. зап. 7 янв., 22 июня), еп. Ремесианский [лат. Nicetas Remesianensis], проповедник и богослов, известен как «апостол румын».

Жизнь

Источники

Сведения о жизни Н. содержатся в 2 поэмах свт. Павлина Милостивого, еп. Ноланского, лично знавшего Н. (Paul. Nol. Carm. 17, 27), а также в послании свт. Павлина Сульпицию Северу (Idem. Ep. 29. 14). Свт. Павлин рассказывает о добродетелях Н., о его миссионерской деятельности в Дакии, о его поездках в Италию в кон. IV - нач. V в. Имя Н. упомянуто в 2 посланиях Римского еп. Иннокентия I, датируемых 409 и 414 гг. (Innocent. I, papa. Ep. 16, 17). Др. источник биографических сведений о Н.- 22-я гл. соч. «О знаменитых мужах» Геннадия Марсельского, посвященная лит. деятельности Н. Имя и труды Н. изредка упоминаются у позднейших зап. писателей - Кассиодора, Исидора Севильского, Беды Достопочтенного и нек-рых др.

Происхождение и образование

О точном времени и месте рождения Н. ничего не известно. Предположительно он род. ок. 335 г. (Burn. 1905. P. XXXV; Walsh. 1970. P. 7; Riggi. 1985. P. 5), др. датировки - ок. 340 г. (Soroceanu. 2013. S. 13), ок. 350 г. (Gamber. 1969. S. 9; поздняя датировка плохо согласуется с данными биографии Н.). По всей вероятности, местом рождения Н. был г. Ремесиана (диоцез Дакия; ныне Бела-Паланка, Сербия), где впосл. он был епископом (Burn. 1905. P. XIX-XX; Soroceanu. 2013. S. 16). Свт. Павлин Ноланский свидетельствует, что родной город Н. находился в Дакии (Paul. Nol. Carm. 17. 17; ср.: Ibid. 17. 143), рядом с г. Скупи, в пров. Дардания (ныне Скопье, столица Македонии) (Ibid. 17. 195-196; в связи с этим неосновательна гипотеза К. Гамбера о том, что родиной Н. могла быть Италия (Рим): Gamber. 1969. S. 8). Имя Н. греч. происхождения; при этом родным языком Н. была латынь, о чем свидетельствуют его сочинения (см.: Senjak. 1975. S. 116; Soroceanu. 2013. S. 13). Однако Н. владел в достаточной степени и греч. языком (см.: Nicet. Rem. De Spirit. Sanct. pot. 16; Walsh. 1970. P. 7). В сочинениях Н. также прослеживается как западное латинское, так и вост. греч. влияние (Soroceanu. 2013. S. 102). Возможно, Н. начал церковное служение в Аквилее в чине иподиакона и ему было адресовано одно из писем блж. Иеронима Стридонского (Hieron. Ep. 8: Ad Niceam hyppodiaconum Aquileiae // PL. 22. Col. 341; о спорности этого отождествления см.: Burn. 1905. P. XII-XIII; Soroceanu. 2013. S. 15).

Епископство

Точно неизвестно, в каком году и при каких обстоятельствах Н. стал епископом г. Ремесианы. Предположительно это произошло незадолго до 366/7 г., к-рым датируется послание Герминия, еп. Сирмийского (351-376), сохранившееся в сочинениях свт. Илария Пиктавийского (Hilar. Pict. Fragm. hist. XV 1; рус. пер.: Захаров Г. Е. Послания Герминия Сирмийского: Текст и историко-богосл. коммент. // Вестн. ПСТГУ. Сер. 2. История. История РПЦ. 2012. Вып. 1(44). С. 112-113), в к-ром он отрекается от своих бывш. союзников омиев Валента и Урсакия и от их взглядов и солидаризируется с правосл. епископами в том, что «Сын Божий… во всем подобен Отцу, кроме нерожденности». В числе последних упоминается некий Ника, или Никас, что предположительно является искаженным вариантом имени Н. (Burn. 1905. P. XXXVII; Zeiller J. Les origines chrétiennes dans les provinces danubiennes de l'Empire Romain. P., 1918. P. 305; Riggi. 1985. P. 6; критика этого отождествления: Meslin M. Les Ariens d'Occident, 335-430. P., 1967. P. 63, 86; Захаров. 2012. С. 209, 232). Дополнительным аргументом в пользу знакомства Герминия с Н. могут быть многочисленные идейные сходства между посланием Герминия и трактатом Н. «О различных наименованиях» (см.: Burn. 1905. P. XXXIX-XLIII).

Нек-рые подробности епископского служения и миссионерской деятельности Н. описываются в поэмах свт. Павлина Ноланского. Став епископом, Н. бесстрашно взялся за проповедь Евангелия окружавшим его свирепым народам, к-рых он быстро «научил пред кротким Христом преклонить их жестокие выи… и от мороза застывшие умы их растопил небесным огнем» (Paul. Nol. Carm. 17. 198-204). Среди них особенно выделялось фракийское племя бессов (bessi), известных своей непокорностью и воинственностью. Но и они от проповеди Н. покорились «игу» Христа - «истинного Господа» (Ibid. 17. 205-212). Н. стал называться «отцом всей северной страны»; ему как учителю вверили сердца скифы, геты и даки (Ibid. 17. 245-249), так что вскоре все «варвары научились римским сердцем воспевать имя Христово и жить в чистоте, мире и спокойствии» (Ibid. 17. 261-263). Впосл. за большие заслуги в просвещении народов Дакии, живших по обеим сторонам Дуная, и предков буд. румын, ученые присвоили Н. титул «апостола румын» (Parvan V. Contribuţi epigrafice la istoria creştinismului daco-roman. Bucur., 1911. P. 171; Soroceanu. 2013. S. 166-167). По свидетельству свт. Павлина Ноланского (относящемуся к 400, см.: Soroceanu. 2013. S. 127), Н. снискал всеобщее уважение как «достопочтенный и ученейший епископ» даже за пределами своей епархии - в церковных кругах Рима, куда он прибыл из Дакии (Paul. Nol. Ep. 29. 14). Обращаясь к Н., свт. Павлин восклицает: «Учителем не одного лишь народа Бог поставил тебя, и не одной лишь страны гражданином, но вот и родина наша [Италия] тебя к себе принимает!» (Idem. Carm. 17. 321-324).

По свидетельству свт. Павлина, Н. отличался не только даром учительства, но и кротостью нрава и святостью души, сумевшей поработить тело (Ibid. 27. 233-234, 248-249). Будучи твердым сторонником Вселенского I Собора и учения о единосущии (Nicet. Rem. De rat. fidei. 3; De Spirit. Sanct. pot. 2), Н., вероятно, принимал участие в борьбе c арианcтвом в Италии и особенно у себя на родине, где «его кафолическая община представляла собой своеобразную «осажденную крепость» в «арианском» окружении» (Захаров. 2012. С. 233). В сочинениях Н. говорит о ереси, к-рая «произошла от ее основателя Ария» и к-рая «ныне строит козни кафолической вере» (Nicet. Rem. De rat. fidei. 3). Он также упоминает др. ереси того времени: модализм, или патрипассианство, Савеллия и адопцианство Фотина (Ibid. 2); духоборчество македониан и сторонников их заблуждения (De Spirit. Sanct. pot. 2). Предположительно Н. мог участвовать в Римском Соборе 369/71 г. при Римском еп. св. Дамасе I, на к-ром он докладывал о распространении арианства и о борьбе с ним в Иллирике (если принять рукописное чтение: ex relatione Gallicorum et Bessorum fratrum - Cassiod. Hist. eccl. tripart. V 29; см.: Burn. 1905. P. XLV-XLVI; Walsh. 1970. P. 7; критика этой гипотезы: Burn. 1905. P. XLIX-L).

Поездки в Италию и возвращение на родину

Н. еще дважды, ок. 399/400 и ок. 402/3 гг., посещал Рим, а также г. Нола в Юж. Италии (Riggi. 1985. P. 5-6; Soroceanu. 2013. S. 14; более ранняя датировка: 398 и 402, см.: Burn. 1905. P. XXXV, XLIX; Walsh. 1970. P. 7; Gamber. 1969. S. 8). Целью его визита в Рим в 399/400 г., возможно, было не только желание поклониться мощам св. апостолов Петра и Павла, но и выяснить нек-рые церковно-политические вопросы. Вероятно, Н. хотел получить от апостольского престола разъяснения или инструкции по поводу того, как ему действовать в церковно-политической ситуации, сложившейся после юридического подчинения префектуры Вост. Иллирик К-полю в результате разделения Римской империи на Западную и Восточную после смерти имп. св. Феодосия I Великого (395), в то время как в церковном отношении Иллирик продолжал оставаться в подчинении у Рима (Burn. 1905. P. L; Soroceanu. 2013. S. 128; др. гипотезы: Sivan. 1995. P. 79-90). Однако о личных встречах или о переписке Н. с Римcкими епископами Сирицием, Анастасием I или Иннокентием I нигде не сообщается. Напротив, личное знакомство Н. с пресв. Павлином (с 410 епископ г. Нолы, где покоились мощи исп. Феликса Ноланского), засвидетельствовано самим свт. Павлином в 2 его поэмах. Н. и Павлина связывала крепкая и сердечная дружба (Paul. Nol. Carm. 27. 343). Н. был старше Павлина, и тот относился к нему с сыновней любовью и большим уважением - как к духовному отцу и наставнику, называя его «святым Никитой» и «святым отцом» (Ibid. 17. 7-8; 27. 150-151, 324-325, 345, 360). Когда Н., поклонившись мощам св. Феликса и погостив у друга, решил поспешно отправиться на родину в Дакию, Павлин весьма тяжело переживал их расставание, что нашло отражение в начале его 17-й поэмы, называющейся «Прощальная» (Propempticon) (Ibid. 17. 1-10).

В той же поэме свт. Павлин подробно описывает возвращение Н. на родину, однако ввиду неоднозначности используемых свт. Павлином выражений и предложенных учеными эмендаций до сих пор ведется спор о том, каков был маршрут этого путешествия. Если следовать тексту свт. Павлина буквально, то путь Н. пролегал из Нолы в порт Гидрунт (ныне Отранто) на юго-востоке Апулии; оттуда по Адриатическому м. Н. приплыл в Эпир; пройдя 2 его части, Н. по Эгейскому м. приплыл в Фессалонику; затем пришел в Филиппы в Македонии, оттуда отправился далеко на северо-восток, в г. Томы, расположенный в пров. М. Скифия на зап. побережье Чёрного м.; затем - назад на юго-запад, в г. Скупи в пров. Дардания, а оттуда - на родину, в Ремесиану (Ibid. 17. 17-20, 85, 193-196). Остается неясным, почему Н. выбрал такой длинный маршрут и руководствовался ли он при этом какими-то церковно-политическими или миссионерскими целями. Кроме того, существует множество гипотез, интерпретирующих описанный свт. Павлином маршрут и вносящих в него коррективы (Burn. 1905. P. LII-LIII; Pippidi. 1946. P. 99-117; Sivan. 1995. P. 79-90; Kirstein. 2000. S. 52-54, 187-189; и др.). Одна из последних гипотез принадлежит А. Сорочану, согласно к-рой Н. из Гидрунта приплыл в Авлону (ныне Влёра, Албания), поскольку порт Диррахий (ныне Дуррес, Албания) сильно пострадал от землетрясения в сер. IV в. и не использовался в то время. Из Авлоны Н. проследовал обычным сухопутным маршрутом на восток по Виа-Эгнация (Эгнатиева дорога) через Эпир (обе его части) в Фессалонику (впрочем, автор гипотезы не исключает полностью и морской маршрут вокруг Пелопоннеса с заходом в Коринф), а затем той же дорогой - в Филиппы; оттуда Н. повернул на северо-запад и, пройдя через города Стоби (близ совр. Градско, Македония) и Скупи (а также, вероятно, Наисс (ныне Ниш, Сербия)), прибыл в Ремесиану (Soroceanu. 2013. S. 138-141). При этом г. Стоби в этой и др. сходных интерпретациях маршрута Н. появляется как эмендация к слову Stobitanam (urbem) вместо Tomitanam (urbem), что могло быть результатом ошибки переписчика. Эта интерпретация, предложенная еще в кон. XVIII в. (Pagi A. Critica Sacra. Antw., 1795. P. 397) и разделяемая большинством исследователей (Burn. 1905. P. LII; Pippidi. 1967. P. 506; Duval. 1980. P. 169; Sivan. 1995. P. 80; Kirstein. 2000. S. 187; Soroceanu. 2013. S. 141; и др.), позволяет избежать объяснения отклонения в пути Н. в М. Скифию, что не согласуется со спешкой, в к-рой он покидал Италию. Другое объяснение выражения «Tomitanam urbem» заключается в отождествлении его с неким г. Томы (Τόμες), о к-ром сообщает только историк Прокопий Кесарийский в VI в. (Procop. De aedif. IV 4. 3) и который находился между Фессалоникой и Наиссом (Ştefan Gh. Tomis et Toméa: À propos des luttes entre Byzantins et Avares à la fin du VIe s. de notre ère // Dacia. N. S. Bucur., 1967. N 11. P. 256-257; Barnea J Relazioni culturali tra la regione del Basso Danubio e l'Italia all'epoca del Tardo Impero // L'Adriatico tra Mediterraneo e penisola balcanica nell'antichità. Taranto, 1983. P. 275-283). Возможно также, что Н. не посещал Филиппы, т. к. выражение «Philippaeos agros» (букв.- Филиппийские поля) может быть общим названием Македонии; в таком случае он сразу из Фессалоники повернул на север, к Стоби (Burn. 1905. P. LII. Not. 5). Прибыв в родной город, Н. был встречен всеобщим ликованием паствы как их «собственный отец» (suum parentem), возвращения к-рого они ожидали с нетерпением денно и нощно и к-рого давно призывали обратно (Paul. Nol. Carm. 17. 5-6, 57-66, 186-187). Возможно, Н. так торопился вернуться на родину, чтобы успеть к началу Великого поста (февр. 400), во время к-рого он должен был готовить катехуменов к принятию крещения (Soroceanu. 2013. S. 143).

Второй визит Н. в Нолу состоялся через 2 или 3 года, в 402/3 г. (Ibid. S. 14, 28, 62). Как в 1-й, так и во 2-й визит Н. принимал участие в торжественном праздновании дня преставления (dies natalis) исп. Феликса Ноланского, отмечавшегося 14 янв. (Paul. Nol. Carm. 27. 16-26, 178, 185),- свт. Павлин считал Феликса своим небесным покровителем (sanctus patronus - Ibid. 136), приведшим его ко Христу; храм с мощами исповедника он незадолго до этого перестроил и расширил (Ibid. 29. 1-8; Soroceanu. 2013. S. 28, 62, 132).

Последние годы

О последних годах жизни Н. практически ничего не известно. Его имя упоминается в 2 посланиях Римского еп. Иннокентия I, в к-рых обсуждаются проблемы иллирийских Церквей. Первое послание (Innocent. I, papa. Ep. 16), адресованное Маркиану, еп. г. Наисса, стало ответом на обращение к еп. Иннокентию пресв. Германия и диак. Люпенция, к-рые были рукоположены Бонозом, еп. Наисским, ранее осужденным за мариологическую или христологическую ересь, а после его осуждения были допущены еп. Маркианом к служению, но не приняты в церковное общение (см.: Захаров. 2012. С. 246-248). Еп. Иннокентий разъяснял, что можно принимать в церковное общение тех клириков, к-рые были рукоположены до осуждения Боноза и на рукоположении к-рых присутствовали еп. Корнилий Сирмийский и «наш брат Никита» (fratrem nostrum Nicetam), а также нек-рые др. епископы (Innocent. I, papa. Ep. 16. 1). Упоминание Н. наряду с еп. Корнилием Сирмийским свидетельствует о том, что в то время они были своего рода гарантами православия в иллирийских провинциях (Soroceanu. 2013. S. 31). В 414 г. еп. Иннокентий вновь попытался внести ясность в дело Боноза и отправил послание македон. епископам и диаконам (Innocent. I, papa. Ep. 17), в к-ром заявлял, что практика приема клириков, рукоположенных Бонозом, была проявлением своеобразной икономии Анисия, еп. Фессалоникийского, и македонского епископата; а следов., она имеет временный характер (см.: Захаров. 2012. С. 248-249). В начале послания еп. Иннокентий упоминает имя Н. в списке из 23 македон. епископов и диаконов, к к-рым оно обращено (Innocent. I, papa. Ep. 17. 1). Считается, что это было последнее прижизненное упоминание о Н. (Soroceanu. 2013. S. 15, 33). В соответствии с этим его смерть большинством исследователей датируется 414-м или 415-м г., когда Н. было ок. 80 лет (Burn. 1905. P. XXXV; Walsh. 1970. P. 3; Riggi. 1985. P. 5; Soroceanu. 2013. S. 7). Гамбер предлагал более позднюю датировку - 420 г. и полагал, что Н. умер в возрасте 70 лет (Gamber. 1969. S. 9, 16).

Сочинения

По свидетельству Геннадия Марсельского, Н. «простым и ясным языком составил шесть книжек для стремящихся ко крещению» (Gennad. Massil. De vir. illustr. 22). Это был сборник «Огласительных наставлений», или бесед, обращенных к тем, кто прошли предварительное оглашение и записались на крещение (Instructiones ad competentes; CPL, N 647; Gryson. 2007. T. 2. P. 670; изд.: Burn. 1905. P. 6-54). Долгое время наставления Н. имели хождение в виде отдельных сочинений под именами др. авторов, в частности Никиты, еп. Аквилейского († 485, см.: PL. 52. Col. 847-864, 865-874). Только в нач. XX в. англ. ученый Э. Ю. Бёрн собрал наставления воедино и восстановил их подлинное авторство (Burn. 1905. P. LIX-LXXX). Однако ему удалось обнаружить лишь фрагменты 1, 2 и 3-й книг и целиком только 5-ю из 6 книг, упоминаемых Геннадием. Новая попытка расширить список фрагментов за счет включения в них спорных сочинений, приписывавшихся др. авторам - свт. Амвросию Медиоланскому, блж. Иерониму, блж. Августину Гиппонскому и др., была предпринята в 60-х гг. XX в. нем. литургистом К. Гамбером (см.: Gamber, ed. 1964; Idem. 1965-1966), который, в частности, приписал Н. авторство огласительных бесед свт. Амвросия «О таинствах» (CPL, N 154; Gamber, ed. 1964. S. 124-169). Однако использованная им методика подверглась критике и его выводы не нашли признания (см., напр.: Schmitz J. Zum Autor der Schrift «De sacramentis» // ZKTh. 1969. Bd. 91. S. 59-69; Brennecke. 1994. S. 462-463; Gryson. 2007. T. 2. P. 671; и др.); на сегодняшний день принято использовать старое издание Бёрна как содержащее бесспорно аутентичные фрагменты (см.: Soroceanu. 2013. S. 26).

Точно неизвестно, когда Н. подготовил «Огласительные наставления»; учеными предлагались разные т. зр.: ок. 375 г. (Burn. 1905. P. LXX), после 380 г. (Gryson. 2007. T. 2. P. 670) и даже 416 г. (Gamber. Fragen. 1967. S. 223-224). По свидетельству Геннадия, 1-я кн. сборника была посвящена вопросу о поведении «заявителей, желающих принять крещение» (competentes qui ad baptismi gratiam cupiunt pervenire); во 2-й кн. опровергались заблуждения язычников относительно почитания множества богов; 3-я кн. содержала краткое изложение веры в единого Бога (de fide unicae majestatis); 4-я кн. была направлена против астрологии (adversus genethliologiam); 5-я кн. включала толкование на символ веры (de symbolo); 6-я была посвящена жертве Пасхального Агнца (de agni paschalis victima) (Gennad. Massil. De vir. illustr. 22; подробнее о соотношении 6 книг, упоминаемых Геннадием, и всех сохранившихся фрагментов см. в таблицах: Burn. 1905. P. LX; Soroceanu. 2013. S. 27-28). В наст. время считаются полностью утраченными 4-я и 6-я книги; попытки отождествить с 6-й кн. небольшой трактат «О вычислении Пасхи» (De ratione Paschae), приписывавшийся свт. Афанасию I Великому (PG. 28. Col. 1605-1610), а также св. Мартину, еп. Бракары Августы (PL. 72. Col. 49-52, см.: Burn. 1905. P. CXX-CXXXI, 93-110), не нашли поддержки среди исследователей (см.: Granado. 1992. P. 14; Gryson. 2007. T. 2. P. 671; Soroceanu. 2013. S. 104, n. 223).

В целом «Огласительные наставления» Н. представляют собой написанное на простом и понятном языке объяснение значения таинства Крещения и связанных с ним обрядов, а также краткое изложение христ. вероучения, тем самым являясь своего рода «западным дополнением» к «Огласительным поучениям» свт. Кирилла Иерусалимского, к-рые Н. неоднократно цитирует (Burn. 1905. P. LXX). В сохранившихся небольших фрагментах 1-й кн. (Fragm. 1, 2, 6 // Ibid. P. 6-7) речь идет о вере и Крещении, а также о том, кто такой оглашенный, и об экзорцизмах. Из 2-й кн. сохранились 2 небольших фрагмента (Fragm. 4, 5 // Ibid. P. 8), в к-рых речь идет об отречении от диавола и об исповедании веры, а также дается определение символа веры (последний фрагмент сохр. в составе трактата еп. Исидора Севильского «О церковных служениях»: Isid. Hisp. De eccl. offic. II 22). Наибольшую важность имеют 2 текста, предположительно входившие в состав 3-й кн. Н. (см.: Burn. 1905. P. LIX) и известные в рукописной традиции под названиями «О смысле веры» (De ratione fidei // Ibid. P. 10-18; у Кассиодора - Liber de fide; см.: Cassiod. De inst. div. lit. 16. 3) и «О силе Святого Духа» (De Spiritus Sancti potentia // Burn. 1905. P. 18-38). В 1-м речь идет о вере в единого Бога Троицу; Н. здесь опровергает различные ереси, такие как патрипассианство и адопцианство, но гл. обр. сосредоточивается на опровержении учения Ария о творении Сына из ничего (de nullis exstantibus factum esse), защищая учение Никейского Собора о единосущии Сына с Отцом (unius substantiae cum Patre); он также рассматривает трудные библейские места, на к-рые ссылались ариане как на умаляющие Сына по отношению к Отцу, и дает им соответствующее правосл. толкование с т. зр. учения о двух природах (formae) Христа. Во 2-м тексте речь идет о Св. Духе как о Третьем Лице Троицы (tertia persona); здесь автор опровергает учение македониан и рассуждает о Божественной природе Св. Духа и о Его отношении к Отцу и Сыну, а также о Его разнообразных действиях в тварном мире и в Церкви, следуя аргументации трактата свт. Амвросия Медиоланского «О Святом Духе» (Burn. 1905. P. LXIV). Др. большой текст, известный под названием «О символе» (De Symbolo // Ibid. P. 38-52), вероятно, представляет собой сохранившуюся целиком 5-ю кн. «Огласительных наставлений» (см.: Ibid. P. LXV; Nuovo dizionario. 2006. Vol. 2. Col. 3490). В начале этого важного с т. зр. истории догматов толкования Н. говорит о том, что готовящиеся ко крещению должны отречься от сатаны, его дел и его свиты и исповедать истинную веру; после этого он последовательно разбирает члены символа веры, по форме относящегося к распространенному на Западе Апостольскому Символу (см.: Denzinger. Enchiridion. P. 23-24. Not. 19). В конце толкования Н. говорит о силе исповедания истинного Бога Троицы, к-рое способно защитить верующего от влияния со стороны злых сил. Сохранились также 2 небольших фрагмента (Fragm. 3, 7 // Burn. 1905. P. 53-54), частично совпадающие с текстом 5-й кн.; в них идет речь об отречении от диавола и его дел, а также о бессмертии души и воскресении мертвых.

Помимо этого сборника Н. принадлежит небольшой трактат «О различных наименованиях» (De diversis appellationibus; CPL, N 646, изд.: Burn. 1905. P. 1-5), ранее приписывавшийся еп. Никите Аквилейскому (см.: PL. 52. Col. 863-866). Трактат написан в форме гомилии, в к-рой предположительно отсутствует начало (Gamber, ed. 1964. S. 37. Anm. 2). Он посвящен анализу различных имен Сына, встречающихся в ВЗ и НЗ, перечень к-рых приведен в начале трактата: Слово (verbum), Премудрость (sapientia), Свет (lux), Сила (virtus), Десница (dextera), Мышца (brachium), Ангел (angelus), Человек (homo), Агнец (agnus), Овча (ovis), Первосвященник (sacerdos), Путь (via), Истина (veritas), Жизнь (vita), Виноградная Лоза (vitis), Правда (iustitia), Искупление (redemptio), Хлеб (panis), Камень (lapis), Врач (medicus), Источник воды живой (fons aquae vivae), Мир (pax), Судия (iudex), Дверь (ianua) (Burn. 1905. P. 1-2). Н. стремится не только раскрыть догматическое значение этих имен, но и научить верующих руководствоваться ими в духовно-нравственной жизни. Предположительно это наиболее раннее сочинение Н.: оно было написано ок. 367 г. в ответ на послание еп. Герминия Сирмийского (Ibid. P. XXXIX-XLI; Zeiller. 1942. P. 358; Soroceanu. 2013. S. 117). Согласно др. гипотезе, данный текст был написан позднее и вошел в состав 2-й кн. «Огласительных наставлений» Н. (Gamber, ed. 1964. S. 37-39; Riggi. 1985. P. 33).

Н. принадлежат также 2 гомилии, посвященные нек-рым литургическим практикам, распространению к-рых он способствовал в своей епархии. Первая гомилия, ранее приписывавшаяся блж. Иерониму Стридонскому и свт. Ницетию Трирскому († 566; см.: PL. 30. Col. 240-246; Ibid. 68. Col. 365-371), носит название «О бдениях рабов Божиих» (De vigiliis servorum Dei; CPL, N 648; изд.: Burn. 1905. P. 55-67; Turner. 1921. P. 305-320). В ней Н. отстаивает обычай совершения всенощных бдений (гл. обр. по субботним и воскресным дням), состоящих из совместных молитв, чтения Свящ. Писания и псалмопения. Ссылаясь на тексты ВЗ и НЗ, автор отстаивает пользу и древность такой литургической практики. Во 2-й гомилии, ранее приписывавшейся свт. Ницетию Трирскому (см.: PL. 68. Col. 371-376; PLS. 3. Col. 191-198) и называющейся «О пользе гимнов, или О благе псалмопения» (De utilitate hymnorum seu De Psalmodiae bono; CPL, N 649; изд.: Burn. 1905. P. 67-82; Turner. 1923. P. 233-252), речь идет о пользе церковного пения гимнов и псалмов. Для обоснования этого Н. приводит многочисленные примеры из Свящ. Писания. В частности, он, основываясь, вероятно, на данных лат. библейских рукописей, приписывает гимн «Величит душа моя Господа» прав. Елисавете (см.: Nicet. Rem. De Psalm. bon. 9, 11). Существует также гипотеза о том, что обе гомилии могли входить в состав 4-й кн. «Огласительных наставлений» Н. (Gamber, ed. 1964. S. 85-100; Riggi. 1985. P. 71. Not. 171); однако она плохо согласуется с содержанием 4-й кн., которая, по свидетельству Геннадия, была посвящена опровержению астрологии и гаданий.

Наконец, перу Н. принадлежит «Послание к падшей деве» (Epistula ad virginem lapsam; CPL, N 652; Gryson. 2007. T. 2. P. 669; изд.: Burn. 1905. P. 131-136; PLS. 3. Col. 199-202), упоминаемое Геннадием как «книжка к падшей деве» (ad lapsam virginem libellum - Gennad. Massil. De vir. illstr. 22). Ранее это послание приписывалось свт. Амвросию Медиоланскому (или Псевдо-Амвросию, см.: PL. 16. Col. 383-400). Его текст сохранился в 2 версиях: краткой и расширенной; подлинность последней версии, состоящей из 52 глав и называющейся «О падении посвященной девы» (De lapsu virginis consecratae; CPL, N 651; или: De lapsu Susannae, изд.: Burn. 1905. P. 112-131; Cazzaniga. 1948; Gamber, ed. 1969. S. 25-37), остается под вопросом (см.: Gamber. 1969. S. 18; Gryson. 2007. T. 2. P. 670). Послание Н. адресовано девушке по имени Сусанна, давшей обет девства, но не сохранившей его; автор призывает ее осознать грех и принести покаяние.

Сохраняется также вероятность авторства Н. в отношении знаменитого гимна «Тебе Бога хвалим» (Te Deum laudamus; CPL, N 650), традиционно приписывавшегося свт. Амвросию Медиоланскому. В 10 ирл. рукописях этот гимн приписывается некоему Никите (Nicetius, см.: Morin. 1894; Burn. 1905. P. C-CI); однако до наст. времени вопрос атрибуции остается нерешенным (подробнее об этом см.: Burn. 1926; Leclercq H. «Te Deum» // DACL. 1953. Vol. 15. Pt. 2. Col. 2028-2048; Gamber. 1969. S. 12-15; Springer. 1995).

Учение

Н.- мыслитель преимущественно практического склада, заботившийся о нравственном благополучии паствы и оберегавший ее от соблазнов со стороны язычников и еретиков. Будучи катехизатором и проповедником, он писал сочинения на простом и понятном языке, изложение вероучительных истин в них отличается ясностью и краткостью (см.: Gennad. Massil. De vir. illustr. 22; Cassiod. De inst. div. lit. 16. 3; ср. также: Burn. 1905. P. LXX; Walsh. 1970. P. 8). Прежде всего это касается объяснения основных положений символа веры, в к-рых, по словам Н., содержатся «все таинства» (omnia sacramenta - Nicet. Rem. De Symb. 13). Хотя Н. нигде не приводит текст символа веры целиком, ученые реконструировали его на основе «Огласительных наставлений»: «Верую в Бога Отца вседержителя, Творца неба и земли, и в Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего, рожденного от Святого Духа и Марии Девы, пострадавшего при Понтии Пилате, распятого, умершего, Который в третий день воскрес живым из мертвых, восшел на небеса, сидит одесную Отца, откуда Он придет судить живых и мертвых; и в Духа Святого, святую соборную Церковь, общение святых, отпущение грехов, воскресение плоти и жизнь вечную» (см.: Burn. 1905. P. LXXIV; Kelly J. N. D. Early Christian Creeds. L., 19602. P. 175; Soroceanu. 2013. S. 120). Этот символ имеет нек-рые особенности по сравнению с др. формами Апостольского Символа: отсутствие в нем такого важного определения Сына, как «Единородный» (или «единственный», unicus); использование причастия в винительном падеже (natum, passum, crucifixum, mortuum), что может свидетельствовать в пользу их перевода с греческого; расширение «живым из мертвых» (resurrexit vivus a mortuis) как уточнение к воскресению Христа, что характерно для испан. символов; понятие «общение святых» (communionem sanctorum, см.: Burn. 1905. P. CLIX-CLIX; Kelly J. N. D. Early Christian Creeds. L., 1960. P. 175).

Объяснение этого символа веры для готовящихся к крещению Н. начинает с подчеркивания важности самого исповедания веры (credulitate confessio), поскольку, согласно ап. Павлу, вера ведет к праведности, а ее исповедание - ко спасению (Nicet. Rem. De Symb. 2; ср.: Рим 10. 10). Разъясняя 1-й член символа веры, Н. указывает на особые свойства Бога Отца как особого Божественного Лица (ср.: persona Patris - Nicet. Rem. De Spirit. Sanct. pot. 9): «Это Бог нерожденный (Deum ingenitum), Который ни от кого не произошел и ни от кого не получил начало; это Бог невидимый, Которого не способно видеть никакое телесное око; Бог непостижимый, Который все постигает; Бог неизменный, Который не изменяется во времени и не стареет возрастом, но всегда остается одним и тем же; Его жизнь не имела начала во времени, но, живя вечно, Он не претерпевает никакой смены событий - Бог благой и справедливый, Творец неба и земли» (De Symb. 2). Стремясь дать слушателям противоядие как против иудаизма, так и против арианства, Н. подчеркивает, что мы исповедуем Бога также и Отцом Сына (Patrem Filii), поскольку Бог не может быть Отцом без Сына, Который есть Его Слово, Сила и Премудрость: «Таково благочестивое исповедание Бога, чтобы ты знал Его не только как Бога, подобно иудеям, но признавал Его и Отцом - Отцом живого Слова, Своей собственной Силы и Премудрости; Он прежде всех веков и прежде всякого начала, и прежде вообще всякого времени из Самого Себя родил Сына: Дух - Духа, Бог - Бога, в Котором создано все, что на небе и на земле» (Ibidem). Для доказательства божества Сына Н. помимо Апостольского Символа неск. раз ссылается на Никейский Символ веры и содержащееся в нем учение о единосущии (De rat. fidei, 3; De Spirit. Sanct. pot. 2). Приведя слова Никейского Символа о вере в Сына, «рожденного от Отца, то есть из сущности Отца (de substantia Patris), Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом (unius substantiae cum Patre)», Н. поясняет: «В самом деле, если Он есть истинный Сын Божий и истинно рожден от Бога Отца, значит, следует думать, что Он имеет не какую-то иную сущность, а только сущность Того, Чей Он Сын» (De rat. fidei. 3). При этом само понятие единосущия не предполагает умаления или разделения сущности Отца, поскольку «Отец, оставаясь совершенным в Своей вечности и сохраняя Свое бесстрастие, родил Сына, не претерпев никакого страдания или умаления Своей природы и Своего величия, но, будучи Сам совершенным, прежде всех веков родил из Самого Себя совершенного, истинного и всемогущего Сына» (Ibid. 4; ср.: De divers. appell. // Burn. 1905. P. 2). Н. также учит, что у Сына и Отца не только одна сущность, но и одно Царство (unum regnum), одна воля (una uoluntas), одно действие (una cooperatio), одна благодать (una gratia), одно правление (eademque gubernatio) (De rat. fidei. 7).

Переходя к христологической части символа веры, Н. замечает, что такие имена Сына, как Иисус и Христос, указывают на Него как на Спасителя и Царя, Который «ради нашего спасения сошел от Отца с небес и воспринял тело, подобное нашему, родившись от Святого Духа и Марии Девы без какого-либо участия мужа; но [Его] тело родилось от тела благодаря силе Святого Духа» (De Symb. 3; cp.: De Spirit. Stanct. pot. 5). Рождением от «святой и непорочной Девы» Христос «положил начало нашему святому рождению», т. е., вероятно, крещению (De Symb. 4). Опровергая учение докетов о призрачном воплощении (см. Докетизм), Н. подчеркивает, что Христос, оставаясь Богом, ради спасения людей стал человеком, «воплотившись истинно, а не воображаемо», поскольку только так Он мог даровать людям настоящее спасение: ведь «если воплощение ложно, то ложно будет для людей и спасение; а если спасение во Христе истинное, то и воплощение в Нем такое же истинное» (De Symb. 4; ср.: De rat. fidei. 6; De divers. appell. // Burn. 1905. P. 2). Согласно Н., во Христе как воплощенном Боге было две природы и два природных действия: «Он был тем и другим (utrumque existens) - видимым человеком и невидимым Богом. Он вкушал пищу, как человек, и насыщал пять тысяч человек пятью хлебами, как Бог. Он испытывал жажду, как человек, и давал воду жизни, как Бог. Он спал на корабле, как человек, и давал повеления ветру и морю, как Бог. Он был пригвожден на кресте руками, как человек, но отверз рай исповедовавшему Его разбойнику, как Бог. Наконец, Он принял на Себя смерть, разлучившись ненадолго со Своим телом, как человек, но, как Бог, воскресил из гроба мертвого, [лежавшего] уже четыре дня. Итак, следует считать Христа тем и другим: и Богом, и человеком, ведь как человек познается из страданий (ex passionibus), так и Бог открывается из божественных деяний (ex diuinis operibus)» (De Symb. 4; ср.: De rat. fidei. 6). Во Христе, т. о., следует исповедовать две природы, или природных образа (formae): «...образ, в котором Он был всегда, и образ раба, который был воспринят ради рабов» (De rat. fidei. 7). Поскольку же Христос как Бог всегда остается бесстрастным, в таинстве крестного страдания Он «пострадал не божеством, но плотью», чтобы «благодаря Его ране произошло спасение человеческого рода»: ведь Христос «пострадал за наш грех, чтобы нам было даровано оправдание (iustitia)» (De Symb. 5). Как Первосвященник, Он «ради нас принес Свое тело как приношение и жертву (oblationem et hostiam) Богу Отцу» (De divers. appell. // Burn. 1905. P. 2). Он «истинно пострадал при Понтии Пилате ради спасения мира» и «умер, чтобы упразднить права смерти» (De Symb. 5). Христос не мог быть удержан смертью, ибо Он обладал «всей властью над смертью и жизнью» (Ibid. 6).

Разъясняя положение о вере в Св. Духа, содержащееся как в Апостольском (Ibid. 7), так и в Никейском Символе (Nicaeno tractatu - De Spirit. Sanct. pot. 2), Н. рассматривает Его как Третье Лицо (tertia persona), Которое «соединяется в исповедании с Отцом и Сыном» (Ibid. 1). Хотя образ исхождения Св. Духа для нас непостижим, он отличается от образа рождения Сына: «Мы веруем,- говорит Н.,- что Святой Дух, Утешитель (Paraclitum), исходит от Отца (de Patre procedere); при этом Он не есть ни Сын, ни Сын Сына… но Дух истины, Чье исхождение, каково оно и сколь оно велико, никому не дозволено знать» (Ibid. 5). Поэтому верующим «достаточно лишь знать то, что Сын есть рожденный, а Дух есть от Отца исходящий» (Ibidem), ведь Сам Христос «не сказал, что Святой Дух сотворен, но только то, что Он исходит от Отца» (Ibid. 3). Н. дает Св. Духу следующую характеристику: «Этот Дух существует как особое и истинное Лицо (in persona esse propria et vera); Он есть Источник освящения, Свет душ, Раздаятель даров (gratiarum). Этот Дух освящает, но не освящается; просвещает, но не просвещается» (Ibid. 5); Он есть «единый, освящающий всех, Который от Отца исходит, один лишь исследует тайны и глубины Божии; в образе голубя Он сошел с небес на Христа. И хотя этот Святой Дух един, Он также множествен в Своих силах и действиях» (De Symb. 7). Вместе с Отцом и Сыном Св. Дух принимал участие в творении мира и человека и продолжает оживотворять Собой все (De Spirit. Sanct. pot. 7-9). Обладая святостью по самой Своей природе (natura sanctum - Ibid. 2), Св. Дух является источником святости и др. благодатных даров для всех верующих; Он поставляет пророков и апостолов, освящает души и тела верующих в крещении, наделяет святостью ангельские чины и, как истинный Свет (lumen verum), просвещает души людей; Он есть залог нашего наследия, и без Его действия (operatione) ни одно творение не может достичь блаженной вечности (De Symb. 7-8; ср.: De Spirit. Sanct. pot. 5, 18). По мнению Н., все эти и др. действия Св. Духа, такие как творение, освящение, оживотворение, предведение, откровение, вездесущие, суд, отпущение грехов, оправдание и т. п., несомненно свидетельствуют в пользу Его божества, поскольку «не чужд величию Отца и Сына Тот, Кто не чужд силе Их деяний, и тщетно отрицать имя Божества (nomen divinitatis) у Того, Чью силу невозможно отрицать» (De Spirit. Sanct. pot. 18).

В полемике с македонианами Н. формулирует учение о единстве силы и действия Св. Троицы (Trinitatem unius operationis ac potentiae - Ibidem; ср.: De rat. fidei. 7). Он убежден, что эту веру в божественную Троицу, Отца, Сына и Св. Духа, восполняющего Собой «таинство Троицы» (Trinitatis mysterium - De Spirit. Sanct. pot. 7), «почитаемой одним и тем же поклонением» (Ibid. 19; ср.: Ibid. 21), апостолы получили от Самого Христа, давшего им это крещальное «правило веры» (regulam fidei), являющееся надежной защитой от всех еретиков (De Symb. 8; ср.: De rat. fidei. 1, 3). Если же еретики умаляют число Троицы и утверждают, что Христос есть «творение» (creaturam) или что Св. Дух «чужд славе Отца и Сына», их следует всячески избегать, так как они влекут души верующих к идолопоклонству, убеждая их покланяться твари вместо Творца (De Symb. 9). «Итак,- заключает Н. рассуждение о вере в Св. Троицу,- пусть в соответствии с исповеданием спасительного крещения пребывает целостной вера в Троицу, пусть будет одно благочестивое поклонение; и не будем, наподобие язычников, признавать в Троице различия властей или подозревать [в Ней присутствие] твари; но не будем поддаваться и соблазну иудеев, отрицающих Сына и не поклоняющихся Духу; напротив, поклоняясь совершенной Троице и восхваляя Ее, как мы были научены в таинствах [исповедовать] нашими устами, так да будем твердо сохранять это знание (conscientiam): один Святой (Ис 6. 3), то есть Дух, и один Господь Иисус Христос во славу Бога Отца. Аминь (ср.: 1 Кор 8. 6; Флп 2. 11). Ибо одно почитание Троицы» (Nicet. Rem. De Spirit. Sanct. pot. 22).

Переходя к объяснению необходимости веры во «святую соборную Церковь», Н. дает ей определение: «Что же иное есть Церковь, как не собрание всех святых?» (sanctorum omnium congregatio - De Symb. 10). В эту святую соборную Церковь входят не только апостолы, мученики и праведные верующие, но и все ветхозаветные патриархи и пророки, ибо, по словам Н., «все они освящены одной верой и жизнью, запечатлены одним Духом и образуют одно тело, Глава которого есть Христос» (Ibidem). В этой единой Церкви собраны также все ангелы и небесные силы, ибо во Христе все примирены друг с другом - как земные, так и небесные (Ibidem). Соответственно только через «единую соборную Церковь, распространенную по всему миру», а не через сообщества еретиков или схизматиков, которые суть не что иное как «лже-церкви», можно войти в «общение святых» (Ibidem). Только в этой Церкви возможно получить прощение всех грехов посредством крещения, которое называется также возрождением (regeneratio), поскольку в нем «человек становится более невинным и чистым, чем когда он рождается из утробы своей матери» (Ibidem).

Наконец, разъясняя последний член символа о вере в «воскресение плоти и вечную жизнь», Н. отмечает, что без веры в воскресение тщетна вся вера в Бога и в Его домостроительство, ибо «Христос для того воспринял человеческую плоть, чтобы уделить нашей смертной сущности причастие к нескончаемой жизни» (Ibidem). В качестве убедительного примера воскресения Н. приводит образ пшеничного зерна, к-рое погружается в землю сухим и мертвым, а затем под действием влаги оживает и прорастает. «Что же,- спрашивает Н.,- Тот, Кто ради пользы человека воскрешает пшеничное зерно, разве не сможет воскресить самого человека, посеянного в землю? Конечно же, Он это может и хочет» (Ibid. 12). Для того чтобы убедить слушателей в необходимости веры в телесное воскресение, к-рое отвергали язычники и еретики, Н. прибегает к следующему рассуждению. Человек состоит из 2 сущностей - тела и души; первая из них смертна, а вторая бессмертна. С уходом человека из этой жизни умирает не его душа, но лишь тело, когда от него отходит душа. В то время как тело человека сгнивает в земле, его душа в соответствии со своими заслугами сохраняется «в месте света или в месте тьмы», чтобы в день пришествия Господа, когда все люди воскреснут и души будут соединены со своими телами, произошло бы окончательное справедливое разделение злых и добрых (Ibid. 11). При этом воскресшие тела святых более не будут подвержены страданию и они уже не будут бояться смерти (Ibid. 12). Тогда Христос дарует праведникам вечную блаженную жизнь на небесах в Царстве Отца, а нечестивых подвергнет вечным наказаниям во тьме ада (Ibid. 6, 11, 12).

Влияние

«Огласительные наставления» Н. стали первым всеобъемлющим огласительным руководством в зап. церковной традиции (Gamber, ed. 1964. S. VII; Zelzer. 1994. P. 323). Под именами др. авторов они получили широкое распространение на Западе - в Сев. Африке, Испании, Галлии, Британии, Ирландии. В V в. сочинения Н. были известны не только Геннадию Марсельскому, но и свт. Евгению Карфагенскому, к-рый использовал 3-ю кн. «Огласительных наставлений» Н. при составлении «Книги кафолической Церкви» (Liber fidei Catholicae) на Соборе в 484 г. (см.: Vict. Viten. De persecut. Vandal. II 18; Gennad. Massil. De vir. illustr. 97). Ему также мог быть известен трактат Н. «О силе Святого Духа» (см.: Soroceanu. 2013. S. 38-39). В сер. VI в. Кассиодор восхищался ясностью и простотой изложения Н. учения о Св. Троице и рекомендовал монахам своего мон-ря «Виварий» читать его книгу «О вере» (liber de fide), т. е., вероятно, 3-ю кн. его «Огласительных наставлений»: «Если кто-то предпочитает получить краткие сведения об Отце, и Сыне, и Святом Духе и не хочет утруждать себя длительным чтением, пусть прочитает книгу епископа Никиты, которую тот написал о вере; так он, исполнившись светом небесного учения, самым кратким путем будет приведен к созерцанию Бога. Эта [книга] связана с книгами святого Амвросия, которые тот составил для императора Грациана» (Cassiod. De inst. div. lit. 16. 3). В VII в. с трудами Н. был знаком еп. Исидор Севильский, который в трактате «О церковных служениях», опираясь на сочинения Н., различает 2 ступени (gradus) в подготовке ко крещению и 2 соответствующих разряда людей: оглашенные (catechumeni), к-рым даются общие сведения о христ. вере в единого Бога, и «заявители» (competentes), или «взыскующие благодати Христовой», которым разъясняется смысл церковных таинств и членов Символа веры (Isid. Hisp. De eccl. offic. II 21-22). В VIII в. имя Н. упоминается в Мартирологе св. Беды Достопочтенного (Beda. Martyrolog // PL. 94. Col. 954), в IX в.- в Мартирологах Флора Лионского (Idem. 124 // Ibid. Col. 181) и свт. Адона Вьеннского (Idem. 123 // Ibid. Col. 290). В IX в. имя Н. наряду с именами таких толкователей и защитников Символа веры, как свт. Афанасий Великий, свт. Амвросий Медиоланский, блж. Августин и др., упоминается в собрании церковных документов о подготовке к таинству Крещения под названием «Порядок подготовки ко крещению, или О том, что происходит в таинстве Крещения» (Ordo de catechizandis rudibus vel quid sint singula quae geruntur in sacramento baptismatis; сохранилось в единственной ркп. Monac. lat. 6325), авторство к-рого приписывается Арно, архиепископу Зальцбурга (Soroceanu. 2013. S. 41). В рукописи XI в., содержащей описание чинопоследования таинства Крещения, изданной в Будапеште, а ныне хранящейся в библиотеке Загребского ун-та (Fragmenta Pontificalis antiqui Strigoniensis collata ex integris rubricis sex principalium fontium saeculorum XI-XVI, earundem synopsi atque nonnullis testibus referentiisque / Ed. M. I. Földváry. Bdpst., 2006), при описании обряда отречения от сатаны (abrenuntiatio) дается ссылка на 5-ю кн. «Огласительных наставлений» Н. (Niceti episcopi testimonium in libro quinto ad competentes - Soroceanu. 2013. S. 42). В X-XI вв. перечни сочинений Н. встречаются в каталогах известных средневековых библиотек, таких как библиотека мон-рей в Боббио (X в.), Лорше (IX/X в.), Помпозе (XI в.) и др. (см.: Kirstein. 2000. S. 30). В XII в. Н. и его труды упоминает в списке знаменитых церковных писателей Гонорий Отёнский (Honor. August. De script. eccl. II 22 // PL. 172. Col. 214), в XV в.- Тритемий Иоганн, полагавший, что расцвет деятельности Н. приходился на 420 г., на время правления императоров Феодосия II и Гонория (Johannes Trithemius. Liber de scriptoribus ecclesiasticis. Basel, 1494. P. 106. Fol. 24 v.).

Соч.: CPL, N 646-652; Gryson R. Répertoire général des auteurs ecclésiastiqiues latins de l'antiquité et du haut Moyen Âge. Freiburg i. Br., 2007. T. 2. P. 669-671; Explanatio symboli e codice bibliothecae Chisianae opera Stephani Cardinalis Borgiae. Patavii, 1799; SS. Episcoporum Nicetae et Paulini scripta ex Vaticanis Codicibus edita / Ed. A. Mai. R., 1827; S. Nicetae episcopi Aquiliensis De ratione fidei; De Spiritus Sancti potentia; De diversis appellationibus D. N. Jesu Christo convenientibus; Explanatio Symboli; Fragmenta sex // PL. 52. Col. 847-876. S. Nicetii episcopi Trevirensis De Vigiliis servorum Dei; De Psalmodiae bono // Ibid. 68. Col. 365-376; PLS. 3. Col. 189-202; Opera Nicetae // Burn. 1905. P. 1-82; Opera dubia // Ibid. P. 92-136; Turner C. H. Niceta of Remesiana: De vigiliis servorum Dei // JThSt. 1921. Vol. 22. P. 305-320; idem. Niceta of Remesiana: De psalmodiae bono // Ibid. 1923. Vol. 24. P. 225-252; Cazzaniga I., ed. De lapsu Susannae: (De lapsu Virginis consecratae). Torino, 1948; Gamber K., ed. Instructio ad competentes: Frühchristliche Katechesen aus Dacien. Regensburg, 1964. (Textus patristici et liturgici; 1); idem. Weitere Sermonen ad Competentes. Regensburg, 1965-1966. 2 t. (Ibid; 2, 5); idem. De lapsu Susannae. Regensburg, 1969. (Ibid; 7); Das Wiener Fragment der Lorscher Annalen [Annales Laureshamenses]: Christus und die Samariterin; Katechese [Competentibus ad baptismum instructio] des Niceta von Remesiana: Cod. Vindob. 515 / Hrsg. F. Unterkircher. Graz, 1967.
Лит.: Zabeo G. P. Explanationem symboli quae prodiit Patavii a. 1799, tribuendam probabilius esse S. Nicetaem Dacorum episcopo, quam B. Nicetae episcopo Aquilejensi. Venetiis, 1803; Morin G. Nouvelles recherches sur l'auteur du «Te Deum» // RBen. 1894. Vol. 11. P. 49-77; 337-345; idem. Deux passages inédits du «De psalmodiae bono» de St. Niceta // RB. 1897. Vol. 6. P. 282-288; idem. L' «Epistula ad virginem lapsam» de la collection de Corbie: Opuscule inédit de la fin du IVe s. // RBen. 1897. Vol. 14. P. 193-202; idem. Le «De psalmodiae bono» de l'évêque St. Nicétas: rédaction primitive, d'après le ms. Vat. 5729 // Ibid. P. 385-392; idem. Nicéta de Rémésiana // Ibid. 1906. Vol. 23. P. 97-100; idem. Le «Te Deum», type anonyme d'anaphore latine préhistorique? // Ibid. 1907. Vol. 24. P. 180-223; Hümpel E. Nicetas, Bischof von Remesiana: Eine literaturkritische Studie zur Geschichte des altkirchlichen Taufsymbols. Bonn, 1895; Wiegand F. Die katechetische Tätigkeit des Nicetas von Remesiana // Die Stellung des apostolischen Symbols im kirchlichen Leben des Mittelalters. B., 1899. Bd. 1. S. 108-120; Burn A. E. Neue Texte zur Geschichte des apostolischen Symbols // ZKG. 1904. Bd. 25. S. 148-154; idem. Niceta of Remesiana: His Life and Works. Camb., 1905; idem. The Hymne «Te Deum» and its Author. L., 1926; Barns Th. The «Magnificat» in Niceta of Remesiana and Cyril of Jerusalem // JThSt. 1906. Vol. 7. N 27. P. 449-453; Turner C. H. Niceta and Ambrosiaster // Ibid. N 26. P. 203-219; N 27. P. 355-372; Weyman C. Die Editio princeps des Nicetas von Remesiana // Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik. Lpz., 1906. Bd. 14. S. 479-507; Patin W. A. Niceta, Bischof von Remesiana, als Schriftsteller und Theologe. Münch., 1909; Zeiller J. Un ancien évêque d'Illyricum, peut-être auteur du «Te Deum», St. Niceta de Remesiana // CRAI. 1942. Vol. 86. N 4. P. 356-369; Pippidi D. M. Niceta de Remesiana e le origini del christianesimo daco-romano // RESEE. 1946. Vol. 23. P. 99-117; idem. Contribuţii la istoria veche a României. Bucur., 1967; Walsh G. G. Introd. // Niceta of Remesiana. Writings. / Transl. G. G. Walsh. Wash., 1949, 19702. P. 1-8. (The Fathers of the Church; 7); Simonetti M. Sul «De Spiritu Sancti potentia» di Niceta di Remesiana e sulle fonti del «De Spiritu Sancto» di S. Ambrogio // Maia. Bologna, 1951. Vol. 4. N 3/4. P. 239-248; Alexe S. C. Foloasele cântãrii bisericeşti în comun, dupã Sf. Niceta de Remesiana // BOR. 1957. Vol. 75. N 1/2. P. 153-182; idem. Sf. Niceta de Remesiana şi ecumenicitatea patristică din sec. IV şi V // Studii teologice. Bucur., 1969. Vol. 21. P. 24-29; Coman J. G. Operele literare ale Sf. Niceta de Remesiana // Ibid. 1957. Vol. 9. P. 200-232; Gamber K. Ist Niceta von Remesiana der Verfasser von «De Sacramentis»? // OS. 1958. Bd. 7. S. 153-172; idem. Die sechs Bücher «Ad Competentes» des Niceta von Remesiana // Ibid. 1960. Bd. 9. S. 123-173; idem. Ist Niceta von Remesiana der Verfasser des pseudoambrosianischen «Sermo De Spiritu sancto»? // Ibid. 1962. Bd. 11. S. 204-206; idem. Nochmals zur Schrift «Ad Competentes» des Niceta von Remesiana // Ibid. 1964. Bd. 13. S. 192-202; idem. Das «Te Deum» und sein Autor // RBen. 1964. Vol. 74. N 3/4. P. 318-321; idem. Ist der Kanon-Text von «De Sacramentis» in Mailand gebraucht worden? // EphLit. 1965. Vol. 79. P. 109-116; idem. Die Autorschaft von De «Sacramentis» // RQS. 1966. Bd. 61. S. 94-104; idem. Die Autorenschaft von «De Sacramentis»: Zugleich ein Beitrag zur Liturgiegeschichte der römischen Provinz Dacia mediterranea. Regensberg, 1967. (Studia patristica et liturgica; 1); idem. Fragen zu Person und Werk des Bischofs Niceta von Remesiana // RQS. 1967. Bd. 62. S. 222-231; idem. Zu Person und Werk des Bischofs Niceta von Remesiana // Niceta von Remesiana. De lapsu Susannae. Regensburg, 1969. S. 7-18; idem. Die Taufkatechesen des Bischofs Niceta von Remesiana // Heiliger Dienst. Salzburg, 1971. Bd. 25. S. 27-29; Tăutu A. L. La Badia di San Niceta presso Melendugno // La chiesa greca in Italia dall'VIII al XVI sec. Padova, 1973. Vol. 3. P. 1187-1199; idem. Sfântul Niceta de Remesiana. Oradea, 1995; Senjak Z. Niceta von Remesiana: Christliche Unterweisung und christliches Leben im spätantiken Dacien: Diss. Freiburg, 1975; Duval Y.-M. Niceta d'Aquilée: Histoire, legénde et conjectures anciennes // Grado nella storia e nell' arte. Udine, 1980. Vol. 1. P. 161-206; Riggi C. La figura di Niceta di Remesiana secondo la biografia di Gennadio // Augustinianum. R., 1984. Vol. 24. P. 189-200; idem. Niceta di Remesiana: Catechesi preparatorie al battesimo / Trad., introd., not.: C. Riggi. R., 1985; idem. Pregare all'unisono secondo Niceta di Remesiana // StPatr. 1989. Vol. 23. P. 162-170; Kirsch W. Paulinus von Nola und Nicetas von Remesiana: Zur Literaturauffassung zweier Christen des 4. Jh. // From Late Antiquity to Early Byzantium: Proc. of the Byzantinological Symposium in the 16th Intern. Eirene Conf. / Ed. V. Vavrínek. Praha, 1985. P. 189-193; Mara M. G. Nicetas of Remesiana // Patrology / Ed. A. di Berardino. Westminster (MD.), 1986. Vol. 4. P. 190-194; Messana V. Quelques remarques sur la liturgie du chant selon Nicétas de Remesiana // EphLit. 1988. Vol. 102. P. 138-146; Bouhot J.-P. L'«Instructio ad competentes» de Nicétas de Rémésiana // De Tertullien aux mozarabes: Mélanges offerts à J. Fontaine. P., 1992. Vol. 1. P. 281-289; Granado C., ed. Nicetas de Remesiana: Catecumenado de adultos. Madrid, 1992; Brennecke H. Chr. Nicetas (Niceta) von Remesiana // TRE. 1994. Bd. 24. S. 460-463; Zelzer M. Die «Instructio ad competentes» des Nicetas von Remesiana und die Salzburger Slawenmission // Cristianesimo e specificità regionali nel Mediterraneo latino (sec. IV-VI): XXII Incontro di studiosi dell'antichità cristiana, Roma, 6-8 maggio 1993. R., 1994. P. 321-327; Gattiglia A. Paulin de Nola et Nicéta de Rémésiana: Voyages et pèlerinages de rang élevé // Akten des XII. Intern. Kongresses für christliche Archäologie / Hrsg. E. Dassmann, J. Engemann. Münster, 1995. S. 805-814; Sivan H. Nicetas' (of Remesiana) Mission and Stilicho's Illyrican Ambition: Notes on Paulinus of Nola Carmen XVII (Propempticon) // REAug. 1995. Vol. 41. N 1. P. 79-90; Springer C. P. E. Nicetas and the Authorship of the «Te Deum» // StPatr. 1995. Vol. 30. P. 325-331; Marin M. Note retoriche ed esegetiche su Niceta di Remesiana: Il «De psalmodiae bono» // VetChr. 1996. Vol. 33. P. 309-336; Kirstein R. Paulinus Nolanus: Carmen 17. Basel, 2000; Rist J. Ein spätantikes Plädoyer für den Psalmengesang: Niceta von Remesiana und seine Schrift «De psalmodiae bono» (CPL, 649) // OS. 2001. Vol. 50. S. 34-57; Albert O. Nicetas von Remesiana als «Missionar» // Studia antiqua et archaeologica. Iaşi, 2003. Vol. 9. P. 359-372; Morard M. Psaumes et louange dans la liturgie chrétienne: L'Instruction sur le ministère des hymnes et de la louange de Nicétas de Rémésiana // La prière en latin de l'Antiquité au XVIe s.: Formes, évolutions, significations / Ed. J.-F. Cottier. Turnhout, 2006. P. 393-418; Nuovo dizionario patristico e di antichità cristiane / Dir. da A. Di Berardino. Genova; Mil., 2007. Vol. 2. Col. 3489-3490; Degórski B. Il mistero dell' incarnazione nel commento di san Niceta di Remesiana al «Simbolo Apostolico» // Angelicum. R., 2010. Vol. 87. P. 231-237; Захаров Г. Е. Иллирийские Церкви в эпоху арианских споров: (IV - нач. V в.). М., 2012; Kloha J. The New Testament Text of Nicetas of Remesiana, with Reference to Luke 1:46 // StPatr. 2013. Vol. 54. P. 115-116; Soroceanu A. Niceta von Remesiana: Seelsorge und Kirchenpolitik im spätantiken unteren Donauraum. Fr./M., 2013.
А. Р. Фокин

Почитание

Свт. Павлин Ноланский отмечал выдающиеся духовные качества Н. и восхвалял его за апостольские подвиги среди варваров (Paul. Nol. Carm. 17, 27). Однако Геннадий Марсельский и Кассиодор не упоминают о почитании Н. как святого. Тем не менее в сокращенной версии каролингского наставления о катехизации и крещении язычников (Ordo de catechizandis rudibus), которое приписывается архиеп. Арнону Зальцбургскому (785-821), Н. назван вместе с такими учителями Церкви, как свт. Афанасий, свт. Иларий, блж. Иероним, свт. Амвросий и др. (ркп. Monac. Clm 6325. Fol. 139v, 20-е гг. IX в.).

Литургическое поминовение Н. указано в ряде средневек. Мартирологов под 22 июня. Вероятно, Флор Лионский отождествил с Н. некоего еп. Ницетия, память к-рого значится в основных рукописях Иеронимова Мартиролога под 22 июня, сразу же после памяти свт. Павлина Ноланского (MartHieron. Comment. P. 330-331). Флор изменил имя Ницетий и назвал его Ницеей (Niceae), а также добавил определение «епископ города Ромациана» (Romatianae ciuitatis episcopi). Эти сведения он заимствовал из сочинения Геннадия Марсельского, к-рый назвал Н. «Ницеей, епископом города Ромациана» (Gennad. Massil. De vir. illustr. 22; см.: Quentin. 1908. P. 312). По мнению И. Делеэ, отождествление еп. Ницетия с Н. является произвольным; Флор был введен в заблуждение тем обстоятельством, что память Ницетия совершалась одновременно с памятью свт. Павлина Ноланского, к-рый упоминал о Н. в своих сочинениях (AnBoll. 1905. Vol. 24. P. 512-513; MartRom. Comment. P. 250). Из Мартиролога Флора поминовение Н. было заимствовано более поздними каролингскими Мартирологами Адона Вьеннского и Узуарда (IX в.). Краткое сказание о Н., основанное на сочинении Геннадия, включено в «Перечень святых» еп. Петра Наталиса (Petr. Natal. CatSS. V 140).

При составлении Римского Мартиролога кард. Цезарь Бароний (см. Бароний Цезарь) пришел к ошибочному выводу о том, что Н., о к-ром упоминал свт. Павлин Ноланский, и Ницея Ромацианский - разные люди. Поэтому он указал под 7 янв. поминовение Н., епископа в Дакии и просветителя варварских народов, известного благодаря сочинениям свт. Павлина (вероятно, дата выбрана произвольно). Под 22 июня в Римском Мартирологе значится поминовение «св. Ницеи, епископа города Ромациана», заимствованное кард. Баронием из каролингских Мартирологов. В комментарии, включенном в издание 1587 г., кард. Бароний пояснил, что Ницея, по его мнению, был преемником еп. Хромация († 407/8) на кафедре Аквилеи. На этом основании в Аквилейском Патриархате было введено богослужебное поминовение Н. как патриарха Аквилейского, жившего во время нашествия гуннов на Римскую империю. Болландист Д. Папеброх исправил ошибку Барония и доказал, что записи под 7 янв. и 22 июня относятся к Н., еп. Ремесианы, о к-ром упоминали свт. Павлин Ноланский и Геннадий Марсельский (ActaSS. Iun. T. 4. P. 243-247). В совр. редакции Римского Мартиролога поминовение Н. указано под 22 июня.

В визант. традиции почитание Н. отсутствовало. Из правосл. авторов о нем впервые упомянул архиеп. Филарет (Гумилевский), к-рый составил жизнеописание святого и указал его память под 24 июня (Филарет (Гумилевский), архиеп. Святые южных славян. Чернигов, 1865. С. 103-109). Впосл. поминовение Н. 24 июня (7 июля) было установлено в Болгарской и Сербской Православных Церквах, с 1992 г.- также в Румынской Православной Церкви.

Лит.: ActaSS. Ian. T. 1. P. 365-368; Iun. T. 4. P. 243-247; Quentin H. Les martyrologes historiques du Moyen Âge. P., 1908. P. 312, 431, 482; MartRom. Comment. P. 9-10, 249-250; Bosio G. Niceta, vescovo di Remesiana // BiblSS. Vol. 9. Col. 893-897.
А. А. Королёв
Ключевые слова:
Святые Болгарской Православной Церкви Святые Сербской Православной Церкви Святые Римско-католической Церкви Святители Римско-католической Церкви Почитание святых в Римско-католической Церкви Епископы Древней Церкви (I в. — 1054 г.) Богословы православные Проповедники православные Святые Румынской Православной Церкви Никита (ок. 335 - 414), епископ Ремесианский, проповедник и богослов, известен как «апостол румын», святитель (пам. 24 июня; пам. зап. 7 янв., 22 июня)
См.также:
ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (329/30 - 379), еп. Кесарии Каппадокийской, отец и учитель Церкви, свт. (пам. 1 янв., 30 янв.- в Соборе 3 вселенских учителей и святителей; пам. зап. 2 янв., 14 июня)
ГРИГОРИЙ I ВЕЛИКИЙ [Двоеслов] папа Римский, отец и учитель Церкви (ок. 540 - 604), свт. (пам. 12 марта; в совр. католич. Церкви 3 сент.- день интронизации)
ГРИГОРИЙ БОГОСЛОВ [Назианзин] (325-330-389-390), архиеп., свт. (пам. 25 янв., 30 янв. - в Соборе Трех святителей; пам. зап. 2 янв. 9 мая)
ИЛАРИЙ (ок. 315 - 367), свт. (пам. зап. 13 янв.), еп. Пиктавийский, богослов, отец и учитель Церкви
ИОАНН ЗЛАТОУСТ. Часть I сер. IV в. - 407, свт. (пам. 27 янв., 14 сент., 13 нояб.; 30 янв.- в Соборе Трех святителей; пам. зап. 27 янв.), еп. К-польский (398 - 404), отец и учитель Церкви
АВГУСТИН (354 - 430), еп. Гиппонский [Иппонийский], блж., в зап. традиции свт. (пам. 15 июня, греч. 28 июня, зап. 28 авг.), виднейший латинский богослов, философ, один из великих зап. учителей Церкви
АВЕНТИН († 528), еп. Шартрский, свт. (пам. зап. 4 февр.)
АВИТ Алцим Экдиций (ок. 450 – ок. 518 или 525), еп. Вьеннский, свт. (пам. зап. 5 февр.)
АВИТ (571-594 или 595), еп. Клермонский, свт. (пам. зап. 21 авг., 4 сент.)
АВКСИЛИЙ ИРЛАНДСКИЙ († ок. 460), свт. ( пам. зап. 19 марта)
АВРЕЛИАН (III-IV вв.), еп. Лиможский, свт. (пам. зап. 10 мая, 17 нояб.)
АВРЕЛИЙ († 475?), еп. Ридицийский, свт. (пам. зап. 9 нояб.)
АВРЕЛИЙ († между 427 и 430), еп. Карфагенский, свт. (пам. зап. 20 июля)
АГРИППИН († 540), еп. г. Августодун, свт. (пам. зап. 1 янв., 9 июля)
АГРИППИН (нач.VII в.), еп. Комо, свт.
АГРИППИН (кон. II - нач. III в.), еп. Неаполитанский , свт., чудотворец (пам. зап. 9 нояб.)
АДЕЛЬМАНН († 844 или 846), еп. Бовэ, свт. (пам. зап. 4 дек.)
АДЕЛЬФ еп. Меца, свт. (пам. зап. 28 апр.)
АДЕЛЬФИЙ (IV в.), еп. г. Онуфис (Пануфрес) в Египте, свт. (пам. зап. 23 февр., 21 мая)
АЗИМО (V в.), первый епископ г. Кур (Швейцария), свт. (пам. зап. 19 янв.)