ЖУКОВИЧ

Платон Николаевич (26.09.1857, г. Пружаны Гродненской губ., ныне Брестской обл., Белоруссия - 13.12.1919, Петроград), историк Церкви, педагог. Сын протоиерея, настоятеля Александро-Невского собора г. Пружаны, из потомственных дворян. Ж. получил образование в Кобринском ДУ (1867-1871, был одним из 3 лучших выпускников), затем в Литовской (Виленской) ДС (1871-1877). В 1877 г. поступил в СПбДА, где тогда преподавали Т. В. Барсов, В. В. Болотов, М. О. Коялович, И. Е. Троицкий, В. И. Ламанский. Окончил академию в 1881 г. со степенью кандидата богословия церковно-исторического отд-ния.

П. Н. Жукович. Фотография. Ок. 1916 г. (РГБ)

П. Н. Жукович. Фотография. Ок. 1916 г. (РГБ)

По окончании СПбДА Ж. преподавал арифметику и географию в Полоцком ДУ (1881-1883). С 13 окт. 1883 до 2 марта 1884 г. занимал должность помощника смотрителя Виленского ДУ, со 2 марта 1884 г. преподавал церковную историю в Литовской ДС и в Виленском жен. уч-ще Духовного ведомства.

Ж. первым среди отечественных историков обратился к истории образования в Западном крае, находившегося преимущественно в руках униатов и римо-католиков. Католич. образованию в Вильне Ж. посвятил статьи: «Об основании и устройстве главной духовной семинарии при Виленском университете (1803-1832 гг.)» (Там же. 1887. Ч. 1. С. 237-286; отд. отт.: СПб., 1887), «О профессорах богословского факультета Виленского университета в настоящем столетии» (XЧ. 1888. Ч. 1. C. 367-409, 556-595), а также отзыв об опубликованном в Вильне отчете ректора С.-Петербургской римско-католич. академии Ф. А. Симона за 1887/88 уч. г. (Academia Caesarea Romano-Catholica Ecclesiastica Petropolitana anno academico. 1887-1888 // Литовские ЕВ. 1888. № 11; отд. отт.: Вильна, 1888). В статьях «Сенатор Новосильцев и Виленский профессор Голуховский (эпизод из истории Виленского университета 1823-1824)» (ИВ. 1887. Т. 29. № 9. С. 603-619), «Попечитель Новосильцев в сетях базилианской интриги» (Литовские ЕВ. 1888. № 39. С. 333-334), «Первый русский попечитель Виленского учебного округа (Новосильцев)» (XЧ. 1892. Ч. 1. С. 362-398) Ж. проанализировал отрицательное, на его взгляд, влияние католичества и польского элемента в Виленском учебном округе. По оценке Ж., Виленский ун-т при имп. Александре I стал центром полонизации в Западном крае в большей степени, чем при польск. владычестве. Ж. ратовал за создание в Вильне высшего православного духовно-научного просветительного центра, в т. ч. и «для общего укрепления и прояснения православно-русского народно-государственного самосознания» (Записка о духовной академии в Вильне. СПб., 1914. С. 22).

8 окт. 1891 г. совет CПбДА единогласно избрал Ж. доцентом кафедры рус. гражданской истории на место умершего 23 авг. 1891 г. проф. Кояловича (Ж. произнес речь на похоронах последнего). 16 сент. 1894 г. Ж. был избран экстраординарным, 7 мая 1901 г.- ординарным профессором СПбДА. Неоднократно выходили литографированные издания лекций Ж. по рус. гражданской истории. В протоколах совета СПбДА (прил. к ХЧ) напечатаны отзывы Ж. о научно-лит. деятельности архиеп. Димитрия (Самбикина), на докт. диссертацию В. З. Завитневича (А. С. Хомяков. К., 1902. Т. 1), на 17 магист. диссертаций: С. Г. Рункевича (История Минской архиепископии. СПб., 1893; отд. отт. отзыва: СПб., 1896), А. В. Ярушевича (Ревнитель Православия князь Константин Иванович Острожский (1461-1530) и православная Литовская Русь в его время. Смоленск, 1897), Г. Я. Киприановича (Жизнь Иосифа Семашки. Вильна, 18972; отд. отт. отзыва: СПб., 1899), К. В. Харламповича (Западнорус. правосл. школы XVI и нач. XVII в. Каз., 1898; отд. отт. отзыва: СПб., 1902), П. С. Смирнова (Внутренние вопросы в расколе в XVII в. СПб., 1898), А. А. Завьялова (Вопрос о церковных имениях при имп. Екатерине II. СПб., 1900), Д. И. Абрамовича (Исслед. о Киево-Печерском патерике. СПб., 1902) и др. Ж. написал ок. 50 рецензий.

13 апр. 1901 г. ученому была присуждена степень д-ра церковной истории за соч. «Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией (до 1609 г.)». Эту публикацию предваряли работы Ж.: «Борьба против унии на современных ей литовско-польских сеймах (1595-1600)» (СПб., 1897) и «К вопросу о виновности экзарха Никифора... в турецком шпионстве» (XЧ. 1899. Ч. 1. С. 573-590). Продолжением исследования данной темы стала серия из 6 выпусков «Сеймовая борьба… (с 1609 г.)», опубликованных в ж. «Христианское чтение» в 1903-1912 гг. (отд. отт.: Вып. 1: (1609-1614 гг.). СПб., 1903; Вып. 2: (1615-1619 гг.). 1904; Вып. 3: (1620-1621): Восстановление иерархии. 1906; Вып. 4: (1623-1625). 1908; Вып. 5: (1625-1629). 1910; Вып. 6: (1629-1632). 1912). В ходе исследования Ж. использовал большой неизвестный архивный материал, в частности польск. документы, хранившиеся в с.-петербургской Публичной б-ке; впосл. они были переданы в Польшу и погибли во время второй мировой войны.

В 1-м разд. работы Ж. остановился на принятии в 1573 г. «Варшавской религиозной конфедерации», провозгласившей свободу совести в Польше. Ж. установил роль некоторых католич. деятелей в подготовке унии, в т. ч. кард. Ипполита Альдобрандини (впосл. папа Климент VIII). Причины соглашения правосл. епископов в Белзе 20 июня 1590 г. о принятии унии с католической Церковью Ж. видит исключительно в личных амбициях архиереев. К 1595 г. относятся первые протесты против унии, исходящие, по словам Ж., от «передового шляхетского класса». Ж. подробно рассмотрел процесс подготовки универсала кор. Сигизмунда III Вазы о соединении «людей греческой веры» с Римской Церковью, изданного 24 сент. 1595 г., и протест против него участников правосл. Брестского Собора 1596 г. (см. Брестские Соборы) во главе с экзархом К-польского патриарха Никифором, вскоре незаконно арестованным польск. властями и мученически скончавшимся в заключении (1599). 2-й разд. труда Ж. посвящен событиям церковной и гражданской истории Зап. России в 1595-1600 гг.: Брестскому Собору 1596 г. (см. Брестская уния 1596 г.) и причинам неудачи православных в борьбе с унией на сеймах 1596 и 1597 гг. 3-й разд. посвящен событиям 1601-1609 гг., когда сеймы признали права на существование и постепенное восстановление правосл. церковной иерархии, что было вызвано во многом внешнеполитическими трудностями Польши (по мнению рецензента С. Т. Голубева (Отзыв о сочинении проф. П. Н. Жуковича «Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковною унией до 1609 г.» (СПб., 1901). СПб., 1904), Ж. преувеличил положительные итоги данного периода для православных). Ж. рассмотрел процесс формирования общественного взгляда, отвергавшего преемство униат. иерархии по отношению к иерархии древнерус. Киевской митрополии. Ученый отметил, что после 1610 г. проявляется заинтересованность вопросами веры со стороны казачества, роль к-рого в церковных делах в дальнейшем возрастала.

Поставив своей целью охарактеризовать борьбу правосл. дворянства на сеймах против унии и глубоко раскрыв эту тему, Ж. вышел за ее рамки, фактически осветив мн. очень важные вопросы жизни Западнорусской митрополии. Историк опубликовал решения Брестского Собора 1591 г.- важнейший источник о состоянии правосл. общества перед унией, протестацию 1621 г., стоявшую у истоков всей правосл. полемической лит-ры 20-х гг. XVII в., материалы для истории Киевского и Львовского Соборов 1629 г., содержащие важные сведения об отношении разных слоев правосл. общества к планам «примирения» Церквей, выдвигавшимся властями Речи Посполитой. Работы Ж., в первую очередь его цикл исследований «Сеймовая борьба...», стали продолжением и развитием выводов, сделанных Голубевым в исследовании, посвященном митр. св. Петру (Могиле), 1-й том к-рого увидел свет в 1883 г., когда Ж. начинал свою научную деятельность (Голубев С. Т. Киевский митрополит Петр Могила и его сподвижники. К., 1883-1898. 2 т.). В работе Голубева было сделано много для характеристики положения правосл. Церкви и правосл. общества прежде всего в центре митрополии - Киеве. В исследовании Ж. наряду с характеристикой действий правосл. дворянства налицо весьма содержательные характеристики действий православного духовенства, а с 1620 г. и правосл. иерархии в защиту Церкви и православного населения Польско-Литовского гос-ва. Как работа Голубева, так и исследования Ж. содержат обильный материал, характеризующий политику власти по отношению к православным в самых разных ее аспектах.

В 1893-1901 гг. Ж. являлся сотрудником «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» и написал ряд статей для этого издания. Принимал участие в составлении 2-го тома ПБЭ (1901). С 16 апр. 1904 г. состоял в Комиссии по разбору и описанию Архива Святейшего Синода. 11 авг. 1911 г. уволен с должности ординарного профессора CПбДА за выслугой лет, впоследствии числился сверхштатным ординарным профессором. В 1912 г. избран почетным членом СПбДА, в 1916 г.- заслуженным профессором академии, членом правления. Со времени открытия в 1910 г. общества духовной и материальной взаимопомощи бывших питомцев СПбДА входил в его совет и являлся товарищем председателя.

После 1912 г. Ж. обратился к изучению истории Церкви в Новое время, в частности во 2-й пол. XVIII в., на основе материалов имп. Публичной б-ки и Архива Синода. В «Журнале Министерства народного просвещения» ученый в 1914-1916 гг. опубликовал ряд статей, посвященных управлению, суду, сословному составу населения и школьному делу в Зап. России в царствование Екатерины II Алексеевны и общему состоянию края при имп. Павле I Петровиче (Управление и суд в Зап. России в царствование Екатерины II // ЖМНП. 1914. № 2. С. 264-315; № 3. С. 88-120; № 4. С. 314-355; № 5. С. 1-60; Сословный состав населения Зап. России в царствование Екатерины II // Там же. 1915. № 1. С. 76-109; № 2. С. 257-321; № 5. С. 130-178; Школьное дело в Зап. России в царствование Екатерины II // Там же. № 12. С. 296-344; Зап. Россия в царствование Павла I // Там же. 1916. № 6. С. 183-226; № 8. С. 207-263; № 10. С. 186-275). По поручению Комитета для устройства празднования 300-летия Дома Романовых Ж. редактировал юбилейное изд. «Россия под скипетром Романовых: Очерки из русской истории за время с 1613 по 1913 г.» (СПб., 1912), вышедшее тиражом 1 млн экз. Ж. подготовил также популярный очерк «Смутное время и воцарение Романовых» (М., 1913). Статьи Ж. публицистического характера выходили в «Церковном вестнике», «Виленском вестнике» и др.

Ж. являлся почетным членом имп. Археологического института, действительным членом имп. Рус. исторического об-ва и состоявшей при об-ве особой Комиссии для обсуждения мер, касающихся порядка сохранения местных архивных материалов, членом имп. Московского археологического института им. имп. Николая II, Русского географического об-ва, Русского библиологического об-ва, Об-ва библиотековедения, почетным членом Полтавской церковной историко-археологической комиссии, пожизненным членом Владимирской губернской ученой архивной комиссии. В 1915 г. принимал участие в составлении издания, посвященного 50-летию Русского исторического общества, и написал главы «Основание, состав и собрания общества», «Научно-издательская деятельность общества». С 1903 г. работал в качестве члена-основателя в Галицко-Русском благотворительном об-ве в С.-Петербурге. В 1916 г. избран почетным членом Холмского правосл. братства. Проявил себя как активный деятель Западнорусского товарищества, 2 белорус. ученых сообществ.

В янв. 1915 г. Ж. был командирован обер-прокурором Синода В. К. Саблером в занятую рус. войсками Галицию с целью подготовить законопроект о правосл. причтах в условиях начавшегося процесса воссоединения с правосл. Церковью местных униат. приходов. В докладах «Об общем положении церковных дел в Галиции» (Пг., 1915) и «Об униатском приходском духовенстве в Галиции» (Пг., 1915) Ж. признал недостаточно интенсивным переход униат. приходов в Православие в 3 галицких епархиях (к 1 марта 1915 присоединился 81 приход из 1874), несмотря на естественный, исходивший от народа характер воссоединительного движения. По мнению Ж., гонимые австр. властями рус. силы в Галиции, прежде всего духовенство и интеллигенция, не получили должной поддержки рус. военно-гражданской власти, «всецело поглощенной заботами о соблюдении принципа корректности в отношении всех вероисповеданий», что превратилось в практическом своем осуществлении «в противодействие успехам православия» (Об общем положении церковных дел в Галиции. С. 2). Не учитывались местные церковно-бытовые особенности, как и то, что, по словам Ж., «так называемое украинство (мазепинство) имело в Галиции в крестьянском населении широкое распространение», поскольку поддерживалось денежными субсидиями от краевого галицкого и центрального австр. правительства и из прусской казны. Соединение «украинства» и униатства, осуществлявшееся, в частности, митр. Андреем Шептицким, представлялось Ж. особенно опасной для рус. власти тенденцией. Ж. последовательно выступал сторонником «русского народного единства», укрепления связи Зап. Руси с общерус. гос. центром. В «Записке о духовной академии в Вильне» (СПб., 1914) Ж. указывал, что «врагами единства России в наши дни подготовляется еще новая для нее опасность - так называемое белорусинство по подобию малорусского украинства. Пока это только еще нарождающееся явление, но дальнейшему его развитию готовы уже всячески помогать и поляки, и украинцы» (С. 21-22).

В конце жизни Ж. вернулся к вопросу о землевладении в Северо-Западном крае, к-рый он затронул еще в речи, произнесенной 17 февр. 1895 г. на акте в СПбДА,- «О русском землевладении в Северо-Западном крае со времени присоединения его к России» (СПб., 1895). Его работа «Инвентарный вопрос и начало крестьянской реформы в Белоруссии» была предназначена для сб. «Белоруссия» (1917) Белорусского вольно-экономического об-ва, членом которого ученый состоял. Ж. описал период с 1839 до 1857 г.- начало реформ. Для Белорусского об-ва Ж. в последние месяцы жизни составил библиографию по белорус. истории (на основании изд.: Finkel L., Sawczyсski H. Bibliografia historyi polskiej. Kraków, 1891. Cz. 1; 1895. Cz. 2; 1906. [Cz. 3]; Dodatek 2. Zesz. 1: Obejmujący lata 1901-1910. Kraków, 1914), завершив выписки накануне кончины. В 1916 г. Ж. трудился в комиссии Гос. думы по делам православной Церкви. В 1917-1918 гг. историк принимал участие в работе всех сессий Поместного Собора Православной Российской Церкви. Будучи членом комиссии по вопросу о введении нового стиля, Ж. придерживался мнения о невозможности немедленного перехода на григорианский календарь.

30 нояб. 1918 г. Ж. был избран членом-корреспондентом АН по Отделению рус. языка и словесности. По возвращении из Москвы в Петроград 10 янв. 1919 г. Ж. обратился в Публичную б-ку с просьбой определить его на службу в бывш. б-ку СПбДА, 23 янв. был назначен на должность «начинающего научного сотрудника» в Рукописном отд-нии, 1 мая назначен научным сотрудником. В том же году Ж. скончался, его могила утрачена. Б-ка ученого в 1921 г. была приобретена для Минского ун-та, в устройстве к-рого Ж. принимал участие; в наст. время находится в фондах Гос. б-ки Белоруссии.