ЕЛАГИН

Николай Васильевич (12 (по др. сведениям, 9). 08.1817, имение Жары Нерехтского у. Костромской губ.- 31.10.1891, С.-Петербург), духовный писатель, издатель, историк, цензор. Происходил из старинного дворянского рода; один из 14 детей гвардии поручика Василия Дмитриевича Елагина (1789-1868), участника войны 1812 г. Окончил в С.-Петербурге 1-й кадетский корпус, в 1836-1840 гг. служил в одном из конных полков. В 1840 г. был командирован в канцелярию Мин-ва народного просвещения, занимался самообразованием. В 1841-1850 гг. трудился в имп. Археографической комиссии, к-рой со временем передал в дар собранную им коллекцию древних грамот. С 1843 г. - письмоводитель в экспедиции гос. кредитных билетов.

С 22 апр. 1848 г. сторонний цензор С.-Петербургского цензурного комитета, до 1858 г. служил под началом председателя цензурного комитета и попечителя С.-Петербургского учебного окр. М. Н. Мусина-Пушкина. 12 марта 1857 г. был прикомандирован к Главному управлению цензуры, 29 апр. назначен при нем чиновником особых поручений. Деятельность Е. в качестве цензора вызывала отрицательную реакцию в либеральных кругах. Е., отличавшийся строго религ. мировоззрением, стремился ограничить в цензурируемых им произведениях информацию о дуэлях и самоубийствах как греховных и уголовно наказуемых деяниях; он придерживался мнения, что любовные сцены всегда должны приводить к законному браку, а отрицательные персонажи - раскаиваться или получать должное возмездие. В деятельности редактора «Отечественных записок» и «Санкт-Петербургских ведомостей» А. А. Краевского Е. видел «злонамеренные цели», прежде всего пропаганду республиканских начал, а также «чувственной жизни». Мемуаристы В. Р. Зотов, А. В. Никитенко, А. А. Чумиков обвиняли Е. в ограниченности, бесцеремонности и чрезмерной придирчивости (напр., он требовал убрать упоминания об участниках мятежа 14 дек. 1825 г., о разгроме прусской армии во время Семилетней войны, поскольку прусская династия находилась в родстве с Домом Романовых). Вместе с тем, по словам Н. Н. Фирсова, Е. не был чужд либеральных тенденций и «редко давал повод к препирательству», сохраняя благожелательные отношения даже с редакцией радикального «Русского слова» во главе с Г. Е. Благосветловым.

1 февр. 1860 г. он был назначен чиновником особых поручений при Мин-ве народного просвещения по делам Варшавского учебного окр. и вскоре вышел в отставку в чине действительного статского советника.

Е. также состоял на службе в имп. Человеколюбивом об-ве в должности члена-ревизора, являлся членом попечительного комитета о бедных, совета Об-ва распространения религиозно-нравственного просвещения в духе правосл. Церкви, был приближен к известной благотворительнице Т. Б. Потёмкиной. В разное время совершал паломничества, в частности на правосл. Восток, посещал Нов. Иерусалим. К кон. 50-х гг. у Е. появилось желание покинуть мир и принять постриг, о чем свидетельствует его переписка со свт. Феофаном Затворником (к нему Е. «постоянно обращался за советом и руководством в деле спасения» (Письма еп. Феофана. 1897. № 42. С. 827)) и валаамским игум. Дамаскином (Кононовым), однако он проявил себя в др. качестве: Е. стал основателем Короцкого жен. мон-ря во имя свт. Тихона Задонского близ Валдая.

Испытывая особое почтение к памяти преосв. Тихона, Е. стал одним из инициаторов его прославления в лике святых. Вскоре после канонизации, с 1862 г., по благословению митр. Исидора (Никольского) Е. занялся привлечением средств на устройство обители в Валдайском у. Новгородской губ., поблизости от родины святителя и места погребения его родителей. Собрав поначалу 16 тыс. р., Е. и с ним валдайские жители обратились к имп. Александру II Николаевичу с прошением об открытии мон-ря. В 1864 г. было получено Высочайшее повеление об основании общины с уч-щем для девиц и лечебницей. Комитет по устройству общины возглавил наставник и сподвижник Е., настоятель Валдайского Святоозерского в честь Иверской иконы Божией Матери мужского монастыря архим. Лаврентий (Макаров). Привлекая жертвователей лично и через печатные объявления, Е. собрал крупную сумму - ок. 150 тыс. р. и сам пожертвовал дачу и 9963 р. При участии Е. община получила в дар в С.-Петербурге на М. Охте деревянный дом, где впосл. возникло монастырское подворье. Е. пожертвовал в мон-рь икону Христа Спасителя с волосками Христовыми, полученную им в 1864 г. от патриарха К-польского Софрония III и отмеченную знамениями в Костромской и С.-Петербургской губерниях. Вместе с архим. Лаврентием он передал мон-рю листок с собственноручной надписью свт. Тихона. Е. подолгу жил в основанной им обители, наблюдая за строительными работами. После достройки и освящения келейного корпуса с храмом (1871) строительная комиссия прекратила существование, однако до конца своих дней Е. продолжал нести попечение о Короцком мон-ре.

Наиболее известна деятельность Е. как издателя, редактора и писателя - историка и публициста. Еще в период службы в Мин-ве народного просвещения он публиковал, преимущественно в ведомственном журнале, собственные сочинения: церковно-исторические труды, посвященные рус. средневековью, в т. ч. юго-зап. землям, и фундаментальные биографии современников. К его историческим сочинениям относятся: «Память о князе Дмитрии Михайловиче Пожарском» (Маяк. 1842. Т. 3. Кн. 5. Мат-лы. С. 20-29; отд. отт.: СПб., 1842) - рецензия-рассказ на основе публикации «Русского вестника» (1841), содержащая воспоминания о с. Пурех (Пурих) Нижегородской губ.; «Первые христианские мученики в Литве» (ЖМНП. 1843. Ч. 38. № 6. Отд. 2. С. 113-129; отд. отт.: СПб., 1843); рецензия на «Собрание древних грамот и актов городов Вильны, Ковно, Трок, православных монастырей, церквей и по разным предместьям. Вильно, 1843» (ЖМНП. 1843. Ч. 39. № 7. Отд. 6. С. 1-19); научно-биографические очерки «Елена Иоанновна, великая княгиня литовская и королева польская» (ЖМНП. 1846. Ч. 50. № 4. Отд. 2. С. 39-84; отд. отт.: СПб., 1846) и «Патриарх Иоаким и заслуги его Отечеству в гражданском, политическом и религиозном отношениях» (СПб., 1847; отд. отт. из газ.: Северная пчела. 1847. № 133-136); рецензия на «Описание второй войны императора Александра I с Наполеоном в 1806 и 1807 годах, по Высочайшему повелению сочиненное генерал-лейтенантом и членом Военного совета Михайловским-Данилевским. СПб., 1846» (ЖМНП. 1847. Ч. 55. № 9. Отд. 6. С. 244-267). Особое место занимают публикации Е., посвященные Киеву: единственное художественное произведение -назидательное сочинение о потомках св. равноап. кн. Владимира «Рассказ о Киевской старине» (СПб., 1842), статья об уникальном открытии Ф. Г. Солнцевым древнейших рус. росписей «Фрески XI века, открытые в Киево-Софийском соборе» (ЖМНП. 1844. Ч. 41. № 1. Отд. 7. С. 1-4; отд. отт.: СПб., 1844) и опубликованная значительно позже рукопись И. П. Боричевского «Киевские пещеры» (СПб., 1872), к-рую Е. сопроводил собственным предисловием. Е. видел значение открытия софийских фресок в том, что они объясняют «стиль и вкус» визант. искусства, служат образцом для исторических живописцев и восстановления «древней греческой живописи», доказывают благочестие «русских князей и народа» и преемственность церковной традиции.

Составленная Е. «Жизнь графини Анны Алексеевны Орловой-Чесменской» (СПб., 1853) является единственным до наст. времени жизнеописанием известной церковной благотворительницы. Основными источниками, по определению Е., «простого и правдивого рассказа для благочестивого размышления» послужили труды М. Н. Муравьёва и составленное свящ. Димитриевской новгородской церкви прот. Василием Орнатским рукописное жизнеописание архим. Фотия (Спасского). В книге Е. большое внимание уделено архим. Фотию и Юрьеву новгородскому мужскому монастырю. «Очерки жизни и трудов кн. Платона Александровича Ширинского-Шихматова» (ЖМНП. 1855. Ч. 85. № 1. Отд. 5. С. 1-18; Ч. 87. № 8. Отд. 5. С. 37-78; отд. отт.: СПб., 1855) посвящены министру народного просвещения, под началом к-рого Е. трудился 14 лет; Е. особо отмечал стремление покойного князя на посту министра народного просвещения (1850-1853) добиться «солидарности» религ. и научного образования в ун-тах и средних учебных заведениях. «Очерки...» получили в целом положительный отзыв Н. А. Некрасова в «Заметках о журналах» (1855-1856) (Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем: В 15 т. Л., 1990. Т. 11. Кн. 2. С. 199-202, 376).

Незадолго до своей отставки Е. занялся изданием церковной лит-ры. Атрибуция опубликованных Е. произведений затрудняется тем, что большинство из них были изданы анонимно и их авторство приписывали Е., в действительности выполнявшему функции редактора, составителя и издателя. Первоначально основное внимание он уделял подготовке жизнеописаний и трудов рус. подвижников благочестия нового времени, религ. книг для народа, акафистов, описаний мон-рей; к концу жизни его больше интересовала церковно-общественная проблематика. На издательские нужды он нередко употреблял собственные средства. Е. также явился одним из инициаторов издания «Церковных ведомостей».

Публикаторская деятельность Е. началась с первого (анонимного) издания «Писем о христианской жизни» (СПб., 1858-1860. Вып. 1-4) свт. Феофана Затворника, вскоре (1860-1862) вышедших 2-м изд. Е. состоял в активной переписке со свт. Феофаном: было известно 235 их писем начиная с 50-х гг. XIX в. Предваряя прославление преосв. Тихона Задонского, Е. 8 февр. 1860 г. заказал подробное жизнеописание святителя проф. МДА П. С. Казанскому, с к-рым сотрудничал особенно тесно. Казанский - основной автор этой книги, но в большинстве источников она целиком приписывается Е. Однако Е. принимал непосредственное участие в сборе житийных материалов, в частности в архиве Воронежской духовной консистории, беседовал со старыми прихожанами, записывал свидетельства о чудесах, а также выступил в роли редактора и издателя. Кн. «Жизнь святителя Христова Тихона I, епископа Воронежского и Елецкого, с присовокуплением избранных мест из его творений» (М., 1861) помимо жизнеописания угодника Божия содержит историю его прославления и краткое обозрение сочинений. В 1861 г. в связи с канонизацией еп. Тихона Е. подготовил кн. «Жизнь новоявленного угодника Божия Тихона» (вышла в 1862 дважды), поместив также церковную службу и акафист, составленные Казанским, и добавив заключение, не одобренное Казанским. Только до 1893 г. книга выдержала 10 изданий.

С сер. 50-х гг. Е. занимался историей Саровской в честь Успения Пресвятой Богородицы муж. пустыни. В 1861 г. Саровский монастырь обратился к нему с просьбой подготовить на основе имеющихся публикаций и архивных данных житие прп. Серафима. Н. А. Мотовилов в авг. 1861 г. в Задонске передал Е. дополнительные материалы. Е. составил, отредактировал и издал в 1863 г. в С.-Петербурге жизнеописание преподобного, созданное впервые по заказу Саровской обители,- «Житие старца Серафима, Саровской пустыни иеромонаха, пустынножителя и затворника. С приложением его наставлений и келейного молитвенного правила». Имя автора указано впервые в 5-м, испр., изд. (М., 1901).

Сотрудничество с Е. высоко ценил игум. Дамаскин (Кононов). По его приглашению писатель посетил Спасо-Преображенский Валаамский мужской монастырь. В короткие сроки, что отразилось на цельности текста, Е. осуществил составление и редакцию исторического описания обители на основе рукописей валаамских насельников - иером. Пимена (Гаврилова) и иеродиак. Евфимия (Головко). Описание вышло в 1864 г. в С.-Петербурге под названием «Валаамский монастырь» и стало основой дальнейших публикаций о Валааме.

Результатом сотрудничества Е. как издателя и редактора и Казанского как анонимного автора явился выход в свет, в основном в нач. 70-х гг., ряда духовно-просветительских книг для народа: «О чудотворно явленной Тихвинской иконе Божией Матери и о замечательных с нее списках, с коротким изложением некоторых чудотворений» (СПб., 1864); «Богородице Дево, радуйся!: Изъяснение Богородичной молитвы» (СПб., 1870); «Земная жизнь Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» (СПб., 1871); «Земная жизнь Пресвятой Богородицы» (СПб., 1870); «Житие святого благоверного великого князя Александра Невского в иночестве Алексия» (СПб., 1871); «О благодати Божией» (СПб., 1872); «Учение православной Церкви об Ангеле Хранителе» (СПб., 1872). Не исключено участие Казанского в подготовке изданной Е. брошюры «Учение Православной Церкви о Пресвятой Троице» (СПб., 1872-1873). К назидательным изданиям примыкает и поздняя брошюра Е. «Нищие в Церкви» (СПб., 1886) о необходимости милосердия на основе Свящ. Писания и творений св. отцов.

Е. проявил себя также в жанре гимнографии. В 1863 г. он направил в С.-Петербургский духовный цензурный комитет «Акафист Пресвятой Богородице «Всех скорбящих Радость»», к-рому, по отзыву рецензента, «недоставало правильного смысла» (Попов. 1903. С. 233). По внесении исправлений акафист был одобрен (1-е изд.: СПб., 1863) и издавался только до 1915 г. не менее 23 раз: сначала церковным, а с 1890 г. (как и акафист Казанской иконе) - гражданским шрифтом. «Акафист Пресвятой Богородице, явления ради чудотворной ее иконы Казанской» Е. подготовил, «желая послужить прославлению Богоматери и возбуждению веры и усердия к Ее покрову» и учитывая, что она является особо чтимой святыней С.-Петербурга, Москвы и всей России (1-е изд.: СПб., 1868), в 1914 г. вышло 18-е изд. Е. составил также «Акафист ко Пресвятой Госпоже Владычице Деве Богородице преславного ради явления чудотворной иконы Ее, именуемой Тихвинской», одобренный в февр. 1883 г. после значительных исправлений (1-е изд.: СПб., 1883) и выдержавший 5 изданий к 1897 г. Не исключено участие Казанского в составлении акафистов иконам Божией Матери Тихвинской и особенно «Всех скорбящих Радость».

Будучи «усердным собирателем церковных вестей», Е. отстаивал сохранение «чистоты веры среди соблазнов и увлечений времени» (ЦВед. 1891. № 47. С. 1686) через издательскую, а не общественную деятельность. Самая ранняя из церковно-общественных публикаций Е.- сб. «Искандер Герцен» (Берлин, 1859) - явилась плодом сотрудничества Е. с помещиком Пермской губ., известным благотворителем П. Д. Дягилевым, финансировавшим и поддержавшим издание. На публикацию этого сборника, вероятно, было дано благословение свт. Филарета Московского и митр. Новгородского и С.-Петербургского Григория (Постникова). Поскольку по воле императора упоминать в российской печати имя А. И. Герцена было запрещено, книга вышла анонимно. Печатание за границей содействовало ее распространению среди рус. эмигрантов: часть тиража сразу же была отправлена для продажи во Францию.

Памфлет Е. стал 1-м антигерценовским сочинением. По словам Е., книга была подготовлена им «в опровержение клеветы и разрушительных замыслов Герцена, направленных к ослаблению веры, к низвержению всякой власти и ко введению в России анархии». Печатное слово следовало, по мнению Е., опровергнуть, с помощью Божией, посредством печатных же изданий. В сборнике 4 главы: 1. Философия революции и социализм Искандеровой школы; 2. Затмение «Полярной Звезды»; 3. Голос на клик «С того берега» (автор - П. С. Казанский); 4. Г[осподин]. Герцен и его значение. В деятельности Герцена Е. видел измену христианству и родине, подмену христ. религии религией революции. В апр. 1862 г. по просьбе министра народного просвещения А. В. Головнина имп. Александр II разрешил продавать книгу в России. Она заслужила положительные отклики в консервативных журналах «Странник» и «Домашняя беседа для народного чтения». В либеральных кругах публикация вызвала др. реакцию. Н. С. Лесков с иронией писал в «Мелочах архиерейской жизни» о двух «святошах» - Е. и Дягилеве.

Е. принадлежала видная роль в полемике 60-70 гг. XIX в. по вопросам перспектив церковной жизни и ее реформ. Едва ли не наибольшее внимание Е. уделил вопросу положения белого духовенства в России и роли в связи с этим монашества и церковной иерархии. Общественную дискуссию по данному вопросу возбудила изданная М. П. Погодиным за границей в 1858 г. книга калязинского свящ. Иоанна Беллюстина «Описание сельского духовенства в России», в к-рой приводились многочисленные сведения о приниженном и трудном материальном положении белого духовенства.

Немедленным ответом Е. стал опубликованный в Берлине в 1859 г. под его редакцией сб. «Русское духовенство». Книга включает статьи: «Разоблачение клеветы на русское духовенство» (название дал Е.) и «О монашестве» Казанского, «Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства»» А. Н. Муравьёва, «Духовное звание России (из рус. журнала)» свящ. Харьковской губ. Григория Грекова, а также «Суждение о книге, изданной в 1858 г. в Лейпциге на русском языке, под заглавием «Описание сельского духовенства»», «О благотворном влиянии Православной Церкви и пастырей ее в судьбах России», «Взгляд православного на сан епископа».

В 1871 г. Е. опубликовал брошюру «Правда о выборном начале в духовенстве» без указания автора - секретаря Костромской духовной консистории С. И. Ширского. В ней публикация свящ. Михаила Морошкина «Выборное начало в духовенстве» (СПб., 1870) представлена как попытка ограничения архиерейской и гос. власти. С собственным предисловием Е. дважды в 1874 г. издал в С.-Петербурге кн. «Дух и заслуги монашества для церкви и общества». Наибольшей публицистичностью отличались сборник Е. «Белое духовенство и его «интересы»» (СПб., 1881) и его продолжение «Чего надо желать для нашей церкви: По поводу отзывов на книгу «Белое духовенство и его интересы»» (СПб., 1882-1885. 2 вып.), основной вклад в подготовку к-рых анонимно внес Ширский. Наконец, последним изданием Е. стала опубликованная без указания автора книга брата Казанского, «ученого старца-богослова» прот. Михаила Боголюбского, «Несколько слов о монашестве прежнем и нынешнем» (СПб., 1891).

Часть белого духовенства, по мнению Е. и его единомышленников, отличается недолжным исполнением пастырских обязанностей и стремлением к власти, что приводит к возникновению церковных и общественных нестроений. Улучшение его внешнего положения - служебного, общественного и материального - Е. не считал средством исправления церковных дел. Он выступил против принципа выборности духовенства, перехода под начало белых священников духовно-учебных заведений. Преимущественное внимание к положению белого духовенства Е. приписывал проискам «старых крепостников и нигилистов», объединившихся в стремлении расколоть духовное сословие изнутри, разделить мон-ри и приходы, скомпрометировать архиереев и правительство и с падением помещичьей власти избежать усиления влияния священнослужителей в народе. Е. подверг жесткой критике «отцов духовного либерализма» Д. И. Ростиславова, свящ. И. Беллюстина, свящ. М. Морошкина, а также писателя Н. Г. Помяловского, в числе «враждебных» изданий были названы «Православное обозрение», «Чтения Общества для любителей духовного просвещения», «Церковно-общественный вестник».

В то же время Е. постоянно подчеркивал значение монашества и особенно архиереев - преемников апостольских, поскольку падение роли епископата приводит к протестантизму. Монашество - высшая ступень нравственного совершенства - оказывает благотворное влияние на общество. Однако в опубликованной Е. книге прот. М. Боголюбского отмечалась слабость духовной жизни в его представителях, рационализм и «богослужебный декорум» ученого монашества, пришедшие с 40-х гг. XIX в. на смену аскетически-созерцательному мировоззрению. Е. в свою очередь говорил о необходимости монастырского характера воспитания семинаристов. Власть епископов Е. и его сторонники противопоставляли отстаиваемому нек-рыми белыми священниками выборному началу, «теории верховенства народа» и либерализму в устройстве церковных учреждений в целом.

Е. рассматривал Церковь, гос-во и народ в неразрывном единстве. Распространение науки, печати, образования в обществе, по его мнению, ослабляют церковный дух и готовят почву для либерализма, а затем и нигилизма. Е. подвергал критике гражданскую власть, начиная с Петра I Алексеевича, за «мирское направление». Основной задачей он считал устранение всего, что может стеснять, подавлять проявления духовности Церкви, лишать ее возможности без ограничений исполнять свое предназначение - вести верующих к спасению.

В 1870 г. был учрежден специальный Комитет по реформам церковного суда под председательством митр. Макария (Булгакова). Первоначально одобренный им проект проф. МДА А. Ф. Лаврова-Платонова (впосл. архиеп. Алексия) в 1872 г. подвергся критике. В качестве недостатков отмечались соединение адм. и судебной власти в одном лице правящего архиерея, формальность делопроизводства. Реформа по Лаврову-Платонову подразумевала сохранение судебной власти за архиереем с созданием при нем в качестве коллегиального судебного органа выборной коллегии пресвитеров. Он выступил за полное сохранение епископами судебной и исполнительной власти, против децентрализации церковной власти и передачи брачных дел светскому суду. Комитет одобрил другой, либеральный, проект киевского прот. Петра Лебединцева, к-рый предусматривал помимо прочего изъятие у церковных судов ведения бракоразводных дел. Е. за собственный счет опубликовал (в качестве «редактора-издателя», без подписи автора) и разослал архиереям книгу Лаврова-Платонова «Предполагаемая реформа церковного суда» (СПб., 1873. 2 вып.). Е. и архиеп. Алексий, ссылаясь на каноны, отстаивали исторически сложившиеся формы церковного суда и епископского управления в целом. Дискуссия завершилась публикацией Е. брошюры с собственным предисловием «О передаче брачных дел из духовного суда в светский» (СПб., 1879). Автор, напоминая о том, что брак является божественным и церковным установлением, высказывался в пользу сохранения всех дел о нем в ведомстве правосл. исповедания. Мысль о проведении церковно-судебной реформы была тогда отложена на неопределенный срок.

Последняя работа Е. ст. «Алексий, архиепископ Литовский и Виленский» (ЦВед. 1891. № 8. С. 238-239) была посвящена памяти скончавшегося архиеп. Алексия (Лаврова-Платонова). Е. был похоронен на кладбище с.-петербургского Новодевичьего в честь Воскресения Господня женского монастыря, могила утрачена.