АЙНАЛОВ

Дмитрий Власьевич (8.02.1862, г. Мариуполь Екатеринославской губ.- 12.12.1939, Ленинград), рус. исследователь раннехрист. и визант. искусства. В 1884 г. поступил на историческое отд-ние историко-филологического фак-та Новороссийского ун-та в Одессе; специализировался по истории искусств у Н. П. Кондакова; с 1890 г. был приват-доцентом Казанского ун-та, с 1902 г.- ординарным профессором; в 1903 г. А. был избран ординарным профессором С.-Петербургского ун-та; с 1914 г. чл.-корр. Имп. С.-Петербургской АН. Являлся членом Русского археологического и ряда др. научных об-в, заведовал Музеем искусств и древностей в С.-Петербургском ун-те. Научную, преподавательскую и общественную деятельность А. продолжал в России и после 1917 г. Один из самых видных учеников и продолжателей идей Н. П. Кондакова. Усвоив лучшее, что было выработано рус. иконографической школой, А. сочетал знания в области истории и филологии с пристальным изучением памятников искусства. Он обогатил методы иконографического анализа (исследовал основные схемы и типы изображения) и христ. археологии историческим взглядом на традиции и эволюцию визант. искусства, связав изучение отдельных памятников с пониманием процессов развития художественной культуры в целом. А. заложил основы стилистического анализа средневек. произведений искусства, к-рые были развиты исследователями следующего поколения: В. Н. Лазаревым, М. В. Алпатовым, Г. В. Жидковым и др.

Одним из первых А. обратился к эллинистическому Востоку как источнику и основе визант. искусства. В своей магистерской дис. «Мозаики IV и V вв.» (1895), посвященной проблеме происхождения визант. искусства, А. пришел к выводу, что уже в италийских монументальных мозаиках V в. (Рима, Неаполя, Капуи, Милана) складывался новый визант. стиль, источник к-рого следует искать в греко-рим. искусстве Востока, прежде всего Палестины. Такой вывод оказался новым, т. к. в XIX в. центром развития позднеантичного искусства традиционно считался Рим. Свои идеи А. развил в докт. дис. «Эллинистические основы византийского искусства» (1900), где на материале ранневизант. искусства (монументальные росписи, миниатюры, пластика) показал, как К-поль уже с IV-V вв. начал приобретать ведущее положение в художественной культуре, опираясь на блестящий расцвет искусства эллинистического Востока до прихода арабов и соединяя в себе особенности классического античного наследия и влияния вост. традиций. Эта работа послужила толчком для развернувшейся в научной лит-ре дискуссии «Восток или Рим» (под таким названием выпустил книгу Й. Стржиговский (1903), отвергнувший традиц. отношение к Риму как центру всей культуры раннехрист. мира). Третьим значительным трудом А. по визант. искусству стала кн. «Византийская живопись XIV в.» (1917), посвященная малоизученному в то время позднему периоду истории Византии. А. показал, что визант. живопись сохраняла самостоятельность и самобытность до XIV в., однако, говоря о расцвете палеологовского искусства, ученый переоценил влияние на Византию культуры западноевроп. стран, особенно Италии. А. обладал широким научным кругозором, много путешествовал не только в К-поль, Грецию и на Афон, но и в западноевроп. страны, итогом стали его труды по средневек. романскому искусству и по искусству Возрождения.

Значительное место в творчестве А. занимают исследования по древнерус. искусству. первая часть задуманной им «Истории русского искусства», посвященная периоду Киевской Руси, не устарела до наст. времени. А. пристально изучал древности рус. городов; широкая реставрация памятников в годы советской власти давала новый материал для ученого. Эта работа - первый крупный научный труд в данной области. Исследования А. по археологии, истории и архитектуре памятников Крыма (прежде всего Херсонеса) явились серьезным вкладом в изучение древностей этого полуострова.

Список печатных трудов А. составляет ок. 220 книг и статей; неопубликованная часть работ и эпистолярного наследия ученого хранится в его архиве в С.-Петербурге.