СТЕФАН I

еп. Антиохийский (342-345), участник споров вокруг арианства, противник Вселенского I Собора. Сведения о жизни С. до избрания на кафедру отсутствуют. В «Краткой хронике», приписываемой свт. Никифору I, патриарху К-польскому (кон. VIII - нач. IX в.), назван 28-м епископом Антиохии, в «Хронографии» прп. Феофана Исповедника (нач. IX в.) - 27-м. Оба автора указывают на то, что С. занимал кафедру в течение 3 лет. Свт. Афанасий I Великий, еп. Александрийский († 373), упоминает С. в нескольких сочинениях, причем подробно только в связи с его низложением. Основные биографические сведения приводит Феодорит, еп. Кирский († ок. 460), в то время как др. церковные историки V в. лишь кратко упоминают о нем. Так, Сократ Схоластик отмечает, что С., принадлежавший к «арианствующим», т. е. сторонникам Евсевия, еп. Никомидийского (затем архиеп. К-польский; † 341/2), занимал в последовательности предстоятелей Антиохийской Церкви место между Флакиллом и Леонтием. Согласно Созомену, С. был признан недостойным, и кафедру занял Леонтий. Блж. Иероним Стридонский в продолжении своего перевода на лат. язык «Хроники», составленной Евсевием Памфилом, еп. Кесарийским, давая список всех Антиохийских епископов от Тиранна (нач. IV в.) до своего современника, свт. Флавиана I (381-404), приводит небольшую заметку лишь о свт. Евстафии. Иероним именует С. врагом Христовым, а не пастырем, т. е. относит его к числу сторонников арианства.

Период епископского служения С. может быть определен довольно точно. Во время Антиохийского Собора, созванного летом 341 г. в связи с освящением Великой ц. («Золотого храма»), кафедру занимал еще Флакилл. С. впервые упоминается в источниках в связи с созывом Собора в Сердике (Сардике; ныне София, Болгария) в 343 г. (см. Сардикийский Собор). Наиболее вероятная дата вступления С. на кафедру - 342 г. М. Лекьен полагал, что С. был пресвитером уже при свт. Евстафии, к-рый отлучил его от Церкви, однако не указывает источник этих сведений. Возможно, исследователь перенес на С. информацию, относившуюся к его преемнику,- Леонтию. С. упоминается на 3-м месте, как один из глав прибывшей на Собор делегации вост. епископов, а также среди лиц, эксплицитно осужденных правосл. частью соборных отцов; их решения сохранились в окружном послании Собора, приведенном свт. Афанасием Александрийским (Athanas. Alex. Apol. contr. ar. 36-51) и Феодоритом Кирским (Theodoret. Hist. eccl. II 8), а также в лат. версии у свт. Илария, еп. Пиктавийского († 367) (Hilar. Pict. Fragm. hist. II 8 // PL. 10. Col. 638). Последний приводит и лат. текст послания к еп. (папе) Римскому Юлию I (337-352), в к-ром имя С. значится на 4-м месте в списке осужденных Собором (Idem. II 15 // Ibid. Col. 642). Открывают указанный перечень имена Валента, еп. г. Мурса (ныне Осиек, Хорватия) и Урсакия, еп. г. Сингидун (ныне Белград, Сербия), (см. Валент и Урсакий).

Как известно, вост. делегация, возмущенная поведением зап. епископов, принявших в общение свт. Афанасия, еп. Александрийского, и Маркелла, еп. Анкирского, до рассмотрения их дела в составе 76 чел. покинула Сердику и на обратном пути составила свой Собор в Филиппополе (ныне Пловдив, Болгария), на к-ром подтвердила осуждение свт. Афанасия и проч. никейцев, добавив к этому осуждение глав и инициаторов Сардикийского Собора, прежде всего папы Юлия, свт. Осия, еп. Кордубы (ныне Кордова, Испания), Протогена, еп. Сердики, св. Максимина, еп. Августы Треверов (ныне Трир, Германия). Послание епископов, собравшихся в Филиппополе, также сохранилось в «Исторических фрагментах» свт. Илария Пиктавийского. В подписях под этим посланием имя С. значится уже на 1-м месте. Вероятно, С. был по меньшей мере одним из главных вдохновителей соборного решения. В любом случае вост. епископат оценивал роль С. в арианских спорах выше, чем правосл. никейцы, которые поместили его имя только после имен Феодора Ираклийского и Наркисса Нерониадского, стоявшего у истоков арианства еще до Никейского Собора.

Т. о., вместо окончательного решения накопившихся проблем и восстановления церковного единства Сардикийский Собор лишь усугубил раскол между Церквами на Востоке и Западе. В сложившееся положение вмешалась имп. власть. В 345 г. Констант I (337-350) отправил посольство в Антиохию, состоявшее из Викентия, еп. Капуанского, и Евфраты († после 346), еп. Колонии Агриппины (ныне Кёльн, Германия), с требованием принять решения Сардикийского Собора. Посольство было враждебно принято С. К этому времени относится и предпринятая С. попытка дискредитировать Евфрату и Викентия: С. подослал к ним блудницу, а также привлек на помощь 15 лжесвидетелей, согласившихся обвинить епископов в недостойном поведении. Обман, однако, сразу раскрылся, и после проведенного вскоре расследования имп. Констант инициировал низложение С., которое было одобрено на созванном в Антиохии Соборе (Theodoret. Hist. eccl. II 9-10; Athanas. Alex. Hist. arian. 20). Свт. Афанасий сообщает, что это произошло за 10 месяцев до смерти Григория Каппадокийца, ставшего Александрийским епископом после низложения Афанасия, и за год до возвращения святителя в Александрию (май 346) (Athanas. Alex. Hist. arian. 21). Следов., С. покинул кафедру вскоре после Пасхи (7 апр. 345). Возможно, именно к празднику и приурочили Собор, который должен был обсудить требования зап. легатов, дело же против епископа возникло уже в ходе соборных заседаний.

О дальнейшей судьбе С. ничего неизвестно.

Вопрос о вероучительной позиции С. остается открытым. Несомненно, С. был противником Никейского Символа веры, однако неясно, поддерживал ли он собственно арианские взгляды (и если да, то в какой степени) или принадлежал к числу консервативных вост. епископов, которые отрицательно относились к слишком радикальному, по их мнению, утверждению единосущия никейцами. Единственным документом, под которым стоит подпись С., является послание вост. епископов, составленное в Филиппополе. Среди лиц, подписавших его, есть и вполне православные по своим взглядам традиционалисты, в т. ч. еп. Дианий Кесарийский (о его взглядах свидетельствует свт. Василий Великий).