СОЗОМЕН

[греч. Σωζομενός] (Саламан Эрмий (Гермий) (после 403, Вефилия (ныне Бейт-Лахия) близ г. Газа - после 446), церковный историк. Дед С. был язычником, но, став свидетелем изгнания беса христ. монахом, принял крещение, впосл. получил известность в Палестине как толкователь Свящ. Писания (Sozom. Hist. eccl. V 15. 14-17). Сведения о происхождении С. с о-ва Саламин основаны на ошибочном исправлении его имени на «Саламиний» (Σαλαμίνιος) (Niceph. Callist. Hist. eccl. I 1). Верное чтение - Σαλαμάνιος (Σαλαμάνης). Это семит. имя засвидетельствовано в иорданских и сирийских позднеантичных памятниках (Daniel. 2000). С. определял себя как палестинца-христианина, и эта идентификация обретала в его интерпретации этнические черты (Argov. 2006). При имп. Юлиане Отступнике семейство С. подверглось гонениям. Молодость С. провел в области Газы, в Маюме слушал проповедь Зинона, еп. Маюмского, которому было почти 100 лет (Sozom. Hist. eccl. VII 28. 4-7). Позже путешествовал, посетил о-в Кипр, Антиохию, Иерусалим, Александрию, Фиваиду. Ок. 425 г. переехал в К-поль. Свт. Фотий I, патриарх К-польский, называл С. «схоластиком», т. е. юристом (Phot. Bibl. 30). Вероятно, С. получил юридическое образование в Берите (ныне Бейрут, Ливан), позже вел адвокатскую практику в К-поле (Sozom. Hist. eccl. II 3.10), был приближен к имп. Феодосию II (408-450). Возможно, С.- одно лицо с доместиком префекта претория Востока, к к-рому в 435/6 г. обращался с просьбой о помощи прп. Исидор Пелусиот (Martindale. 1980. P. 1023).

Единственное сохранившееся произведение С.- «Церковная история» (᾿Εκκλησιαστικὴ ἱστορία) в 9 книгах. В предисловии к нему С. писал, что прежде составил также компилятивный 2-томный труд, в котором изложил историю от Вознесения Иисуса Христа до победы имп. равноап. Константина I Великого над Лицинием (324) (Sozom. Hist. eccl. I 1. 12). Источниками для написания этого несохранившегося сочинения послужили произведения церковного историка Евсевия Памфила, еп. Кесарийского, и хрониста Юлия Африкана. В предисловии к «Церковной истории» С. также указывал, что собирается изложить события между 324 и 439 гг., доведя повествование до 17-го консульства Феодосия II. Однако в действительности последовательное изложение завершается 415 г. (обретение мощей архидиак. первомч. Стефана). Спорадически упоминаются и более поздние события: восшествие на престол западнорим. имп. Валентиниана III (425) (Ibid. X 13. 3), обретение мощей 40 Севастийских мучеников при архиеп. К-польском свт. Прокле (434-446/7) (Ibid. IX 2. 18). Вероятно, сочинение осталось незавершенным (Urbainczyk. 1997. S. 358). Согласно др. гипотезе, последняя часть 9-й книги была написана, но не сохранилась, поскольку ее изъял из текста сам имп. Феодосий II, стремясь убрать все упоминания своей опальной супруги имп. св. Евдокии (Treadgold. 2007. P. 148-149).

Датировка «Церковной истории» неизвестна. Во вступлении С. обращается к императору и просит стать редактором труда и обогатить его своими познаниями. Прославляя добродетели имп. Феодосия II, С. упоминает его поездку в Гераклею Понтийскую. Исследователи датировали это путешествие весной 443 г., однако возможно, что эта дата относится к поездке в Гераклею на Сальбаке (Кария), а визит в Гераклею Понтийскую надежно датировать нельзя (Roueché. 1986). Высказывались аргументы как в пользу более ранней датировки, близкой ко времени вступления в силу Кодекса Феодосия (439) (Harries. 1986), так и в защиту более поздней даты - ок. 450 г. (Cameron. 1982. P. 265-266). Надежной нижней границей является кончина свт. Прокла. Дата смерти имп. Феодосия II 28 июля 450 г., напротив, не может рассматриваться как неоспоримая верхняя граница. В 9-й книге С. преувеличивает политическое влияние сестры императора блгв. Пульхерии и умалчивает о заслугах самого имп. Феодосия II. Возможно, это значит, что С. создавал этот раздел уже после смерти императора, когда блгв. Пульхерия встала во главе гос-ва (Александрова. 2016).

Книги «Церковной истории» соответствуют правлениям императоров: Константину I Великому посвящены 1-я и 2-я книги, Констанцию II - 3-я и 4-я, Юлиану Отступнику - 5-я, Иовиану, Валентиниану I и Валенту - 6-я, св. Феодосию I Великому - 7-я, Аркадию - 8-я, Феодосию II - 9-я книга.

С. создавал свой труд, опираясь на сочинение Сократа Схоластика. Однако он никогда не ссылался на него и представлял себя преемником и продолжателем Евсевия Памфила, что заставило нек-рых исследователей обвинять С. в плагиате (Schoo. 1911. S. 13). Согласно патриарху Фотию труд С. превосходил сочинение Сократа в стилистическом отношении (Phot. Bibl. 30). Выступая против исторической концепции Сократа, С. уделял основное внимание личностям императоров, ставя успехи и поражения империи в прямую зависимость от их благочестия и проводившейся ими церковной политики. Гармония гос-ва и Церкви, в видении С., не недостижимый идеал, как для Сократа, а реальность эпохи имп. Феодосия II (Кривушин. Ранневизант. церк. историография. 1998. С. 159-175). Исследователи отмечают особый интерес С. к иудаизму, к-рый не был характерен для Сократа (Urbainczyk. 1997. S. 364-372). Также С. отличает от Сократа отношение к новацианам (С. осуждает их как еретиков, Сократ - нет) и к свт. Иоанну Златоусту (С. восхищается им, Сократ скорее осуждает) (Nuffelen. 2004).

Среди дополнительных источников С.- тексты, проливающие свет на историю Зап. Римской империи («Церковная история» Руфина Аквилейского, Житие св. Мартина Турского Сульпиция Севера, к-рые он читал в лат. оригинале - Argov. 2006. S. 369), юридические свидетельства (Harries. 1986), исторический труд язычника Олимпиодора из Фив (Matthews J. F. Olympiodorus of Thebes and the History of the West // JRS. 1970. Vol. 60. P. 79-97). Опора С. на др. языческие источники была минимальной: сочинения имп. Юлиана Отступника и Ливания он использовал только в полемических целях, а гипотеза об обращении к труду Евнапия Сардского не находит подтверждений (Buck. 1999). Вероятно, С. свободно читал источники на сир. языке (Sozom. Hist. eccl. III 16. 1-2).

От предшественников С. отличали живой интерес к этнографии и восхищение путешественниками, предпринимавшими дальние странствия ради приумножения знания и распространения христ. веры (Ibid. II 24). Уже в самом начале произведения С., отсылая к Геродоту, заявлял о намерении рассказать о делах Церкви не только у ромеев, но «и у персов, и варваров» (Ibid. I 1. 18) (Stevenson. 2003). С. проявлял интерес к подвижникам, настаивал на необходимости включать в историческое повествование не только события общегос. масштаба, но и рассказы о подвигах святых (Sozom. Hist. eccl. I 1. 18). При создании портретов императоров С. совмещал христианскую и классическую греко-рим. образность. Текст «Церковной истории» изобилует аллюзиями на античную мифологию (истории о калидонском вепре, об аргонавтах, об Аполлоне и о Дафне, о Пане и музах), упоминаются имена античных поэтов (Гомер, Менандр, Еврипид, Пиндар) и языческих философов (Платон, Гомер) (Argov. 2006. S. 373).

В VI в. труд С. использовали в своих исторических компиляциях Феодор Чтец и Кассиодор, в поздневизант. время на сочинение С. опирались историк Никита Хониат и церковный писатель Никифор Каллист Ксанфопул.