СИМЕОН СТОЛПНИК (СТАРШИЙ)

(BHG, N 1678-1681; Theodoret. Hist. rel. 26) является древнейшим и наиболее достоверным текстом о С. С., написанным, вероятно, еще при жизни святого, между 440 и 444 гг. Если допустить, что еп. Феодорит Кирский (Ɨ не позже 466, обычно датируют 457) умер раньше С. С., то заключительный параграф главы был добавлен позднейшим интерполятором, хотя ряд ученых не исключают и авторство еп. Феодорита (Das Leben. 1908. S. 199; Delehaye. 1923. P. II). Еп. Феодорит был свидетелем нек-рых чудес С. С., общался с ним, когда тот уже взошел на последний, самый высокий, столп; во время частых встреч со столпником услышал лично от него рассказ о начале его монашеского пути. Повествования о некоторых событиях и чудесах, очевидно, воспроизводятся со слов людей, знавших С. С. в юности. Его подвиг в представлении еп. Феодорита являет собой пример великого торжества духа над телом, он нигде не критикует столпника и отзывается о нем с нескрываемым восхищением. Если учесть, что еп. Феодорит пишет о С. С. как о еще живом хорошо известном подвижнике, вымысел со стороны биографа представляется маловероятным, однако в его рассказе присутствует нек-рая сдержанность. Он ориентирован на эллинистическую аудиторию и пытается убедить ее в допустимости крайних форм аскетизма, не передавая при этом всех подробностей телесных подвигов С. С. из опасения, что читатели не поверят рассказу.

Евлогия с изображением прп. Симеона. VI–VII вв. Сирия. Фото: walters.org

Евлогия с изображением прп. Симеона. VI–VII вв. Сирия. Фото: walters.org

Более пространная редакция В (BHO, N 1121) сохранилась в рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 14484, VI в. (изд. c учетом ркп. Lond. Brit. Lib. Add. 12174, 1197 г.: Bedjan. Acta. T. 4. P. 507-644; англ. перевод: Lent. 1915; нем. пер.: Das Leben. 1908. S. 80-180). Она содержит больше эпизодов из жизни и описаний чудес С. С.; в заключительной части, посвященной болезни, смерти и погребению святого, изложение ведется гораздо более подробно, чем у еп. Феодорита и в греч. Житии Антония. Третья редакция сохранилась по крайней мере в 2 рукописях: № 12/17 из б-ки Сиро-яковитского Патриархата в Дамаске (XII-XIII вв.) и № 271/8 из ц. 40 мучеников Севастийских в Мардине (XX в.). В рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 14484 вслед за редакцией В помещается еще одно сир. Житие С. С., однако в силу плохой сохранности пергамента Беджан воздержался от издания этого текста; вопрос о его отношении к 3 известным редакциям не ставился.

По мнению П. Петерса, сир. Житие не зависит от «Истории боголюбцев» (Peeters. 1950. P. 113-136). Р. Доран полагает, что редакция А не только не хуже, как считали прежние исследователи, но даже в некоторых местах более достоверна, чем редакция B (Doran. 1984). Сир. Житие не согласуется с греч. Житием Антония в отношении времени, проведенного С. С. на столпах разной высоты, и акцентирует внимание на чудесах и видениях, на связи подвижника с Небом и его влиянии на сильных мира сего, содержит больше подробностей, чем др. тексты, о последствиях телесного подвига С. С.: гной на ногах столпника, черви, зловоние от ран, потеря зрения после продолжительного поста.

Самым ранним лит. свидетельством использования сир. Жития является проповедь Севира, монофизитского патриарха Антиохийского, посвященная С. С., к-рую он произнес 2 сент. 513 г. и составил с опорой на рассказ еп. Феодорита Кирского и сир. Житие (Sever. Antioch. Hom. cathedr. 30; Севиру также принадлежит гимн в честь С. С.: The Hymns of Severus and Others in the Syriac Version of Paul of Edessa as Revised by James of Edessa / Ed. E. W. Brooks. P., 1911. P. 604-605. (PO; T. 7. Fasc. 5)). Груз. версия, к-рая учитывает обе изданные сир. редакции, но более близка к редакции B, сохранилась по крайней мере в 3 рукописях: Sinait. iber. 6, X в. (изд.: Vies géorgiennes. 1957; доп.: Garitte. 1963); НЦРГ. A 397, X-XI вв.; Hieros. Patr. iver. 50, XIV-XVI вв. От редакции В происходит и араб. версия в составе сборника агиографических переводов, выполненных в 1734 г. в мон-ре Дейр-эз-Зафаран мон. Бишарой из Алеппо (см.: Baumstark A. Die literarischen Handschriften des jakobitischen Markusklosters in Jerusalem // Oriens Сhr. N. J. 1913. Bd. 3. S. 315; о др. араб. рукописях, относящихся к «досье» С. С., см.: BHO, N 1122-1123; Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 513). В одной из редакций «Пандект» мон. Никона Черногорца содержится отрывок из «Жития святого Симеона архимандрита» (Paris. Coislin. gr. 122. Fol. 356-356v) об исцелении пресвитера, наказанного слепотой за то, что он отлучил от причастия оклеветанных христиан. Греч. текст, цитируемый Никоном Черногорцем, отсутствует в Житии Антония, но является довольно точным переводом 76-й гл. сир. Жития (Bedjan. Acta. T. 4. P. 566-569; Das Leben. 1908. S. 122-124) - в наст. время это единственное свидетельство о возможном существовании его греч. перевода. Отрывок сохранился в слав. Прологе (напр., РГАДА. Тип. № 153. Л. 2а-в), откуда перешел в ВМЧ митр. Макария (ВМЧ. Сент., дни 1-13. Стб. 5-6).

В ряде греч. рукописей (более 70 кодексов начиная с IX в.) сохранилось Житие С. C., написанное неким Антонием, называющим себя учеником столпника, членом монашеской общины, которую духовно окормлял преподобный (CPGS, N 6724; ВHG, N 1682-1685). Житие Антония рано было переведено на лат. язык - еп. Григорий Турский уже использовал одну из лат. версий (Greg. Turon. Glor. conf. 26; Das Leben. 1908. S. 209). Рукописная традиция Жития, как греческая, так и латинская (BHL, N 7956-7962), сохранила множество текстологических разночтений, иногда довольно значительных. Изданы греч. редакции BHG, N 1684 (по ркп. РНБ. Греч. 213 - Сб. палестинской и сирийской агиологии. 1907. С. 60-74; рус. перевод: Полякова. 1972. С. 25-36 (без рубрикации)), N 1683e и 1685 (Das Leben. 1908. S. 20-78; англ. перевод: The Lives of Simeon Stylites. 1992. P. 85-100; франц. пер. 1-й ред.: Festugière. 1959. P. 493-506), а также латинские BHL, N 7956 (кон. VI в.; Das Leben. 1908. S. 21-78), N 7956b (Bibliotheca Casinensis. 1894. P. 332-339) и разные варианты BHL, N 7958 (PL. 73. Col. 325-334; ActaSS. Ian. T. 1. P. 269-274; рус. перевод: Тимофеев. 1996). Не изданными остаются редакции BHL, N 7957, 7959, 7960 (все - кон. VIII в.), 7961 (XI в.) и 7962 (X в.) (Lozzi Gallo. 2007. P. 47).

Антоний собрал циркулировавшие в общине С. С. истории о примечательных событиях и чудесах, совершённых святым. Первая часть (главы 1-13) посвящена его жизни до восшествия на столп (основана на «Истории боголюбцев»); 2-я (главы 14-27) - чудесам С. С.; 3-я (главы 28-34) - его последним годам. Судя по широкой распространенности, это Житие стало «официальной» биографией столпника. В нем представлен идеализированный образ святого и игнорируются нек-рые исторические реалии, поэтому мн. критически настроенные исследователи считают это Житие не заслуживающим полного доверия. Петерс оценивает Житие как «многословное и полное противоречий», написанное автором, лишенным непосредственного знания местной сир. традиции; источником сведений о святом могли быть рассказы монахов мон-ря прп. Даниила Столпника в Анапле, где особо почитался С. С. (Peeters. 1950. P. 107, 112; Idem. 1943. P. 43-48). По мнению Х. Лицмана, вокруг столпа С. С. существовала грекоязычная община (Das Leben. 1908. S. 220-223), однако это утверждение не находит подтверждений в источниках. Б. Флюзен предположил, что Житие Антония возникло в К-поле не ранее нач. VI в. в связи с перенесением мощей С. С. в визант. столицу, в среде, находившейся под влиянием эллинизированного сир. аскетизма (Flusin. 1993). В. Майер и П. Аллен датируют Житие VI или VII в. на основе упоминания в нем ц. Кассиана в Антиохии: самое раннее свидетельство о существовании этого храма - проповедь Севира Антиохийского, произнесенная 8 февр. 513 г. (Sever. Antioch. Hom. cathedr. 15; см.: Mayer W., Allen P. The Churches of Syrian Antioch (300-638 CE). Leuven etc., 2012. P. 53, 106-107).

Житие Антония содержит элементы, отсутствующие в др. древних источниках, в частности эпизод о черве, упавшем на землю из раны С. С. и превратившемся в жемчужину; историю воскрешения матери святого; описание архитектурных особенностей мон-ря С. С., которое не соответствует данным раскопок в Калъат-Симъан. По мнению большинства ученых, эти дополнения были сделаны в VI-VII вв., предположительно в К-поле (Flusin. 1993. P. 9; Caseau. 2005. P. 80-83). В образе жизни и учении С. С. делается акцент на покаянии.

Коптская (бохайрская) версия Жития Антония сохранилась в рукописи Vat. copt. 61, 961-962 гг. (изд. с франц. перевод: La vie et les miracles. 1948). Неск. копто-араб. рукописей (Vat. arab. 80, XIII в.; Dair Abu Maqar. 402 (Hag. 36), 1313 г.) содержат араб. верcию, переведенную с коптского (Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 513; Zanetti U. Les manuscrits de Dair Abû Maqâr. Gen., 1986. P. 60). Гл. обр. на Житии Антония основано краткое арм. Житие С. С. синаксарного типа (BHO, N 1125; изд.: Жития отцов. 1641. С. 609-611; Книга, именуемая Жития отцов. 1721. С. 492-493; Liber de vita moribusque sanctorum Patrum. 1855. P. 324-326). Резюме Жития Антония представляет собой греч. Житие С. С., написанное неким мон. Мелетием (BHG, N 1688; изд.: Clausen. 1824. P. 242-266). Житие Антония также лежит в основе кондака С. С. 2-го гласа, который ошибочно приписывают прп. Роману Сладкопевцу (изд.: Sancti Romani Мelodi cantica: Cantica dubia / Ed. P. Maas, K. Trypanis. B., 1970. P. 71-78; Pitra. Analecta Sacra. Vol. 1. P. 210-217; англ. перевод: Kuper. 2019. P. 86-96). Хотя он имеет акростих: «Это песнь ничтожнейшего Романа» (кард. Ж. Б. Ф. Питра считает, что 1-я строфа принадлежит прп. Роману), низкий риторический уровень кондака (длинный размер, варваризмы, неумелое использование диалога и др.) не соответствуют стилистике подлинных произведений прп. Романа. Анонимный гимнограф прямо называет свой источник и четко следует за линией повествования Антония.

Отрывок из Жития Антония сохранился в Будапештском глаголическом фрагменте. На основании сопоставления инципитов К. Ханник предположил, что существуют по меньшей мере 3 слав. версии Жития (Hannick C. Maximos Holobolos in der kirchenslavischen homiletischen Literatur. W., 1981. S. 83-84; список ркп.: Иванова. Biblioth. hagiogr. С. 178-181; Райнхарт, Турилов. 1990. С. 39-40), одна из к-рых вошла в ВМЧ митр. Макария (ВМЧ. Сент., дни 1-13. Стб. 8-19; в конце - 9 пронумерованных чудес). Ее предваряют краткое проложное Житие С. С. и чудо о пресвитере из сир. Жития (см. выше; Там же. Стб. 5-6), а также рассказ о диак. Мине, относящийся к прп. Симеону Столпнику (Младшему) (Там же. Стб. 7-8). Редакция свт. Димитрия (Савича (Туптало)), митр. Ростовского ([Димитрий (Туптало), свт. Ростовский.] Книга житий святых. К., 1764. Кн. 1. Л. 3 об.- 10 об.) представляет собой компиляцию, основанную гл. обр. на «Истории боголюбцев» и Житии Антония, содержащую ряд анахронизмов и неточностей. Вопрос о соотношении слав. переводов и редакций Жития требует дополнительного исследования.

Преподобный Симеон Столпник. Миниатюра из Минология имп. Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 2)

Преподобный Симеон Столпник. Миниатюра из Минология имп. Василия II. 1-я четв. XI в. (Vat. gr. 1613. P. 2)

Известны 2 мемры (метрические гомилии) еп. Иакова Саругского в честь С. С. Ранее они считались 2 редакциями одной мемры (см.: Vööbus A. Handschriftliche Überlieferung der Me mre -Dichtung des Ja‘qo b von Seru g. Louvain, 1973. Vol. 1. P. 147-151; Vol. 2. P. 158-165. (CSCO; 344-345. Subs.; 39-40)), однако, как доказала Боэро (Boero. Symeon and the Making of the Stylite. 2015. P. 345-348), речь идет о 2 разных текстах, к-рые, хотя и имеют почти идентичные проимии, значительно расходятся по содержанию и структуре. Первая, т. н. нарративная мемра (BHO, N 1126), или «О деяниях Симеона» (заголовок Боэро), сохранилась по крайней мере в 5 рукописях; издана Ассемани по рукописи Vat. syr. 117, XII-XIII вв., с лат. парафразом (ActaSS Orient. T. 2. P. 230-240; нем. перевод: Zingerle. 1860. S. 682-691 (фрагм.)) и Беджаном (Bedjan. Acta. T. 3. P. 650-665; англ. перевод: Harvey. 1990. P. 15-25; итал. вольный перевод: Pizzi. 1908; нем. парафраз: Ausgewählte Schriften. 1913. S. 139-157). Вторая, т. н. панегирическая мемра, или «О добродетелях Симеона», известна в 9 рукописях (древнейшая - Lond. Brit. Lib. Add. 17159, VII в.; полный перечень см.: Boero. Symeon and the Making of the Stylite. 2015. P. 345-346). Она не обнаруживает знакомства с к.-л. лит. источником, рассуждения о С. С. носят общий характер. «Нарративную» же мемру Иаков, видимо, написал позже, когда познакомился с сир. Житием, предположительно между 470 и 520 гг. Она включает повествование и прямую речь, фокусирует внимание на конкретных элементах подвига С. С., демонстрирует определенное сходство с сир. Житием, хотя содержит и некоторые подробности, не зависящие ни от него, ни от «Истории боголюбцев» (напр., альтернативный рассказ о больной ноге столпника, которую укусил сатана, и проповедь С. С. перед кончиной, завершающуюся плачем учеников); С. С. предстает как образ Церкви - мистического Тела Христова - или даже всего человечества, искупленного Христом и совершающего на верху столпа битву с силами сатаны.

Греч. редакция Жития С. С. прп. Симеона Метафраста (BHG, N 1686-1687; изд.: PG. 114. Col. 336-392) представляет собой компиляцию с элементами риторики, заимствующую сведения из известных источников: Жития Антония, повествований еп. Феодорита и Евагрия Схоластика, Житий Феодосия Великого и Даниила Столпника. Несмотря на попытку согласовать источники, эта редакция содержит ряд искажений и ошибок, напр. утверждение, что С. С. скончался в возрасте 56 лет. Более подробно в этой редакции описаны 2 эпизода, к-рые будут иметь большое значение для лат. традиции Жития С. С.: смерть его матери (PG. 114. Col. 351-356) и попытка женщины, одетой в муж. одежду, посетить его (Ibid. Col. 361-364). По мнению Ф. Алькена, метафрастовская редакция зависит от дометафрастовского Жития-эпитомы, основанного на Житии Антония и частично сохранившегося в кодексе Ath. Protat. 2, XI в. (Halkin. 1979). От метафрастовской редакции происходит краткая заметка в Синаксаре К-польской ц. (SynCP. Col. 2-3). Существуют 2 грузинских перевода метафрастовской редакции: иером. Феофила (Ath. Iver. georg. 20, 1081 г.) и анонимный (НЦРГ. H 1347, XI-XII вв., и др.; изд.: Гогуадзе. 1986. С. 26-58). В ряде южнослав. списков (Загреб. Хорватская АН. Ж III b 20. Л. 5-41, 1456 г.; РНБ. Гильф. 53. Л. 2-21, XVI в.; Ath. Chil. Slav. 439. Fol. 3-39, 1623 г.) сохранилась слав. версия метафрастовского Жития.

В итало-греч. гомилиарии Филагата Философа из Черами (XII в., Сицилия), позже ошибочно названного Феофаном Керамевсом, архиеп. Тавроменийским, сохранилась проповедь на начало индикта и память С. C., написанная на сложном и очень «элегантном» греческом языке (BHG, N 822; изд.: PG. 132. Col. 136-161; крит. изд.: Filagato da Cerami. 1969. P. 3-9; англ. перевод: Gaspar. 2002. P. 100-108). Имя Феофан впервые появилось в рукописной традиции ок. 1250 г., вероятно при переписывании сборника в К-поле (Rossi Taibbi G. Sulla tradizione manoscritta dell'omiliario di Filagato di Cerami. Palermo, 1965. P. 20, 80-81); оригинальная атрибуция произведений сохранилась лишь в небольшом количестве итало-греч. рукописей. Помимо аллегорической интерпретации начала индикта проповедь включает относительно краткое изложение биографии С. С., а также аллегорическую экзегезу его жизни, к-рая строится вокруг символических значений числа 6. Сведения о высоте столпов С. С. в гомилии - 6 локтей в начале и 36 локтей в конце - повторяют данные из «Истории боголюбцев», к-рая, т. о., была ее возможным источником (либо из зависящего от нее метафрастовского Жития). С Житием Антония Филагат, по-видимому, тоже был знаком, поскольку именно в нем важное место занимает диалог С. С. и старца, а согласно гомилии, С. С. решил стать монахом по совету старца.

Отдельные упоминания о С. С. содержатся в Житиях прп. Даниила Столпника, прп. Феодосия Великого, прп. Авксентия Вифинского, прп. Евфимия Великого, св. Геновефы (Женевьевы) Парижской (см. ниже), а также Бар Cаумы Самосатского (V в.), к-рый встречался с С. С. (Palmer A. The Life of the Syrian Saint Barsauma: Eulogy of a Hero of the Resistance to the Council of Chalcedon. Oakland, 2020. P. 36-37; о возможных типологических параллелях между их Житиями см.: Бумажнов Д. Звёздное небо мон. Барсаумы: Индивидуальный завет с Богом и истоки столпничества // Библия и христ. древность. Серг. П., 2020. № 4(8). P. 175-189).

Прп. Симеон Столпник, с житием. Икона. Oк. 1713 г. (ЦМиАР)

Прп. Симеон Столпник, с житием. Икона. Oк. 1713 г. (ЦМиАР)

Вопрос об этнической и языковой принадлежности семьи С. С. не решен. Еп. Феодорит упоминает о том, что С. С. обращался со столпа к бедуинам (Theodoret. Hist. rel. 26. 14). По мнению Петерса, он мог говорить с ними только на арам. языке или на одном из североаравийских наречий (Peeters. 1950. P. 121). Нельзя, однако, исключать, что столпник говорил и по-гречески, учитывая его близкие контакты с епископами и чиновниками эллинизированной Сев. Сирии. Он не получил образования и, весьма вероятно, до конца жизни не умел ни писать, ни читать, а его послания были записаны под диктовку учениками.

В детстве С. С. пас овец, нужда заставляла его работать каждый день. Однажды, когда в воскресенье выпал снег, овцы остались в загоне и он смог пойти в церковь. Во время богослужения он услышал евангельское чтение, в котором ублажаются плачущие и чистые сердцем (Мф 5. 4, 8 или Лк 6. 21, 25). Спросив у одного из присутствующих, что означают эти слова, С. С. получил наставление о монашеской жизни. Понимая ее не просто как отказ от мирских благ, но и как постоянные плач и страдание, С. С. хотел убедиться в своем призвании. Он направился в соседний храм, лег крестообразно на пол, погрузился в молитву и спустя нек-рое время заснул. Во сне он увидел себя копающим яму для фундамента какого-то здания и услышал голос, к-рый повелевал ему копать еще глубже. Наконец, после неск. таких призывов, голос разрешил ему возводить фундамент и строить. Это видение означало для С. С. необходимость пройти разные ступени аскетического делания в качестве подготовки к главному подвигу - столпничеству. Согласно сир. Житию, С. С. стал посещать церковь лишь после смерти родителей и услышал там некие слова Писания, однако решение вести монашескую жизнь принял потому, что ему было видение: сиявший как молния муж (ангел?) с золотым жезлом в руке возвестил С. С. его предназначение - пасти духовное стадо и явить верующим пример соблюдения заповедей. Он начал строго поститься в течение неск. многодневных периодов, после чего разделил наследство родителей с братом Шемши, раздал свою часть бедным и мон-рям и поступил в обитель. Житие Антония передает историю обращения С. С. в целом так же, как еп. Феодорит: в детстве С. С. часто бывал в церкви, слышал там Слово Божие, но не понимал его. Через несколько лет он осмелился вопросить некоего старца о смысле Писания, и тот дал ему наставление о воздержании, и о том, что для достижения спасения необходимо много пострадать. Услышав это, С. С. наложил на себя 7-дневный пост и затем присоединился к монашеской общине.

Еп. Феодорит сообщает, что после своего призвания С. С. искал общения с др. подвижниками и прожил 2 года в некоем «пристанище» (καταγώνιον) вместе с монахами из родного селения. Маловероятно, что он примкнул к монашеской общине, объединенной вокруг какого-то отшельника. Возможно, это было сообщество неск. аскетов, живших вместе в деревне или за ее пределами и продолжавших участвовать в местной церковной жизни как «сыны завета» (см. в ст. Монашество). Жизнь в этом мон-ре не была столь суровой, как хотелось С. С., поэтому он перешел в мон-рь Теледа II (ныне мест. Бург-эс-Саб), основанный учениками прп. Евсевия Сирийского (пам. 23 янв.; Theodoret. Hist. rel. 4) как филиал одноименной обители, возглавлявшейся их наставником. Обитель Теледа II представляла собой общежитие из 80-120 монахов, похожее на ту форму монашества, к-рую привнес в Сирию Раввула, еп. Эдесский. Семья С. C. имела тесные связи с этим монастырем: двоюродный брат С. C. прожил здесь 35 лет, а родной брат Шемши скоро присоединился к С. C. в мон-ре. Поступление в мон-рь Теледа II предполагало обряд инициации: С. С. принял монашеский постриг и благословение от Мар Мары, еп. Габальского. Начальником обители был подвижник Илиодор, поступивший в мон-рь в возрасте 3 лет. Прожив здесь 10 лет, С. С. взял на себя чрезвычайные телесные подвиги, к-рые выделяли его среди остальных монахов и отчасти нарушали привычную жизнь общины. Братия мон-ря вкушала пищу раз в 3 дня, С. С.- раз в неделю. В возрасте 18 лет он обвязал себя по голому телу (от шеи до поясницы; у еп. Феодорита - только поясницу) веревкой, сделанной из острых пальмовых ветвей. Через 10 дней тело С. С. загноилось от ран, в к-рых кишели черви; монахи заметили следы крови на одежде С. С., хотя сам он говорил, что не чувствует боли. Призванный братией игумен повелел силой стащить с С. С. верхнюю одежду. Все увидели, что веревка врезалась в плоть подвижника до самых костей. Ее с трудом удалось снять, отрывая вместе с ней сгнившие части тела. Попытки убедить С. С. залечить раны были безрезультатны, более того, он продолжил этот подвиг. Согласно Антонию, С. С. тайно отдавал свою еду бедным, жил в грязи, его кровать была полна червей. Опасаясь, что это может послужить соблазнительным примером для др. монахов, не способных понести такого подвига, игумен изгнал его из мон-ря.

Прп. Симеон обвязывает себя веревкой от колодезного ведра. Клеймо иконы «Прп. Симеон Столпник, с житием». Oк. 1713 г. (ЦМиАР)

Прп. Симеон обвязывает себя веревкой от колодезного ведра. Клеймо иконы «Прп. Симеон Столпник, с житием». Oк. 1713 г. (ЦМиАР)

Прожив еще недолгое время в монастыре Теледа II, С. С. удалился в сел. Теланисс (в сир. Житии - Тельнеше, Тельнешин, Тельнешиль) у подножия той горы, на к-рой впосл. будет устроен столп, рядом с крупным торговым путем. Здесь, в полуразрушенном мон-ре Мар-Мари, С. С. на 3 года затворился в небольшом домике (οἰκίσκος). Подражая пророкам Моисею и Илии (Исх 24. 18; 3 Цар 19. 8), С. С. решил поститься в течение 40 дней. Он попросил Васса, священника-периодевта, к-рый по поручению местного епископа обходил тогда деревни, опекая сельский клир и монахов, чтобы тот, не оставляя ничего из еды внутри его келлии, завалил ее дверь камнем и замазал глиной. Васс указал С. С. на трудность такого подвига и убеждал не считать добровольную смерть добродетелью. Тогда С. С. попросил оставить ему на крайний случай 10 хлебов и сосуд воды. Вернувшиь через 40 дней, Васс нашел хлеб и воду нетронутыми, а С. С.- замертво лежащим на земле. Васс смочил губку, обмыл ею уста подвижника и причастил его. Окрепнув, С. С. встал и принял немного пищи. По свидетельству еп. Феодорита, с тех пор в течение более 28 лет С. C. ежегодно постился подобным образом в Четыредесятницу: первые дни проводил стоя, упражняясь в псалмопении; потом, когда тело ослабевало, совершал служение Богу сидя, а в последние дни был вынужден даже ложиться. Когда С. С. начал подвиг столпничества, он проводил 40 дней поста, прикрепив к столпу перекладину и привязав себя к ней, а впосл. уже не нуждался в таком приспособлении и стоял все 40 дней, не вкушая пищи.

Через 3 года С. C. переселился на вершину горы, у подножия к-рой стояла хижина и к-рая впосл. получила название Калъат-Симъан (араб.- (крепость) Симеона). Сначала он приказал обнести себя стеной, устроив своего рода вольер (τόπον μικρόν) из камней, сложенных без раствора (ἀπὸ ξηρολίθων), и, находясь в нем в течение 4 лет, подвергался всем превратностям погоды. Стена должна была ограничить вокруг будущего столпа пространство, которое в Житии Антония называется мандрой (μάνδρα - букв. «загон для скота»; в сир. Житии:   - «ограждение, огороженное место»). Достав железную цепь в 20 локтей, С. C. один ее конец приковал к большому камню, а другой прикрепил к правой ноге (тот же диаметр имеет в построенной здесь впоследствии базилике центральный 8-угольник, окружающий скалу, на к-рой подвизался С. С.).

Вскоре подвижника посетил «дивный Мелетий, которому был поручен надзор над приходами в окрестностях Антиохии» (Theodoret. Hist. rel. 26. 10),- хорепископ или пресвитер-периодевт, имевший поручение от епископа Антиохии надзирать за монахами-отшельниками. Мелетий указал С. С., что его цепь бесполезна, ибо с таким же успехом монах может удерживать себя на одном месте силою воли. Прислушавшись к совету, С. С. попросил кузнеца расковать узы. Когда обнажили голени С. С., увидели более 20 больших червей. Святой мог легко умертвить их, однако предпочитал терпеть мучения. Пищей ему служила моченая чечевица, пил он только воду. Исключительные подвиги С. С. не могли остаться незамеченными. К нему стали приходить жители соседних селений и отдаленных областей, в т. ч. тяжело больные, разбитые параличом, бездетные. Все хотели прикоснуться к С. С., получить от него благословение, взять частичку его кожаных одежд. Примерно в это время умер его брат Шемши.

В Житии Антония не указаны мотивы восхождения С. С. на столп; 2 др. биографии интерпретируют их по-разному. Согласно еп. Феодориту, главной причиной было постоянное беспокойство, причиняемое паломниками. Зная, что некоторые порицали этот новый вид подвига, еп. Феодорит сравнивает его со странными, шокирующими действиями, к-рые по повелению Божию совершали ветхозаветные пророки (Ис 20. 2; Иер 1. 17; 28. 12-13; 35. 10-14; Иез 4. 4-6; 5. 1-4; 12. 5; Ос 1. 2; 3. 1) для того, чтобы необычностью зрелища вразумить тех, к-рые не убеждаются словом. Т. о., в столпничестве С. С. еп. Феодорит видит проявление христ. миссии: С. С. принимает на себя необычный подвиг, чтобы подготовить к восприятию его назиданий тех, кто придут посмотреть на него. Сир. Житие связывает решение С. С. с бывшим ему видением лестницы, поднимавшейся от земли на небо, на которую Бог предложил ему подняться; добравшись до вершины, С. С. познал, что Господь всегда будет рядом с ним, как некогда с прор. Моисеем. В др. видении С. С. явился прор. Илия и повелел ему заботиться о бедных и угнетенных, защищая их от правителей. Каждое увеличение высоты столпа в Житии также связывается с очередным видением. Так, перед 1-м восхождением на столп С. С. видел человека с огненным лицом, который в течение 3 ночей подряд, стоя на скале, воздевал руки к небу, делал земной поклон и снова вставал на молитву - С. С. воспринял это как образ молитвы, открытый ему Самим Богом.

Еп. Феодорит упоминает о 4 столпах (στῦλος - букв. «колонна», «столб»), но не указывает время, в течение которого С. C. стоял на каждом из них. Начиная со 2-го, каждый превосходил предыдущий по высоте: 6, 12, 22, 36 локтей. Согласно сир. Житию, сначала С. С. простоял 5 лет на столпе высотой в 2 локтя, затем в течение 7 лет - в 11, 17 и 22 локтя, а последние 30 лет столп был высотой 40 локтей; каждый столп имел ширину ок. локтя; ноги С. С. были словно скованы так, как если бы он находился в колодах; его живот «лопнул» во время стояния (видимо, имеется в виду грыжа) и, по словам учеников, болел сильнее, чем ноги; 3 сустава позвоночника были вывихнуты из-за постоянных поклонов; однажды С. С. на 40 дней потерял зрение из-за постоянного поста и бдения сверх всякой меры. Житие Антония упоминает о 3 столпах высотой в 4, 30 и 40 локтей, на к-рых С. С. простоял соответственно 7, 15 лет и 21 год. Пресв. Васс устроил возле столпа мон-рь для учеников С. С., окруженный двойной стеной.

Стояние прп. Симеона Столпника на столпе 25 лет. Клеймо иконы «Прп. Симеон Столпник, с житием». Oк. 1713 г. (ЦМиАР)

Стояние прп. Симеона Столпника на столпе 25 лет. Клеймо иконы «Прп. Симеон Столпник, с житием». Oк. 1713 г. (ЦМиАР)

Многолетнее стояние на столпе привело к образованию на левой ноге С. С. раны, к-рая постоянно гноилась, а согласно сир. Житию, была полна червей и источала зловоние. С. С. терпеливо переносил страдания и лишь однажды показал рану пришедшему из Аравии благочестивому диакону, к-рый, поражаясь подвигам святого, сомневался, не является ли он бестелесным существом. Простые люди, священники, епископы и даже император с сестрами умоляли С. С. принять лечение, но после 9 месяцев таких уговоров святому ночью явился юноша, одетый в белые одежды, и, прикоснувшись к больной ноге, полностью исцелил ее. Согласно Житию Антония, когда С. C. взошел на самый высокий столп высотой в 40 локтей, диавол навел на подвижника болезнь под названием панукла (от лат. panicula - опухоль, язва): его бедро исполнилось червей, и он вынужденно стоял 2 года на одной ноге. Если черви выпадали из раны, С. C. складывал их обратно, говоря: «Питайтесь тем, что дал вам Господь». В лат. версиях Жития (BHL, N 7956, 7958) болезнь объясняется так: диавол, явившись С. C. в образе ангела света на огненной колеснице, приглашал святого вознестись с ним на небо, однако, когда тот, подняв правую ногу, чтобы взобраться на колесницу, сотворил крестное знамение, диавол тотчас исчез. В наказание себе С. C. решил стоять на одной ноге до конца жизни (по одной из версий, он смог простоять так только год, т. к. диавол нанес ему рану в бедро).

Крайне строгая аскеза не сделала С. С. суровым по характеру. По свидетельству еп. Феодорита, он считал себя последним из всех людей, с приходившими был ласков и обходителен, хотя мог проявлять и строгость. Так, в сир. Житии упоминается о резких упреках С. С. в адрес 3 крестьян за то, что они работали в воскресенье. В том же тексте описаны дела милосердия С. С.: его молитвы и поучения облегчили участь мн. рабов, сирот, вдовиц и прочих угнетенных. Возле столпа получали пристанище и пропитание тысячи бедняков, мн. крестьяне заботами С. С. освобождались от долгов и податей. Согласно сир. Житию и одному из писем С. С., он даже убедил заимодавцев снизить годовую кредитную ставку по займам до 6%. Особое впечатление образ жизни С. С. и его поучения произвели на измаильтян (арабов-язычников), из к-рых многие обратились в христианство. Они приходили толпами по 200-300, иногда по 1000 чел., торжественно отрекались от язычества, сокрушая перед столпом идолов и отказываясь от употребления в пищу диких ослов и верблюдов, и прямо возле столпа принимали крещение, многие из обращенных становились монахами. Все так искали благословения С. С., что иногда оно становилось предметом яростных споров, напр. между 2 кочевыми племенами, просившими благословить первым своего вождя как более достойного.

Из упоминаемых в источниках чудес С. С. наиболее примечательны следующие: 1. Чудо о лани: направлявшиеся к С. С. паломники именем святого остановили беременную лань (олениху) и убили ее, после чего лишились дара речи и начали блеять, как скоты; прибежав к столпу, они лишь после долгого покаяния получили исцеление, а из оленьей шкуры сделали чучело как свидетельство своего греха и в назидание многим (Das Leben. 1908. S. 40). 2. Чудо о змее: водой из источника возле столпа С. С. исцелил женщину, проглотившую маленькую змейку, к-рая разрослась в ее чреве до большой змеи (Ibid. S. 40, 42). 3. Чудо о разбойнике: С. С. заступился за разбойника Антиоха по прозвищу Гонат, который, не имея возможности скрыться от погони, прибежал к мандре и просил защиты у святого; Антиох в покаянии долго рыдал у столпа, так что заставил плакать и С. С., и всех окружающих, после чего простерся перед столпом, испустил дух и был погребен у ограды мандры (Ibid. S. 80-81). 4. Чудо об источнике: крестьяне одного селения работали в воскресенье, в наказание за это иссяк их единственный источник воды; раскаявшись, крестьяне пришли к С. С. просить о помощи, и по его молитве вода снова появилась (Bedjan. Acta. T. 4. P. 594-595; Das Leben. 1908. S. 143-144). 5. Чудо о расслабленном: вождь племени, обитавшего недалеко от места подвигов С. С., принес к нему бедуина, пораженного параличом; святой потребовал, чтобы больной прежде отрекся от ложных богов и призвал имя Св. Троицы, после чего не только исцелил его, но и повелел бедуину отнести обратно на своих плечах вождя, к-рый был велик телом (Theodoret. Hist. rel. 26. 16). 6. Чудо о бесплодной «царице измаильтян», которая, не имея возможности проникнуть на территорию мандры, прислала к святому делегацию с просьбой помолиться о ниспослании ей чадородия; когда прошение исполнилось, она отправилась с новорожденным к С. C. и попросила слуг поднять младенца к старцу, чтобы он благословил его (Ibid. 26. 21).

Житие Антония содержит уникальный рассказ о воскрешении матери С. C. Узнав о его местонахождении спустя 20 лет и желая увидеть сына, она проделала долгий путь и пришла к столпу. Но на территорию мандры вход женщинам был запрещен. Побуждаемая материнским чувством, она начала подниматься по лестнице к каменной ограде мандры, но тотчас упала и сильно ударилась. С. C. обратился к ней с вершины столпа, попросив оставить попытки прийти к нему и пообещав, что вскоре он сам увидит ее. Мать послушалась, легла в преддверии ограды и тотчас предала дух Богу. Монах-просмонарий (хранитель храма) пришел разбудить ее и, увидев, что она умерла, сообщил об этом святому. Он повелел внести ее и положить перед столпом, затем произнес о ней молитву, во время которой женщина зашевелилась и на ее устах показалась улыбка. Впоследствии покойницу похоронили перед столпом, и С. C. поминал ее в молитве каждый день (Anton. Vita S. Symeon. 14 // Das Leben. 1908. S. 38; ср. с сир. Житием, согласно которому родители С. С. умерли до того, как он стал монахом).

Последние годы жизни С. С. пришлись на период монофизитских споров (см. Монофизитство). В Сирийском регионе отношение к постановлениям Халкидонского Собора (451; см. Вселенский IV Собор) было неоднозначным. Имп. Феодосий II (408-450) старался заручиться поддержкой святого еще в преддверии Вселенского III Собора (431) и после него. Имп. Лев I (457-474) после Халкидонского Собора также обращался к С. С. с письмом, прося его высказаться по поводу Собора (Evagr. Schol. Hist. eccl. II 9-10). В ответном письме, адресованном Василию I, патриарху Антиохийскому (ок. 457-458), С. С. одобрял приверженность последнего Собору, который назвал богодухновенным. Монофизиты также стремились заручиться авторитетом С. С. и не стеснялись составлять и распространять подложные письма от его имени (нек-рые сохр.- см. ниже). Вопрос о догматической позиции С. С. в период монофизитского спора продолжает быть предметом дискуссии. В науке не сложилось единого мнения о подлинности сведений, сообщаемых по этому вопросу Евагрием Схоластиком. Большинство исследователей однозначно записывают С. С. в число сторонников Халкидонского Собора. Письма С. С. Василию, патриарху Антиохийскому, и имп. Евдокии свидетельствуют о его положительном отношении к Собору, однако эта позиция, к-рую ряд ученых оценивают как нейтральную, по всей видимости, не была основана на осмыслении халкидонского богословия (Муравьёв. 2009). С. С. скорее всего имел лишь отрывочные сведения о ходе IV Вселенского Собора и его постановлениях. Весьма вероятно, что он находился под влиянием той прохалкидонской монашеской среды, к-рой был окружен. Нельзя, однако, отвергать возможность того, что истина была открыта ему Богом.

В Житии Антония рассказывается о чуде С. С., которое может быть интерпретировано в контексте христологических споров. Некто Юлиан, слуга военного магистра Востока Ардавурия, просил своего хозяина позволить ему свергнуть святого со столпа. Получив разрешение, Юлиан стал взбираться на столп по лестнице, но, когда достиг 3-й ступени, лестница отделилась от столпа и повисла в воздухе на высоте 4 локтя от земли. Ардавурий в досаде натянул лук, желая поразить C. С. стрелой, и тотчас его руку парализовало. До конца жизни Ардавурий страдал от паралича рук и ног. По мнению Петерса, описываемые события могли произойти в правление имп. Льва I, в период с 452 (дата возвращения Ардавурия из Египта в Сирию) по 457 г. (датировка письма имп. Льва С. С.), когда Сирия была охвачена спорами по поводу Халкидонского Собора. Юлиан якобы обвинял С. С. в нарушении общественного порядка и пропаганде антихалкидонитства (Peeters. 1950. P. 109). В качестве доказательства нейтральной позиции С. С. нек-рые исследователи ссылаются на факт его общения с Бар Саумой Самосатским, не признававшим халкидонский орос, а также на текст письма Севира Антиохийского, в котором С. С. представлен как человек, сознательно избегающий богословских споров и, возможно, даже незнакомый с постановлениями IV Вселенского Собора (Sever. Antioch. Ep. V 11). Косвенным образом прохалкидонская или по крайней мере нейтральная позиция С. С. может быть подтверждена фактом его общения с еп. Феодоритом, признавшим Собор, и приверженностью халкидонскому вероопределению учеников и почитателей С. С. Уже после смерти старца, в 518 г., группа православных монахов-паломников, направлявшихся к столпу С. С., была убита монофизитами в районе Апамеи (ACO. T. 3. P. 106-110), следов., в глазах монофизитов почитатели С. С. рассматривались как враги. Православие С. С. подтверждают святители Ефрем Антиохийский и Евлогий I Александрийский (см.: Phot. Bibl. 229-230).

Прп. Симеон Столпник. Барельеф базальтовой плиты. Сирия. V–VI вв. (Музеи Берлина). Фотография. 2008 г. Фото: Holly Hayes / Flcikr

Прп. Симеон Столпник. Барельеф базальтовой плиты. Сирия. V–VI вв. (Музеи Берлина). Фотография. 2008 г. Фото: Holly Hayes / Flcikr

Несмотря на сомнения нек-рых, слава о С. С. продолжала распространяться по всему миру и многие знатные люди, епископы и подвижники искали встречи с ним. Иоанн Эгский и автор лексикона «Суда» упоминают о том, что С. С. тайно посещал имп. Маркиан (450-457) (Theod. Lect. Eccl. hist. II 42; Joannes Diacrinomenus. Hist. eccl. 4 // Theodoros Anagnostes. Kirchengeschichte / Hrsg. G. C. Hansen. B., 19952. S. 154; Suda. 1380). Автор сир. Жития и Евагрий Схоластик сообщают о посещении С. С. Домном II, архиеп. Антиохийским (441/2-449). Он удивился образу жизни святого и пожелал совершить литургию и причаститься вместе с ним (Bedjan. Acta. T. 4. P. 581; Das Leben. 1908. S. 134; Evagr. Schol. Hist. eccl. I 13). При этом изложение Евагрия предполагает наличие у С. С. священного сана, тогда как в сир. Житии лишь сообщается, что архиеп. Домн причастил С. С.

Ок. 456/7 г. прп. Феодосий Великий, проезжая через Антиохию, решил посетить С. С. Он подошел к столпу и не успел еще поприветствовать святого, как С. С. громким голосом обратился к нему, назвав по имени. Прп. Феодосий попросил у С. С. благословения, и тот разрешил ему подняться на столп, обнял собрата и побуждал его продолжать монашеский подвиг (Der hl. Theodosios: Schriften des Theodoros und Kyrillos / Hrsg. H. Usener. Lpz., 1890. S. 9). Прп. Авксентий Вифинский советовал ученикам воздерживаться от работы не только в воскресенье, но и в пятницу, как это делал С. С. (по мнению Лицмана, имеется в виду вечер пятницы - Das Leben. 1908. S. 227), а о смерти С. С. узнал по особому откровению (Vita S. Auxentii. 55, 56 // PG. 114. Col. 1425, 1428).

С. С. описывается в источниках по-разному. В «Истории боголюбцев» рассказ о смерти С. С. является, вероятно, позднейшим добавлением и не содержит подробностей. Согласно сир. Житию, через 7 лет после устройства мандры С. С. в видении явились 2 мужа и возвестили, что он проведет в подвиге еще 40 лет. В самом конце этого периода произошло сильное землетрясение в Антиохии (19 июня 459), множество народа в сопровождении священников направилось к С. С. просить его молитв, и святой понял, что время его кончины приблизилось. Через 51 день, в течение к-рых толпа, окружив столп, взывала к святому о помощи, народ смог совершить вместе с С. С. торжественное ежегодное богослужение в честь окончания сильной засухи (само избавление от засухи по молитвам С. С., видимо, произошло весной, но, поскольку обычно он ни с кем не беседовал в период Великого поста, праздник был перенесен на июль). Месяц спустя С. С. заболел и через 40 дней, в среду, 2 сент. 459 г., скончался в окружении учеников. Перед смертью в 9-й час он по обычаю преподал всем благословение и возложил руки на голову одного из учеников (возможно, преемника С. С. на посту главы монашеской общины; редакция B называет его Иоанном). Дату 2 сент. 459 г. подтверждает Эдесская хроника (Untersuchungen über die Edessenische Chronik / Hrsg. L. Hallier. Lpz., 1892. S. 115. (TU; 9/1)).

Согласно Житию Антония, за 5-6 дней до смерти С. С. Антоний увидел возле столпа человека огромного роста в «страшной» одежде, который говорил с подвижником трижды в день, молился вместе с ним и неск. раз преподавал ему лобзание мира; они вместе вкушали пищу и воспевали некий гимн (ученик услышал только «Аминь»). С пятницы до воскресенья С. С. не появлялся, чтобы благословить учеников, и Антоний начал беспокоиться. Поднявшись по лестнице на вершину столпа, он нашел С. С. усопшим с сиявшим как солнце лицом, облобызал уста, глаза, бороду и ноги святого и ощутил исходившее от него благоухание. Спустя полчаса столп сотрясся, и Антоний услышал голос, трижды повторивший: «Аминь». Он ничего не сообщил об этом др. ученикам, но тайно уведомил Антиохийского патриарха Мартирия и стратилата Ардавурия. Т. о., согласно Житию Антония, смерть С. С. произошла 1 сент., предположительно в пятницу (последний день, когда, по словам Антония, ученики видели святого живым), но такое совпадение даты и дня недели приходится на 461 г. (Peeters. 1950. P. 109). По мнению И. Делеэ, основанному на своеобразной интерпретации рассказов о погребении и мощах С. С. (Delehaye. 1923. P. XIV-XV) и поддержанному А. Леклерком (Leclercq H. Stylites // DACL. Vol. 15. Col. 1700), С. С. скончался в пятницу, 24 июля 459 г.

На основе сопоставления данных наиболее надежных источников с годом смерти С. С. (459), не подлежащим сомнению, можно определить приблизительную дату рождения святого и годы ключевых событий его жизни. Согласно еп. Феодориту, между монашеским призванием С. С. и его поступлением в мон-рь Теледа II прошло 2 года. Там он прожил 10 лет (Theodoret. Hist. rel. 26. 5). В Теланиссе, на месте буд. столпа, С. С. подвизался в маленькой хижине 3 года (Ibid. 26. 7, 10), а с момента его прибытия в Теланисс до времени составления 26-й гл. «Истории боголюбцев» прошло 28 лет (Ibid. 26. 9). Сир. Житие отсчитывает время подвига С. С., начиная с его жизни в мон-ре Теледа II, и сообщает, что он подвизался как монах 56 лет, из которых 9 прожил в мон-ре Теледа II и 47 - в Теланиссе. Эти 47 лет делятся на 3 периода: 10 лет - в мандре, 7 - последовательно на столпах высотой 11, 17, 22 локтя и 30 лет - на столпе высотой 40 локтей. В Житии Антония распределение лет совершенно иное: в мон-ре Теледа II С. С. жил 3 года, в Теланиссе - 51 год (4 года - в мандре и 47 лет - на столпах разной высоты). Если взять за основу дату смерти С. С. и сопоставить хронологические данные 2 самых надежных источников - «Истории боголюбцев» и сир. Жития, то вступление С. С. в монастырь Теледа II следует датировать 403 г., а прибытие в Теланисс - 412 г. Согласно Житию Антония, С. С. покинул монастырь Теледа II в возрасте 19 лет,- т. о., его рождение надо относить примерно к 387 г. ((403+2)-18=387).

1. «Письмо к церквам, деревням и монастырям Северной Сирии», или «Заветы и наставления блаженного Мар Симеона» (Praecepta et admonitiones; CPG, N 6642), сохранилось на сирийском языке в рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 14484 (VI в.), в качестве приложения к редакции В сир. Жития (фрагментарно изд. с англ. пер.: Boero. Symeon and the Making of the Stylite. 2015. P. 59-60; нем. пер.: Das Leben. 1908. S. 180-184). Ряд ученых сначала классифицировали данный текст как набор наставлений и правил, обращая внимание на его заголовок в рукописи (Wright W. Catalogue of Syriac Manuscripts in the British Museum, Acquired since the Year 1838. L., 1872. Pt. 3. P. 1152; Das Leben. 1908. S. 180-184, 214). А. Выыбус впервые идентифицировал текст как письмо, адресованное к общине дер. Панир (Vööbus A. A History of Asceticism in the Syrian Orient. Louvain, 1960. Vol. 2. P. 377-380), ответ на которое, написанный пресв. Космой, содержится в рукописи Vat. syr. 160 (473) (CPG, N 6650; изд.: ActaSS Orient. T. 2. P. 394-397; Bedjan. Acta. T. 4. P. 644-648; нем. пер.: Das Leben. 1908. S. 184-188). Письмо С. С. носит циркулярный характер, но не содержит указаний на исторические факты, поэтому не поддается точной датировке (Лицман относит его к 457 или 459, связывая обличения С. С. с землетрясением в Антиохии - Das Leben. 1908. S. 214). За обвинением адресатов в несоблюдении заповедей следуют общие правила жизни христиан, а также неск. конкретных рекомендаций для регулирования взаимоотношений между должниками и заимодавцами.

2. Фрагмент письма имп. Феодосию II в составе сир. Жития (Bedjan. Acta. T. 4. P. 637; Das Leben. 1908. S. 175). Согласно Житию, прокуратор Сирии Асклепиад (т. е. префект претория Асклепиодот - см. о нем: PLRE. Vol. 2. P. 160) издал указ (423; см.: Torrey. 1899. P. 256), обязывавший христиан возвратить все захваченные евр. синагоги, а за постройки, к-рые они хотели сохранить, выплатить компенсацию евр. общинам. Ряд епископов сообщили об этом указе С. С., доставив копии писем, присланных прокуратором и императором, который одобрил указ (Bedjan. Acta. T. 4. P. 636; Das Leben. 1908. S. 174). С. С., минуя прокуратора, написал письмо непосредственно императору, обличая последнего в том, что он стал «сотоварищем и защитником неверующих евреев», и грозя божественной карой. Получив письмо, имп. Феодосий отменил указ Асклепиодота, с позором уволил последнего и написал С. С. ответ. Исторических подтверждений этому сообщению Жития нет (Torrey. 1899. P. 256), однако о высоком авторитете С. С. в глазах императора свидетельствуют 2 сакры последнего. В 1-й сакре, к-рая адресована Акакию, еп. Веррийскому, и С. С. (CPG, N 8653; изд.: PG. 77. Col. 144; крит. изд.: Das Leben. 1908. S. 194; ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 112; рус. пер.: ДВС. Т. 2. С. 139-140), император пытается заручиться их поддержкой в продвижении догматической позиции, сформулированной на III Вселенском Соборе (ряд ученых считают, что письмо написано в преддверии Собора). Во 2-й сакре, написанной в 432 г. и адресованной только С. С. (CPG, N 8811; крит. изд.: Das Leben. 1908. S. 192-193; ACO. T. 1. Vol. 1(4). P. 5-6; лат. пер.: PG. 84. Col. 657-658; ACO. T. 1. Vol. 4. P. 92; рус. пер.: ДВС. Т. 2. С. 139), имп. Феодосий просит подвижника содействовать примирению Иоанна I, архиеп. Антиохийского, со свт. Кириллом Александрийским. В 434 г. генерал Тит от имени имп. двора просил С. С., а также преподобных Варадата и Иакова Отшельника убедить еп. Феодорита Кирского встретиться с архиеп. Иоанном Антиохийским и разрешить, наконец, конфликт между ним и свт. Кириллом. Еп. Феодорит в письме Александру, еп. Иерапольскому, отмечает, что испытал глубокое сожаление, когда указанные монахи обратились к нему с этой просьбой (Theodoret. Ep. 27 (Coll. Cas. 234) // SC. 1998. N 429. P. 280-285).

3. Фрагмент письма имп. св. Евдокии, супруге Феодосия II, приводит мон. Кирилл Скифопольский в Житии Евфимия Великого. Имп. Евдокия, покровительствовавшая монофизитам в Палестине, в письме С. С. изложила мысли по поводу Халкидонского Собора и просила наставления. С. С. отвечал, что ее душу омрачил Феодосий, монофизитский патриарх Иерусалимский (451-453), сделавшийся орудием диавола, и что она должна постараться сохранить правую веру (Cyr. Scyth. Vita Euthym. 30; этот же ответ почти дословно приводит Никифор Каллист Ксанфопул - Niceph. Callist. Hist. eccl. XV 13). В изложении исторических событий Кирилл Скифопольский обычно довольно аккуратен, что говорит в пользу подлинности фрагмента (Torrey. 1899. P. 259).

4. Письмо Василию I, патриарху Антиохийскому (CPG, N 6640). В 457 г. имп. Лев I разослал энциклику, адресованную вост. митрополитам и 3 подвижникам: С. С., Варадату и Иакову, спрашивая их мнения о постановлениях Халкидонского Собора и рукоположении в Египте Тимофея II Элура (Evagr. Schol. Hist. eccl. II 9-10; ACO. T. 2. Vol. 5. P. 21-24; Zach. Rhet. Hist. eccl. IV 5-8). По свидетельству Евагрия Схоластика, С. С. отправил 2 ответных письма на эту энциклику: имп. Льву I (текст не сохр.) и, более краткое, Василию, патриарху Антиохийскому. Во фрагменте последнего, который приводит Евагрий, С. С. в целом поддерживает Халкидонский Собор, но выражается сдержанно и не прибегает к богословской аргументации. Тон письма существенно отличается от обличительного циркулярного письма С. С. и прямолинейного послания к имп. Феодосию: имп. Лев только взошел на престол, поэтому С. С. выражается дипломатично, демонстрируя явную заботу об установлении плодотворных отношений с новым императором. Большинство исследователей считают письмо подлинным. Евагрий, вероятно, получил его из церковного архива в Антиохии, к к-рому имел доступ.

В ряде рукописей под именем С. С. сохранились письма, в которых он представлен как резкий противник Халкидонского Собора. В частности, кодекс Lond. Brit. Lib. Add. 12154 (IX в.), содержит 4 письма, предположительно связанные с С. С. (1-е и 4-е имеются также в Lond. Brit. Lib. Add. 12155 (VIII в.), и в Хронике Михаила Сирийца: Mich. Syr. Chron. T. 2. P. 92, 141): 1) имп. Льву (CPG, N 6645; изд. с англ. пер.: Torrey. 1899. P. 260-261, 264; нем. пер.: Das Leben. 1908. S. 188-189), «вызванное поведением еретика Феодорита Кирского, который обратился к блаженному Мар Симеону, надеясь ввести его в заблуждение ересью диофизитов» (Lond. Brit. Lib. Add. 12155. Fol. 229а); 2) прп. Иакову Отшельнику (CPG, N 6646; изд. c англ. пер.: Torrey. 1899. P. 262-263, 265-266; нем. пер.: Das Leben. 1908. S. 189-191); 3) Иоанну, архиеп. Антиохийскому (CPG, N 6641; изд. с англ. пер.: Torrey. 1899. P. 263-264, 266-267; нем. пер.: Das Leben. 1908. S. 191), в к-ром автор просит его не откладывать поездку на III Вселенский Собор и осудить ересь Нестория; 4) письмо Александра, еп. Иерапольского, и Андрея, еп. Самосатского, адресованное архиеп. Иоанну Антиохийскому и еп. Феодориту Кирскому и касающееся С. С. и прп. Иакова Отшельника (изд. с англ. пер.: Torrey. 1899. P. 272-273), было написано в подтверждение подлинности 3 предыдущих писем. Эти 4 письма признают подложными фактически все исследователи. Их цель - представить С. С. противником Халкидонского Собора и дистанцировать его от епископов антиохийской партии, шедшей на примирение с халкидонитами. Фальсификатор вкладывает в уста С. С. резкие и презрительные слова в адрес Собора. В письмах отражена неточная хронология, описание некоторых событий противоречит надежным источникам, а также присутствует завышенная самооценка С. С., что резко контрастирует с самоуничижительными формулировками в его подлинных письмах. В заслуживающих доверия источниках С. С. и еп. Феодорит всегда выступают как соратники, и попытка представить их врагами безусловно отражает более позднюю антихалкидонскую тенденцию.

Прп. Симеон Столпник. Роспись ц. Богородицы в Ахтале. Между 1205 и 1216 гг. Фотография. 2016 г. Фото: В. А. Заварицкая

Прп. Симеон Столпник. Роспись ц. Богородицы в Ахтале. Между 1205 и 1216 гг. Фотография. 2016 г. Фото: В. А. Заварицкая

В Синаксаре К-польской ц. содержатся 2 памяти С. С.: 1 сент. и 26 июля (SynCP. Col. 2-3, 844-845), из к-рых 2-я (празднование в Анапле, в мон-ре прп. Даниила Столпника), наиболее близкая к самой распространенной на Востоке памяти 27 июля, со временем была забыта. Визант. память 1 сент. перешла в некоторые вост. календари. В Армянской Апостольской Церкви память С. С. совершается во 2-е воскресенье после Воздвижения Креста Господня (11-17 сент.), а также, под влиянием визант. традиции, 1 сент. (PO. T. 5. Fasc. 3. P. 467-472). Под той же датой память С. С. 1 сент. встречается в греко-сир. мелькитском Лекционарии из рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 14488, 1023 г. (Peeters P. L'église géorgienne du Clibanion au Mont Admirable // AnBoll. 1928. Vol. 46. P. 252), Минологиях нек-рых копто-араб. Евангелиариев (PO. T. 10. Fasc. 2. P. 124, 174, 187, 223-225; Fasc. 3. P. 253), в сиро-яковитских и маронитских календарях (Nilles N. Kalendarium manuale utriusque Ecclesiae Orientalis et Occidentalis. Innsbruck, 18962. Vol. 1. P. 481, 489). Эфиоп. Синаксарь указывает память под 3 нахасе (9 авг.; PO. T. 9. Fasc. 4. P. 256-261).

Главным центром почитания С. С. в V в. стал Калъат-Симъан. По мнению Боэро, его формирование началось со строительства 1-го дома для паломников (πανδοχεῖον букв.- «дом для всех»), к-рый был возведен в Теланиссе между 471 и 479 гг. В отличие от странноприимного дома ξενοδοχεῖον, к-рый обычно устраивался при монашеских общинах для паломников, больных и бедных на безвозмездной основе, дом для паломников принимал всех, в т. ч. нехристиан (арабов), но предполагал плату за проживание (Constable O. R. Housing the Stranger in the Mediterranean World: Lodging, Trade, and Travel in Antiquity and the Middle Ages. Camb., 2003. P. 4-7, 17; Boero. The Context of Production. 2015. P. 336-337). По свидетельству яковитского патриарха Михаила Сирийца (XII в.), в 546 г. (т. е. за 15 лет до составления 1-й книги «Церковной истории» Евагрия Схоластика, который подробно описывает обитель) монастырь в Калъат-Симъан полностью сгорел (Mich. Syr. Chron. T. 2. P. 243). Примечательно, что ни о С. С., ни о его мон-ре не упоминает блж. Иоанн Мосх (сер. VI в.- 619 или 634). О дальнейшей истории обители см. в ст. Калъат-Симъан.

Комплекс прп. Симеона Столпника Калъат-Симъан. Фотография. 2017 г. Фото: Wooofer / Wikimedia Commons

Комплекс прп. Симеона Столпника Калъат-Симъан. Фотография. 2017 г. Фото: Wooofer / Wikimedia Commons

В XIII в. почитание С. С. получило нек-рое распространение среди мусульман, особенно суфиев. Ряд мусульм. писателей этого периода упоминают как место его погребения сел. Рухин, или Машхад-Рухин, расположенное у подножия Джабаль-Баракат (Sourdel D. Ru h n, lieu de pèlerinage musulman de la Syrie du Nord au XIIIe siècle // Syria. 1953. Vol. 30. N 1/2. P. 89-107). Географ Якут аль-Хамави (ум. в 1229) говорит, что некоторые именуют его Шамун ас-Сафа (Симон Скала, Симон Петр), т. е. смешивают с ап. Петром (Jacut's Geographisches Wörterbuch / Hrsg. F. Wüstenfeld. Lpz., 1871. Bd. 2. S. 829). Последнее подтверждает сир. историк Изз ад-Дин ибн Шаддад (ум. в 1285), к-рый также свидетельствует об обычае христиан и мусульман делать у столпа С. С. приношения ([Ibn Šadda d M.] Al-A‘la q al-hat ra f dikr umara ' al-Ša m wa-l-Gazra. Dimašq, 1953. Pt. 1(1). P. 53-56), и Ибн аш-Шихна (XV в.). Али ибн Абу Бакр аль-Харави (ум. в 1215) упоминает о чудодейственной силе праха, к-рый паломники брали у столпа С. С., и о существовании в развалинах Калъат-Симъан т. н. Колодца ослицы, по преданию связанного с чудом исцеления святым прокаженной дочери некоего царя, к-рую изолировали на горе С. С.; в благодарность по просьбе подвижника она обещала испросить у отца средства на постройку на горе мон-ря (‘Al ibn Ab Bakr al-Haraw. Kita b al-Iša ra t ila  ma‘rifat al-ziya ra t. Dimašq, 1957. P. 5).

Прп. Симеон Столпник. Мозаика триумфальной арки собора Санта-Мария-Нуово в Монреале. 80-е гг. XII в. Фото: Е. А. Виноградова

Прп. Симеон Столпник. Мозаика триумфальной арки собора Санта-Мария-Нуово в Монреале. 80-е гг. XII в. Фото: Е. А. Виноградова

Прп. Симеона Столпник (Человек с крестом). Барельеф из крипты аббата Мелле-бода в Пуату, близ Пуатье. VIII в. Фото: © Musйes de Poitiers, Christian Vignaud

Прп. Симеона Столпник (Человек с крестом). Барельеф из крипты аббата Мелле-бода в Пуату, близ Пуатье. VIII в. Фото: © Musйes de Poitiers, Christian Vignaud

В 1878 г. на окраине Пуатье (Франция), на т. н. Поле мучеников, был обнаружен большой склеп эпохи Меровингов (крипта аббата Меллебауда), похожий по форме на погребальные сооружения Центр. Сирии (hypogeum), в которых могила помещалась под землей на склоне холма. На одном из барельефов крипты изображена фигура с крестом в руках, над к-рой сохранилась надпись: «HIC SCS SYMION» («Это святой Симеон»; Elbern. 1967/1968. P. 255). Хотя отождествить изображаемое лицо с С. С. с полной уверенностью невозможно, ряд ученых, сопоставляя данный барельеф с др. изображениями столпников, рассматривают его как аналог рим. оберегов, о которых упоминает еп. Феодорит Кирский. С началом крестовых походов (XI в.) память о С. С. в Галлии смешалась с почитанием прп. Симеона Столпника (Младшего), в честь которого основывались многочисленные церкви и воздвигались статуи (особенно в тех регионах, где были созданы рыцарские ордены тамплиеров и св. Лазаря). С малой долей вероятности, основываясь лишь на иконографических элементах, можно отнести к С. С. нек-рые статуи. Особый интерес представляет статуя XV в. из многоцветного камня, хранящаяся в здании мэрии г. Сен-Симеон в департаменте Сена и Марна (город назван в честь прп. Симеона Столпника (Младшего)). Святой изображается стоящим, туловище слегка наклонено вперед и обвито тугим кожаным ремнем, опускающимся до ног; на груди и спине - параман (scapula); плечи прикрыты плащом с капюшоном, закрытым спереди; лицо без бороды; левая рука держит открытую книгу, правая опирается на верхнюю часть бедра правой ноги, полностью обнаженной и покрытой червями сверху до низу; ноги босые. В основании статуи надпись: «S. SIMEON» («Святой Симеон»). Два иконографических элемента - веревка вокруг тела и опухшая нога с язвами - подходят только к С. С. (Nasrallah. 1971. P. 176, 191).

С. С. почитался на Руси необычайно широко. По свидельству Лаврентьевской летописи, в Киеве, в Копыревом конце, уже в 1-й пол. XII в. существовал известный мон-рь во имя С. С., в котором в 1147 г. было захоронено тело убитого блгв. кн. Игоря (Георгия) Ольговича (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 318). Особенно много церквей во имя С. С. появилось в XVII-XVIII вв. на Зап. Руси. Наиболее известны: в Збураже (ныне деревня Малоритского р-на Брестской обл., Белоруссия; 2-я пол. XVI в.; с XVII в. униатская); в г. Каменце Брестской обл. (деревянный храм известен с XVI в., каменный освящен в 1914); в с. Петропавловская Борщаговка близ Киева (1755); в с. Топчиевка Черниговской обл. (1814); кафедральный собор в Бресте (1861-1864). В 1-й пол. XVIII в. был основан пещерный монастырь во имя С. С. у с. Роги близ г. Дубоссары (Приднестровская Молдавская Республика), принадлежавший К-польскому Патриархату (Сапожников И. В. Симеоновский пещерный мон-рь у с. Роги на Днестре // Tyragetia. S. N. Chişinău, 2018. Vol. 12. N 2. P. 81-90).

Кафедральный собор прп. Симеона Столпника в Бресте. 1861–1864гг. Фото: Илья Смирнов

Кафедральный собор прп. Симеона Столпника в Бресте. 1861–1864гг. Фото: Илья Смирнов

Лит.: Uhlemann F. Symeon der erste Saulenheilige in Syrien u. sein Einfluss auf die weitere Verbreitung des Christenthums im Orient: Ein Beitrag zur Kirchengeschichte nach den Quellen bearbeitet. Lpz., 1846; Zingerle P. Über einige Stellen in den syrischen Akten Simeons des Styliten // ZDMG. 1853. Bd. 7. N 2. S. 233; Toutain J. La legende chrétienne de St. Siméon Stylite et ses origines païennes // RHR. 1912. T. 65. P. 171-177; Delehaye H. Les saints stylites. Brux., 1923. (SH; 14); Crum W. E. Die koptische Übersetzung des Lebens Symeons des Styliten // ZNW. 1927. Bd. 26. S. 119-128; Peeters P. S. Syméon Stylite et ses premiers biographes // AnBoll. 1943. Vol. 61. P. 29-71; idem. Un saint héllenisé par annexion: Syméon Stylite // Idem. Orient et Byzance: Le tréfonds oriental de l'hagiographie byzantine. Brux., 1950. P. 93-136. (SH; 26); Leroy-Molinghen A. À propos de la Vie de Syméon Stylite // Byz. 1964. Vol. 34. N 2. P. 375-384; Follieri E. Un reliquiario bizantino di S. Simeone Stilita // Ibid. 1965. Vol. 35. N 1. P. 62-82; Elbern V. H. Eine frühbyzantinische Reliefdarstellung des älteren Symeon Stylites // JbDAI. 1966. Bd. 80. S. 280-304; idem. Hic SCS Symion: Eine vorkarolingische Kultstatue des Symeon Stylites in Poitiers // Cah. Arch. 1966. T. 16. P. 23-38; idem. Le fragment du St. Syméon à l'hypogée de Poitiers // Bull. de la Société des antiquaires de l'Ouest et des musées de Poitiers. Sér. 4. 1967/1968. T. 9. P. 255-266; Salet F. Le fragment de St. Syméon à l'hypogée de Poitiers // Bull. Monumental. P., 1968. Vol. 126. N 4. P. 373-374; Stiernon D. Simeone Stilita l'Anziano // BiblSS. 1968. Vol. 11. Col. 1116-1138; Wright G. R. H. Simeon's Ancestors (or The Skeleton on the Column) // Australian J. of Biblical Archaeology. Sydney, 1968. Vol. 1(1). P. 41-49; Nasrallah J. Le couvent de Saint-Siméon l'Alépin: Témoignages littéraires et jalons sur son histoire // PdO. 1970. Vol. 1. N 2. P. 327-356; idem. À propos des trouvailles épigraphiques à Saint-Siméon-l'Alépin // Syria. Beyrouth, 1971. Vol. 48. N 1/2. P. 165-178; idem. L'orthodoxie de Siméon Stylite l'Alépin et sa survie dans l'Église melchite // PdO. 1971. Vol. 2. N 2. P. 345-364; idem. Couvents de la Syrie du Nord portant le nom de Siméon // Syria. 1972. Vol. 49. N 1/2. P. 127-159; idem. Survie de St. Siméon Stylite l'Alépin dans les Gaules // Ibid. 1974. Vol. 51. N 1/2. P. 171-197; Brown P. R. L. The Rise and Function of the Holy Man in Late Antiquity // JRS. 1971. Vol. 61. P. 80-101; idem. Town, Village and Holy Man: The Case of Syria // Idem. Society and the Holy in Late Antiquity. Berkeley, 1982. P. 153-165; Foti M. B. Contributi alla ricostruzione di un menologio metafrastico contenente la Vita di S. Simeone Stilita // Sileno. R., 1976. Vol. 2. P. 113-120; Blersch H. G. Die Saule im Weltgeviert: Der Aufstieg Simeons, des ersten Saulenheiligen. Trier, 1978 (франц. пер.: Blersch H. G. La colonne au carrefour du monde: L'ascension de Siméon, premier stylite / Trad. G. Bret. Bégrolles-en-Mauges, 2001); Halkin F. Nouvelle Vie prémétaphrastique de St. Syméon stylite // AnBoll. 1979. Vol. 97. N 3/4. P. 288; Doran R. Compositional Comments on the Syriac Versions of the Life of Simeon Stylites // Ibid. 1984. Vol. 102. N 1/2. P. 35-48; Vööbus A. Discovery of New Manuscript Sources for the Biography of Simeon the Stylite // After Chalcedon / Ed. C. Laga et al. Leuven, 1985. P. 479-484. (OLA; 18); Harvey S. A. The Sense of a Stylite: Perspectives on Simeon the Elder // VChr. 1988. Vol. 42. N 4. P. 376-394; eadem. The Memory and Meaning of a Saint: Two Homilies on Simeon Stylites // Aram Periodical. Leuven, 1993. Vol. 5. N 1/2. P. 219-241; eadem. The Stylite's Liturgy: Ritual and Religious Identity in Late Antiquity // JECS. 1998. Vol. 6. N 3. P. 523-539; Sodini J.-P. Remarques sur l'iconographie de Symeon l'Alepin, le premier stylite // Monuments et mémoires de la Fondation E. Piot. P., 1989. Vol. 70. P. 29-53; idem. Nouvelles eulogies de Syméon // Les saints et leur sanctuaire à Byzance: Textes, images, monuments / Éd. C. Jolivet-Lévy et al. P., 1993. P. 25-34; idem. St.-Syméon: L'influence de St.-Syméon dans le culte et l'économie de l'Antiochène // Colloque «Les sanctuaires et leur rayonnement dans le monde méditerranéen de l'Antiquité à l'époque moderne»: Actes / Éd. J. de La Genière et al. P., 2010. P. 295-322; idem. St. Syméon, lieu de pèlerinage // ΔΧΑΕ. 2017. Τ. 38. Σ. 1-34; Ciccarelli D. Versioni di «Bioi» in un codice palermitano del sec. XII // Schede medievali. Palermo, 1990. Vol. 18. P. 23-46; Flusin B. Syméon et les philologues, ou la mort du stylite // Les saints et leur sanctuaire à Byzance. P., 1993. P. 1-23; idem. Le serviteur caché ou le saint sans existence // Les «Vies des saints» à Byzance: Genre littéraire ou biographie historique?: Actes du IIe Colloque intern. philologique «Ερμηνεία», Paris, 6-8 juin 2002 / Éd. P. Odorico, P. A. Agapitos. P., 2004. P. 59-71; Jolivet-Lévy C. Contribution à l'étude de l'iconographie mésobyzantine des deux Syméon Stylites // Les saints et leur sanctuaire à Byzance. P., 1993. P. 35-47; Trombley F. R. Religious Transition in 6th-cent. Syria // ByzF. 1994. Bd. 20. S. 153-195; Федотов Г. П. Св. Геновефа и Симеон Столпник // АиО. 1996. № 4(11). C. 140-157; Gerard M. et al. Argiles et eulogies en forme de jetons: Qal'at Sem'an en est-il une source possible? // Materials Analysis of Byzantine Pottery / Ed. H. Maguire. Wash., 1997. P. 9-24; Van Reeth J. M. F. Syméon Stylite l'Ancien, le saint qui s'est fait colonne // La fête dans les civilisations orientales / Éd. C. Cannuyer et al. Brux. etc., [1997.] P. 101-134; Vallejo Girvés M. Un nuevo ámbito para las peregrinaciones hispanas del siglo V: El interés por Simeón el Estilita // Congr. intern. «La Hispania de Teodosio»: Actas / Ed. R. Teja, C. Pérez. Segovia, 1998. Vol. 1. P. 285-291; Brennecke H. C. Wie man einen Heiligen politisch instrumentalisiert: Der Heilige Simeon Stylites und die Synode von Chalkedon // Theologie u. Kultur: Geschichten einer Wechselbeziehung / Hrsg. G. Strohmaier-Wiederanders. Halle, 1999. S. 237-260; Eastmond A. Body vs. Column: The Cults of St Symeon Stylites // Desire and Denial in Byzantium: Papers from the 31st Spring Symp. of Byzant. Stud., Univ. of Sussex, Brighton, March 1997 / Ed. L. James. Aldershot, 1999. P. 87-100; Gilli G. A. Arti del corpo: Sei casi di stilitismo. Cavallermaggiore, 1999; Harvey S. A. Olfactory Knowing: Signs of Smell in the Vitae of Simeon Stylites // After Bardaisan: Stud. on Continuity and Change in Syriac Christianity in Honour of Prof. H. J. W. Drijvers / Ed. G. J. Reinink, A. C. Klugkist. Louvain, 1999. P. 23-34. (OLA; 89); Fitschen K. Der Säulenheilige Symeon im christologischen Streit // Syriaca II: Beiträge zum 3. deutschen SyrologenSymp. in Vierzehnheiligen 2002 / Hrsg. M. Tamcke. Münster, 2004. S. 77-90; Biscop J.-L. Le chantier du martyrium de S.-Syméon: Du dessin à la mise en œuvre // Mélanges J.-P. Sodini. P., 2005. P. 11-36. (TM; 15); Callot O. Encore des eulogies de St. Syméon l'Alépin…, Déhès 2004 // Ibid. P. 705-712; Caseau B. Syméon Stylite l'Ancien: Entre puanteur et parfum // REB. 2005. T. 63. P. 71-96; Soler E. La figure de Syméon Stylite l'Ancien et les controverses christologiques des Ve-VIe siècles, en Orient // Dieu(x) et hommes: Histoire et iconographie des sociétés paiennes et chrétiennes de l'Antiquité à nos jours: Mélanges F. Thelamon / Ed. S. Crogiez-Pétrequin. Mont-Saint-Aignan, 2005. P. 187-210; Deroche V. Quand l'ascèse devient péché: Les excès dans le monachisme byzantin d'après les témoignages contemporains // Kentron. Caen, 2007. Vol. 23. P. 167-178; Lozzi Gallo L. La «Vita» di S. Simeone Stilita nell'Inghilterra anglosassone // MEFR.MA. 2007. T. 119. N 1. P. 43-56; Иванова. Biblioth. hagiogr. С. 178-182; Greenwood T. «New Light from the East»: Chronography and Ecclesiastical History through a Late VIIth-cent. Armenian Source // JECS. 2008. Vol. 16. N 2. P. 197-254; Муравьёв А. В. Мемра Иакова Саругского о Симеоне Столпнике в контексте истории конфессиональной борьбы на сир. Востоке V-VI вв. // Символ. П.; М., 2009. № 55. P. 308-323; Pieri D. Saint-Syméon-le-Stylite (Syrie du Nord): Les bâtiments d'accueil et les boutiques à l'entrée du sanctuaire // CRAI. 2009. Vol. 153. N 4. P. 1393-1420; Bangert S. The Archaeology of Pilgrimage: Abu Mina and Beyond // Religious Diversity in Late Antiquity / Ed. D. M. Gwynn et al. Leiden; Boston, 2010. P. 293-327; Constantinou S. Grotesque Bodies in Hagiographical Tales: The Monstrous and the Uncanny in Byzantine Collections of Miracle Stories // DOP. 2010. Vol. 64. P. 43-58; Renger A.-B., Stellmacher A. Der Asketen- als Wissenskörper: Zum verkörperlichten Wissen des Simeon Stylites in ausgewählten Texten der Spätantike // Zschr. f. Religions u. Geistesgeschichte. Leiden, 2010. Bd. 62. N 4. S. 313-338; iidem. Die Modellierung des Styliten Symeon (d. Ä.) im Zusammenspiel von Text, Bild u. Performance // Performanz von Wissen: Strategien der Wissensvermittlung in der Vormoderne / Hrsg. T. Fuhrer, A.-B. Renger. Hdlb., 2012. S. 173-194; Stang C. M. Digging Holes and Building Pillars: Simeon Stylites and the «Geometry» of Ascetic Practice // HarvTR. 2010. Vol. 103. N 4. P. 447-470; Cremonesi C. The Meaning of Illness: Metamorphoses of Wounds from Symeon the Elder to Symeon the Younger // Monachismes d'Orient: Images, échanges, influences: Hommage à A. Guillaumont / Éd. F. Jullien, M.-J. Pierre. Turnhout, 2011. P. 239-252; Sodini J. P., Biscop J.-L. Qal‘at Sem‘an et Deir Sem‘an: Naissance et développement d'un lieu de pèlerinage dans l'Antiquité tardive // Architecture paléochrétienne / Éd. J.-M. Spieser. Gollion, 2011. P. 11-59; Ермакова Н. Н. Особенности почитания и иконографии св. Симеона Столпника на Руси // Третьяковские чт., 2010-2011. М., 2012. С. 386-397; Mavrommati M. Symeon Stylites: His Three Lives as Versions of History // Archive. Athens, 2013. Vol. 9. P. 6-15; Henne P. Le vertige divin: La saga des stylites. P., 2014. P. 61-100; Boero D. The Context of Production of the Vatican Manuscript of the Syriac Life of Symeon the Stylite // Hugoye: J. of Syriac Studies. Piscataway, 2015. Vol. 18. N 2. P. 319-359; eadem. Symeon and the Making of the Stylite: Diss. / Univ. of Southern California. [Ann Arbor,] 2015; eadem. Promoting a Cult Site without Bodily Relics: Sacred Substances and Imagined Topography in the Syriac Life of Symeon the Stylite // Religious Competition in the Greco-Roman World / Ed. N. P. DesRosiers, L. C. Vuong. Atlanta (Ga.), 2016. P. 233-245; eadem. Making a Manuscript, Making a Cult: Scribal Production of the Syriac Life of Symeon the Stylite in Late Antiquity // DOP. 2019. Vol. 73. P. 25-68; Menze V.-L. The Transformation of a Saintly Paradigm: Simeon the Elder and the Legacy of Stylitism // Religious Identities in the Levant from Alexander to Muhammed: Continuity and Change / Ed. M. Blomer et al. Turnhout, 2015. P. 213-227; Cantone V. Sull'immagine di Simeone Stilita il Vecchio nel Menologio di Basilio II // Rivista di storia della miniatura. Firenze, 2016. Vol. 20. P. 46-56; Vikan G. From Asclepius to Simeon // Religious Competition in the Greco-Roman World. Atlanta, 2016. P. 247-258; Herz P. Die Rotfärber von Antiochia // «Emas non quod opus est, sed quod necesse est»: Beiträge zur Wirtschafts-, Sozial-, Rezeptions- und Wissenschaftsgeschichte der Antike: FS f. H.-J. Drexhage zum 70. Geburtstag / Hrsg. K. Ruffing, K. Dross-Krüpe. Wiesbaden, 2018. S. 179-187; Kuper Ch. The Pseudo-Romanos Kontakion on Symeon Stylites the Elder // Patristica Nordica Annuaria. Lund, 2019. Vol. 34. P. 79-98; Notes on the Sanctuary of St. Symeon Stylites at Qal‘at Sim‘a n / Ed. J. Tchalenko, E. Loosley Leeming. Leiden; Boston, 2019; Hunter-Crawley H. Divinity Refracted: Extended Agency and the Cult of Symeon Stylites the Elder // Lived Religion in the Ancient Mediterranean World: Approaching Religious Transformations from Archaeology, History and Classics / Ed. V. Gasparini et al. B.; Boston, 2020. P. 261-286.