РАВУЛА

[Греч. Ραβούλας] (после 427 - после 527), прп. Самосатский (Финикийский, Константинопольский) (пам. 19 февр.). Основным источником сведений о Р. является синаксарное сказание, сохранившееся в рукописном Синаксаре XIV в. (Paris. gr. 1582; изд.: SynCP. Col. 475-476).

Р. был уроженцем Самосаты (ныне Самсат, Турция). Его учителем был некий «славный муж» по имени Варипсава (архиеп. Сергий (Спасский) называет его преподобным, но оснований для такого именования нет). Буд. святой хорошо овладел сир. языком и с юности вел высокую аскетическую жизнь. Избрав путь отшельничества, он неск. лет пребывал в горах и пещерах Финикии, но постепенно слава о его подвижничестве распространилась настолько широко, что достигла даже К-поля. При поддержке имп. Зинона (474-475; 476-491) и еп. Бейрутского Иоанна Р. основал в горах мон-рь; подвижник и др. насельники обители проповедовали среди местных язычников и почти всех сумели обратить в христ. веру, благодаря чему слава Р. еще увеличилась. После смерти Зинона, в правление имп. Анастасия (491-518), подвижник основал при поддержке императора мон-рь, на этот раз в самом К-поле. Кроме того, по сообщению синаксарного сказания, им было создано множество монастырей в др. местах. Р. отличали высочайшие добродетели и особенно - выдающееся знание Свящ. Писания Ветхого и Нового Завета. К словам Писания подвижник обращался всякий раз, терпя искушения, и их силой отражал бесовские нападения. Скончался Р. в возрасте 80 лет, уже в царствование св. имп. Юстиниана (527-565): святой услышал глас с неба, призывающий его к блаженному упокоению, занемог и после непродолжительной болезни скончался.

Годы подвижничества Р. совпадают со временем правления императоров Зинона и Анастасия; первый из них был инициатором, а второй - усердным продолжателем политики религ. компромисса между правосл. халкидонитами и монофизитами. Годы правления императоров прошли под знаком господства «Энотикона» - документа, воспрещавшего догматические споры по вопросу о соединении Божественной и человеческой природ во Христе и замалчивавшего авторитет Вселенского IV Собора (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 14). Р., пользовавшийся личным покровительством обоих императоров, должен был принимать «Энотикон» и держаться компромиссных взглядов по отношению к монофизитству, однако сам подвижник, по-видимому, по своим убеждениям был халкидонитом. В пользу этого свидетельствует факт его сотрудничества с еп. Иоанном Бейрутским, к-рый был православным. Еп. Иоанн возглавлял Бейрутскую Церковь в те годы, когда в городе учился буд. ересиарх Севир Антиохийский; последний хорошо относился к нему, но не желал принять крещения от епископа, приверженного халкидонской вере (Hall L. J. Roman Berytus: Beirut in Late Antiquity. L., 2004. P. 178). Несмотря на отсутствие прямых упоминаний об этом в Житии Р., можно предположить, что монахи из возглавляемого им мон-ря также помогали еп. Иоанну во время столкновения на улицах города с языческим населением Бейрута, когда архиерей приказал сжечь колдовские книги (Ibid. 106-108) и столкнулся с сопротивлением части горожан.

Согласно Похвальному слову Иоанна Мавропода, митр. Евхаитского, в честь прп. Вара (BHG, N 212), Р. подвизался в К-поле совместно с ним и прп. Патапием. Однако историческая достоверность этого Похвального слова крайне сомнительна (см.: Stirnon. 1968. Col. 1342). Предположительным временем жизни прп. Патапия болландистские издатели считали не V-VI вв., а VII в. Кроме того, в энкомии митр. Евхаитского говорится о егип. происхождении Р., что не совпадает со сведениями, известными из текста синаксарного сказания. Все это заставляет считать Похвальное слово св. Вару ненадежным источником, а сообщаемые им сведения, по всей вероятности, легендарными.

Память П. в визант. период совершалась 19 февр. (Синаксарь Paris. gr. 1582, XIV в.; см.: SynCP. Col. 475-476) и 16 авг. (Синаксарь Paris. Coislin. 223, 1301 г.; см.: SynCP. Col. 903-904). Исключение составляет рукописный Синаксарь Paris. gr. 1623, где память Р. («преподобного Раву») указана под 20 дек. Из визант. стишных синаксарей память П. была включена в слав. Стишные Прологи также под 19 февр. и 16 авг. (Петков, Спасова. Стиш. Пролог. Т. 2. С. 46-47; Т. 12. С. 45), а затем - в Великие Четьи-Минеи свт. Макария - как «преподобного Вравулы» (Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 489 [1-я паг.]; Стб. 417 [2-я паг.]. Указание архиеп. Сергия (Спасского) о присутствии памяти Р. в сиро-финикийском (монофизитском) месяцеслове под 7 авг. (Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 48) ошибочно: под указанной датой в месяцеслове стоит память Раввулы, еп. Эдесского, противника Ивы Эдесского, а не Р. (Болотов В. В. Следы древних месяцесловов Поместных Церквей // ХЧ. 1893. № 1/2. С. 189).

В позднейшей греч. традиции сохранилась только память Р. 19 февр. (Νικόδημος. Συναξαριστής. Τ. 3. Σ. 286-288). Также и свт. Димитрий (Савич (Туптало)), митр. Ростовский, в «Книге Житий святых» указывает память Р. под 19 февр. (Димитрий Ростовский, свт. Книга Житий святых. К., 1764. Т. 2. Л. 533), а под 16 авг. ограничивается отсылкой к 1-й дате (Там же. Т. 4. Л. 523 об.).

В зап. традиции литургического почитания Р. не сложилось.