Добро пожаловать в один из самых полных сводов знаний по Православию и истории религии
Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как приобрести тома "Православной энциклопедии"

НАРСАЙ
48, С. 402-412 опубликовано: 6 июня 2022г.


НАРСАЙ

[Сир.  ] († не ранее 502), богослов, поэт, глава эдесской и нисибинской школ; способствовал рецепции восточносир. традицией христологической системы Антиохийской школы (см. в ст. Богословские школы древней Церкви) в форме учения Феодора, еп. Мопсуестийского († 428). Почитается Церковью Востока как один из «сирийских учителей» (  пам. сир. в 6-ю пятницу по Богоявлении).

Жизнь

Основными источниками, к-рые содержат биографические сведения о Н., являются тексты, составленные восточносир. авторами в кон. VI - нач. VII в.: «Причина основания школ» еп. Бар-Хадбшаббы Халванского (Barhadb. Halw. Caus. P. 380-387) и «История святых отцов, за веру гонимых», или «Церковная история» Бар-Хадбшаббы Арбайи (Barhadb. Hist. eccl. 31. P. 588-615). Основные биографические факты, приводимые в «Истории...», совпадают со сведениями о Н. из соч. «Причина основания школ» и в целом считаются достаточно достоверными. Кроме того, деятельность Н. получила освещение в более поздней араб. «Хронике Сеерта» (Hist. Nestor. Pt. 2(1). P. 114-117). Весьма краткую информацию о Н. приводит западносир. автор XIII в. Григорий Бар Эвройо (Greg. bar Hebr. Chron. eccl. Vol. 3. Col. 77). Необходимость согласования нередко противоречивых данных, содержащихся в различных источниках, а также, по всей видимости, наличие неясностей в самой устной традиции, на к-рую данные источники опирались, порождают сложности при попытках реконструировать биографию Н. и датировать ряд событий его жизни.

Н. происходил из сел. Айн-Дулба близ Маалта в пров. Бет-Нухадра (ныне мухафаза Дахук, Ирак) на территории державы Сасанидов (Barhadb. Hist. eccl. P. 590). Точное время его рождения неизвестно. Ряд исследователей, некритически принимая сообщение Бар-Хадбшаббы Арбайи, согласно к-рому Н. возглавлял богословскую школу в Нисибине (ныне Нусайбин, Турция) в течение 40 лет, а скончался в возрасте 103 лет, датировали его рождение 399 г. (см., напр.: Ortiz de Urbina. 19652. P. 115). Во многом данная т. зр. опирается на авторитет издателя «Истории...» архиеп. Аддая Шера (PO. T. 9. Fasc. 5. P. 615. Not. 3). Однако информация Бар-Хадбшаббы в этом отношении едва ли может считаться достоверной (подробнее см.: Vööbus. 1965. P. 118-121). Во-первых, поскольку продолжительность пребывания Н. в должности главы Нисибинской школы значительно различается в источниках и имеет тенденцию к увеличению (авторы говорят о 30 (Rabban Sourin. 1908. P. 400), 45 (Barhadb. Halw. Caus. P. 386) и даже о 50 (Greg. bar Hebr. Chron. eccl. Vol. 3. Col. 77) годах), едва ли существуют достаточные основания предпочитать к.-л. из этих чисел. Во-вторых, Бар-Хадбшабба Арбайя сообщает о том, что с 7 до 16 лет Н. посещал школу в родном селении. Согласно «Истории...», вскоре после того как Н. завершил предварительный курс изучения Псалтири, к-рый он освоил за 9 месяцев, жрецы зороастризма начали гонение против школы, в результате чего учитель увел всех учеников в горы Загроса, где они имели возможность укрыться от опасности и завершить курс образования (Barhadb. Hist. eccl. P. 590-595). В случае принятия хронологических данных Бар-Хадбшаббы необходимо будет признать, что эти события имели место примерно между 407 и 415 гг., т. е. при иран. шаханшахе Йездигерде I (399-420). Однако сведения о гонениях, приведенные в «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, не согласуются с данными о благоприятном отношении шаханшаха к христианам на протяжении большей части его правления, в т. ч. между 407 и 415 гг. Йездигерд I изменил религиозную политику лишь незадолго до смерти, что привело к возобновлению преследований (известны случаи мученичества). Репрессии, важную роль в организации к-рых сыграл глава зороастрийских жрецов Михр-Шапур, продолжались и в течение 2 первых лет правления сына Йездигерда Вахрама V (420-438). Т. о., в повествовании Бар-Хадбшаббы Арбайи речь, по всей видимости, идет о преследованиях христиан в 420-422 гг. Следующая волна жестоких гонений, инициированных Йездигердом II (438/9-457), несомненно, имела место после описываемых событий (Vööbus. 1965. P. 57-58; подробнее см. в ст. Гонения на христиан в доисламском Иране). Сказанное выше позволяет отнести рождение Н. к нач. 10-х гг. V в.

В школе Н. проявил выдающиеся способности, однако, лишившись в возрасте 16 лет родителей, был вынужден переселиться в мон-рь Кефар-Мари, располагавшийся, по всей видимости, на визант. территории и граничивший с обл. Бет-Забдай (совр. Юго-Вост. Турция). Настоятелем обители был дядя Н. по отцу Эммануил. Последний окончил школу в Эдессе (сир. Урхай; ныне Шанлыурфа, Турция), к-рая являлась крупнейшим центром сир. образованности в Византии (о деятельности Н. в контексте истории сир. богословских школ см.: Vööbus. 1965. P. 57-121), и основал собственную при Кефар-Мари. Впосл. Эммануил выполнял обязанности периодевта всей близлежащей церковной области (сир.   от греч. χώρα), после чего ему было поручено управление епархией Амиды (ныне Диярбакыр, Турция). Увидев, что уровень знаний Н. превосходит знания других преподавателей школы, Эммануил убедил племянника учить насельников мон-ря чтению рукописей. Н. преподавал в Кефар-Мари одну зиму, по всей видимости в кон. 20-х - нач. 30-х гг. V в., после чего, несмотря на желание дяди оставить его в своей школе в качестве преподавателя начал обучение в Эдессе, продолжавшееся 10 лет. По истечении этого времени Н. поддался уговорам дяди, который угрожал ему отлучением в случае ослушания, и вернулся в мон-рь, где вокруг него собралось 300 учеников. Даже если Бар-Хадбшабба Арбайя приводит преувеличенные данные, очевидно, что Н. пользовался большим авторитетом в мон-ре. Тем не менее, согласно «Истории...», высокий уровень Эдесской школы заставил Н. покинуть Кефар-Мари и провести в Эдессе еще 10 лет (Barhadb. Hist. eccl. P. 596-597).

В это время Эдесская школа оказалась вовлечена в споры, предметом к-рых была христология Антиохийской школы. Противостояние особенно усилилось после осуждения Нестория, архиеп. К-польского, и его учения (см. ст. Несторианство) на Вселенском III Соборе в Эфесе (431). Еп. Эдессы Раввула († 435/6), являвшийся первоначально сторонником антиохийской христологии, после возвращения из Эфеса занял сторону свт. Кирилла, архиеп. Александрийского († 444). При этом Эдесской богословской школой в данный период руководил Кийоре, 1-й известный по имени ее глава ( ) (Barhadb. Halw. Caus. 1908. P. 382-383). Он инициировал перевод с греческого языка на сирийский экзегетических сочинений одного из крупнейших представителей Антиохийской школы - Феодора Мопсуестийского, который являлся учителем Нестория. Перевод на сирийский язык творений Феодора активно осуществлялся в течение неск. десятилетий многими переводчиками, связанными с Эдесской школой, а одним из вдохновителей этой работы был будущий преемник Раввулы на кафедре Ива (435-449, 451-457), преподававший до этого в школе (подробнее см.: Vööbus. 1965. P. 10-24). Т. о., несмотря на позицию епископа Раввулы, руководитель, а также бóльшая часть преподавателей и учеников школы являлись убежденными сторонниками антиохийского богословия, оппозиция же была немногочисленной. По всей видимости, именно к периоду обучения Н. в Эдесской школе относится его знакомство с Бар Саумой (впосл. митрополит Нисибинский) (Barhadb. Hist. eccl. P. 597). Последний придерживался строгого дифизитства, к-рое исповедовал Ива.

О совместном участии Бар Саумы и Н. в переводческой работе сообщается в историческом повествовании, к-рое сопровождает перечень восточносир. католикосов в рукописи Vat. syr. 135. Fol. 27 (VII-VIII вв.; изд.: Nomina catholicorum. 1886. P. 556-557). В источнике говорится о том, что Н., Бар Саума и некий Йездад (Йаздад) были изгнаны из Эдессы еп. Раввулой (имя епископа является явным анахронизмом), после чего они «перевели ( ) писания нечестивых Нестория и Феодора [Мопсуестийского]», причем эта их деятельность датируется временем правления шаханшаха Пероза (Фейруза; 459-484). Впрочем, глагол   (порода   для корня  ), часто интерпретируемый как «переводить» (см., напр.: Abramowski L. Untersuchungen z. Liber Heraclidis des Nestorius. Louvain, 1963. S. 8. (CSCO; 242. Subs.; 22)), имеет и др. контекстные значения: «издавать [книгу]» и просто «переносить, перевозить» (Payne Smith R. Thesaurus Syriacus. Oxf., 1901. T. 2. Col. 2422-2424; Brockelmann C. Lexicon Syriacum. Halle, 19282. P. 440-441); И. С. Ассемани фактически отказался от однозначного решения и предложил следующий вариант: «перевезли/перевели и издали» (tulerunt edideruntque - Assemani. BO. T. 3/1. P. 378; см. также: Ibid. T. 1. P. 350. Not. 2). Кроме того, в исследовательской лит-ре высказывались сомнения в исторической ценности самого повествования, а также в том, можно ли отождествлять упомянутого здесь Бар Сауму с митрополитом Нисибинским (подробнее см.: Gero. 1981. P. 29). Однако, несмотря на указанные неясности, нельзя отвергать вероятность того, что текст отразил роль Н. и митр. Нисибинского Бар Саумы в усвоении восточносир. традицией строгого дифизитства в форме учения Феодора Мопсуестийского.

Той же линии следуют тексты, согласно к-рым Н. и Бар Саума посетили в Мопсуестии еп. Феодула, ученика и непосредственного преемника Феодора Мопсуестийского, и были благословлены им. Данная традиция отразилась в соч. «Причина основания школ» (Barhadb. Halw. Caus. 1908. P. 380). Более поздний источник, «Хроника Сеерта», описывает событие несколько иначе: к Феодулу прибыли Н. и буд. католикос Востока Акакий I (см. Акакий Селевкийский). Последнего епископ Мопсуестийский назвал «столпом Востока», Н. же получил именование «язык Востока» (Hist. Nestor. Pt. 2(1). P. 114). В списке восточносирийских католикосов (XI в.), который приводит Михаил Сириец († 1199), объединены обе традиции: Феодула посетили одновременно Н., Бар Саума и Акакий (Mich. Syr. Chron. T. 4. P. 775). Феодул является исторической личностью: он жил в V в., был экзегетом, скончался в правление имп. Зинона (474-475, 476-491) (см.: Baumstark. Geschichte. S. 118; Pauly, Wissowa. R. 2. 1934. Bd. 5. Hbd. 10. Sp. 1967; Bardenhewer. Geschichte. 1962r. Bd. 4. S. 262). Геннадий Марсельский (2-я пол. V в.) и Авдишо бар Бриха († 1318), митр. Нисибинский, приводят названия его экзегетических сочинений (Gennad. Massil. De script. eccl. 91; Ebediesus. Catalogus librorum. 21 // Assemani. BO. T. 3/1. P. 37); их фрагменты сохранились в катенах (CPG, N 6540-6544). При этом Феодул, насколько можно судить, вообще не занимал Мопсуестийскую кафедру (непосредственным преемником Феодора в действительности являлся Мелетий, сторонник Нестория, низложенный в 433; см. о нем: ACO. T. 1. Vol. 1(1). P. 96; Vol. 4. P. 196; Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 771) и имел лишь сан пресвитера. По всей видимости, сир. авторы приводят сведения о встрече Н. с учеником Феодора Мопсуестийского с целью показать связь между восточносир. богословием V в. и системой Феодора, которая действительно имела место (Vööbus. 1965. P. 60-61; Gero. 1981. P. 29-31).

Согласно «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, незадолго до своей кончины Эммануил вновь под угрозой отлучения вызвал Н. в Кефар-Мари. Приняв от умирающего дяди обязанности настоятеля, Н. в течение года руководил монашеской общиной. Затем он передал свои полномочия некоему мон. Гавриилу и вернулся в Эдессу (Barhadb. Hist. eccl. P. 597). К. А. Баумштарк допускал, что двукратное упоминание о 10-летнем пребывании Н. в Эдессе с вынужденным возвращением в Кефар-Мари может быть следствием ошибки в источнике, хотя и не отвергал полностью данное сообщение (Baumstark. Geschichte. S. 109-110). Н. В. Пигулевская, опираясь в т. ч. на мнение Баумштарка, без к.-л. оговорок считала содержание данного фрагмента «Истории...» повторением одного и того же факта (Пигулевская. 1979. С. 59, 62). По мнению А. Выыбуса, Бар-Хадбшабба, желавший показать тяготение Н. к Эдесской школе, намеренно дважды описал вынужденное прибытие Н. в Кефар-Мари (причем в обоих случаях под угрозой отлучения), краткий период жизни в мон-ре и последующее возвращение на 10 лет в Эдесскую школу, в действительности же каждое из этих событий имело место лишь один раз. С т. зр. исследователя, едва ли можно полностью доверять сообщениям Бар-Хадбшаббы Арбайи и Бар-Хадбшаббы Халванского, хронологические выкладки к-рых, прежде всего касающиеся продолжительности событий, выглядят искусственно. Хотя оба автора описывают в большинстве случаев реальные исторические факты, а их относительная хронология в целом опирается на данные предшествующей традиции, в некоторых случаях некритическое следование ряда ученых информации, сообщаемой Бар-Хадбшаббой Арбайей, приводит к явно неверным датировкам событий. Так, архиеп. Аддай Шер и И. Ортис де Урбина полагали, что Н. последний раз вернулся из Кефар-Мари в Эдессу не позднее 435 г., а уже в 437 г. был избран главой Эдесской школы (PO. T. 4. P. 386. Not. 1; Ortiz de Urbina. PS. 19652. P. 116), хотя это совершенно не согласуется с достоверно устанавливаемой хронологией жизни Н. По мнению Выыбуса, наиболее вероятно, что Н. вступил в должность не ранее 451 г., в пользу чего говорят 2 основных аргумента: приводимая в источниках информация о 20-летнем пребывании Н. в должности (Barhadb. Hist. eccl. P. 599; Mar Barhadbešabba. 1908. P. 383) до его переезда в Нисибин, к-рый состоялся в 471 г., а также отсутствие упоминаний о Н. в деяниях II Эфесского («разбойничего») Собора 449 г., к-рых якобы можно было ожидать, если бы Н. уже являлся главой важного «пронесторианского» образовательного центра. Впрочем, некоторые исследователи считают датировку Выыбуса неубедительной и по-прежнему относят избрание Н. ко 2-й пол. 30-х гг. V в. (см., напр.: Gero. 1981. P. 33).

Решение вопроса о времени вступления Н. в должность главы школы тесно связано с идентификацией его предшественника, а также епископа, занимавшего в тот момент кафедру Эдессы. Согласно «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, в период преподавательской деятельности Н. школу возглавлял Раввула, причем его епископский сан не упомянут, в качестве же Эдесского епископа, к-рый препятствовал деятельности Н., назван «еретик» Кийоре (Barhadb. Hist. eccl. P. 598-600). Выыбус допускал, что пост ректора школы мог занимать некий Раввула, не тождественный епископу (Vööbus. 1965. P. 60-63). По мнению Пигулевской, Бар-Хадбшабба мог перепутать главу школы Кийоре и еп. Раввулу (Пигулевская. 1979. С. 54-55). Издатель «Истории...» архиеп. Аддай Шер считал необходимым исправить имя Кийоре на имя правосл. еп. Нонна, к-рый занимал Эдесскую кафедру в 449-451 и 457-471 гг. (см.: Fedalto. Hierarchia. Vol. 2. P. 803-804). Однако, по всей видимости, речь идет о др. Кийоре (Кире), являвшемся непосредственным преемником Нонна в 471-498 гг. (Ibid. P. 804; см. также: Chron. Edess. 71, 74). Этот Кийоре, считавший Эдесскую школу очагом несторианства, стал инициатором ее закрытия, к-рое было утверждено имп. Зиноном в 489 г.

Согласно сообщению Бар-Хадбшаббы Арбайи, Н. был избран единогласно (Barhadb. Hist. eccl. P. 599), что может не вполне соответствовать действительности. Н. заявил о том, что готов принять избрание при соблюдении важного условия - освобождения его от части обязанностей, связанных с преподавательской деятельностью. Как известно, предшественник Н. Кийоре не только был главой школы, но и преподавал экзегезу Свящ. Писания ( ), искусство чтения ( ) и риторику ( ). Помимо собственно обязанностей ректора Н. был готов оставить за собой лишь должность толкователя ( ), а преподавателем чтения ( ) и ритором ( ) назначить др. людей. Данные условия были приняты школой (Barhadb. Halw. Caus. P. 383; Barhadb. Hist. eccl. P. 599; см. также: Vööbus. 1965. P. 11-13, 61-65). При этом в источниках не сохранились сведения о деятельности Н. на посту главы Эдесской школы, хотя он исполнял свои обязанности в течение продолжительного времени, по всей видимости от 20 до 35 лет.

Известно, однако, что в этот период Н. был вовлечен в споры вокруг христологии Александрийской школы, особенно активизировавшиеся после осуждения учения к-польского архим. Евтиха (см. Евтихий) на Вселенском IV Соборе (451). В этот период Н. составил ряд важных с догматической т. зр. произведений, направленных не только против крайностей александрийского богословия (см. ст. Монофизитство), но и против его умеренного варианта в виде христологии свт. Кирилла Александрийского. Так, мемра (стихотворная гомилия) «На Рождество Господа нашего», в к-рой Н. выражает строго дифизитские взгляды в духе идей Феодора Мопсуестийского и указывает в числе своих оппонентов свт. Кирилла, архиеп. Александрийского, и Евтиха, по всей видимости, была написана именно тогда.

Именно богословские разногласия послужили главной причиной конфликта между Н. и еп. Кийоре. Епископ и правосл. клирики Эдессы именовали Н. «толкователем-еретиком», следовавшим учению Феодора Мопсуестийского и Нестория, к-рые, по их словам, были учениками Павла Самосатского († 275), еп. Антиохийского (Barhadb. Hist. eccl. P. 599-600). За этим последовали и обвинения политического характера, особенно серьезные в приграничной Эдессе, согласно к-рым Н. был сторонником персов. Как сообщает Бар-Хадбшабба Халванский, Н. угрожали, предлагая отказаться от своих убеждений, однако он остался непреклонен. После попытки толпы сжечь его Н. бежал (при содействии персов) в Нисибин, где митрополитом тогда был Бар Саума, по всей видимости покинувший Эдессу ранее, во время реакции на строгое дифизитство. Если западносир. источники дают основания датировать отъезд Бар Саумы из Эдессы, к-рый несомненно носил вынужденный характер, периодом между смертью еп. Ивы (457) и закрытием Эдесской школы (489), то в восточносир. традиции принята более ранняя датировка (ок. 435; ссылки на источники и обзор мнений исследователей см.: Gero. 1981. P. 31-33). В любом случае нет оснований считать, что Н. и Бар Саума покинули город одновременно (в ряде источников присутствует искусственная синхронизация). По мнению Пигулевской, Эдесский епископ, к-рого она отождествляет с Нонном, не желал удаления Н. из города, поскольку, согласно «Истории...» (Barhadb. Hist. eccl. P. 604), он даже пытался вернуть Н., обещая в случае возвращения встретить его с почетом (эти попытки оказались тщетными) (Пигулевская. 1979. С. 60).

Остановившись в мон-ре к востоку от Нисибина, Н. вошел в город после уговоров Бар Саумы, по инициативе к-рого возглавил богословскую школу, основанную Симеоном из Кашкара. Речь шла о ее значительном расширении, а также о том, чтобы поставить во главе ее крупного богослова, пользовавшегося известностью. Бар Саума справедливо считал, что эти меры позволят превратить Нисибинскую школу в крупнейший центр строгого дифизитства на территории как иранской, так и рим. Сирии. Период ректорства Н. ознаменовался увеличением числа студентов, в т. ч. за счет обучавшихся до этого в Эдессе (Barhadb. Hist. eccl. P. 606-608; подробнее см.: Vööbus. 1965. P. 87-118). Однако через нек-рое время Н. пришлось удалиться из Нисибина по причине конфликта с Бар Саумой, носившего личный характер: митрополит и его жена, бывш. монахиня, были недовольны ростом популярности друга. В течение 5 лет Н. возглавлял монастырь Кефар-Мари, находясь в котором написал 2 мемры, посвященные данному конфликту (не сохр.). Эти сочинения были прочитаны в Нисибине, после чего Бар Саума пожелал примириться с Н. и пригласил его в город. Последний вернулся в Нисибин, остался в дружеских отношениях с Бар Саумой, однако поселился в келье, находившейся далеко от дома митрополита (Barhadb. Hist. eccl. P. 610-611).

Время деятельности Н. на посту ректора Нисибинской школы - это период усиления строгого дифизитства в Церкви Востока. Впрочем, процесс рецепции богословия «греческих учителей» (  к их числу относят Диодора Тарсийского, Феодора Мопсуестийского и Нестория), 1-я стадия к-рого приходилась на данный период и к-рому во многом способствовал вероучительный синтез, осуществленный ранее Н., не означал полной гомогенности внутри Церкви Востока: в ней действовали противоборствующие группы. Так, Бар Саума способствовал низложению и казни своего догматического противника католикоса Бабуя. Сменивший его католикос Акакий I, к-рый исповедовал более умеренный вариант антиохийской христологии, чем Н., не исключал контактов с визант. христианами. Тем не менее созыв католикосом Собора в Селевкии-Ктесифоне (485/6), на котором было принято христологическое исповедание, соответствовавшее учению Феодора Мопсуестийского (Chabot. Synod. orient. P. 54-55 [texte], 302 [trad.]; анализ определения и его историко-богословского контекста см.: Заболотный Е. А. Церковь Востока и религ. политика имп. Юстиниана // ВВ. 2015. Вып. 74(99). С. 47-60; Он же. 2016. С. 167-169), фактически означал победу партии Бар Саумы. Догматические взгляды, выраженные в сочинениях Н., весьма близки к данному определению. Вскоре конфликт между католикосом и митрополитом Нисибинским возобновился, причем Н., чья богословская позиция едва ли значительно отличалась от т. зр. Бар Саумы, не принял окончательно к.-л. сторону. По всей видимости, данное обстоятельство объясняется тем, что Н. в отличие от митрополита Нисибинского не был всецело лоялен к династии Сасанидов, исповедовавшей зороастризм (подробнее об отношении Бар Саумы к Н. и к Нисибинской школе в целом см.: Vööbus. 1965. P. 115-118; Gero. 1981. P. 60-72).

Неудивительно, что положение Н. оказалось под угрозой в момент ухудшения ирано-визант. отношений. После отказа имп. Анастасия I (491-518) помочь Ирану в борьбе с гуннами шаханшах Кавад I вторгся на территорию Византии и осадил неск. городов, включая Амиду (502-503). Согласно «Истории...» Бар-Хадбшаббы Арбайи, во время осады Амиды шаханшаху стало известно о доносе, составленном 2 учениками Н. Они обвинили наставника в поддержке римлян (византийцев), симпатии к к-рым Н. вполне мог проявлять открыто. В ответ Н. написал мемру, содержавшую положительную оценку политики Сасанидов (не сохр.). Мемра была переведена на персид. язык и прочитана Каваду, после чего тот убедился в невиновности Н. Вскоре была предпринята др. попытка оговорить Н. как визант. шпиона, также оказавшаяся безуспешной (Barhadb. Hist. eccl. P. 613-614). По всей видимости, вскоре Н. скончался.

Сочинения

Согласно Бар-Хадбшаббе, еп. Халванскому, и Авдишо бар Брихе, митр. Нисибинскому, Н. написал ок. 300 мемр (т. е. гомилий, состоящих из двустиший, которые организованы по изосиллабическому принципу) и произведений др. жанров (Barhadb. Halw. Caus. P. 386; Ebediesus. Catalogus librorum. 53 // Assemani. BO. T. 3/1. P. 63-66). Бар-Хадбшабба Арбайя сообщает, что Н. составил мемры на все дни года, часть их была направлена против антихалкидонита еп. Иакова Саругского († 521). Однако сохранились только 81 мемра и 9 согит, надписанных именем Н. (об этих жанрах см. в статьях Гимнография, Мадраш). В мемрах Н. часто использовал 12-сложный размер, который стал именоваться в сир. традиции «размером Нарсая», реже - 7-сложный. Стиль его произведений отличается большой художественностью, за что Н. называли «арфой Духа» (Hist. Nestor. Pt. 2(1). P. 114; см.: McLeod. 1979. P. 29-30; Заболотный. 2016. С. 50-51).

А. Мингана установил заглавия 81 мемры, издав, однако, только 47 (Mingana. 1905; аутентичность ряда из них сомнительна). Большинство мемр, опубликованных Минганой, также вошли в 2-томник, к-рый был подготовлен Патриаршим изд-вом Церкви Востока (Homilies of Mar Narsai. 1970). Это издание, до сих пор почти не введенное в научный оборот, представляет особый интерес, поскольку нек-рые произведения, содержащиеся в нем, отсутствуют в издании Минганы. При этом, за редкими исключениями (см., напр.: A Nestorian Collection of Christological Texts / Ed., transl. L. Abramowski, A. Goodman. Camb., 1972. Vol. 1. P. 117-130 [сир. текст]; Vol. 2. P. 67-75 [англ. пер.] - анонимная апология учения Н. с цитатами из 2 мемр), произведения долгое время не были критически изданы. Позднее в сер. «Patrologia Orientalis» Ф. Маклауд подготовил критическое издание и англ. перевод 5 важнейших с богословской т. зр. мемр (Narsai's Metrical Homilies. 1979). Ниже дан перечень мемр Н., организованный по тематическому принципу. Поскольку согиты в форме диалога фактически представляют собой самостоятельный жанр сир. лит-ры, они объединены в отдельный блок. Кроме того, если большинство мемр, надписанных именем Н., действительно принадлежат ему, то из 9 согит лишь одна может быть с уверенностью ему атрибутирована.

Экзегетические мемры

Занимают одно из центральных мест в лит. наследии Н. (Vööbus. 1965. P. 72-77). Так, целый цикл мемр посвящен экзегезе ВЗ, причем основное внимание Н. уделил событиям, изложенным в Пятикнижии, в т. ч. Сотворению мира. Неск. мемр посвящено лицам и сюжетам, упомянутым в исторических книгах, а также в книгах пророков Даниила и Исаии.

1. «О словах «В начале...» (Быт 1. 1) и о сущности ( ) Божией» (Macomber. 1973. N 61; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 34. P. 168-180; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 21-39; Darling R. A. Narsai of Nisibis: On the Expression «In the Beginning» and Concerning the Existence of God // Biblical Interpretation / Ed. J. W. Trigg. Wilmington, 1988. P. 203-220. (Message of the Fathers of the Church; 9) [англ. пер.]; Gignoux P. Homélie de Narsaï sur le mot «Au commencement» (Breshit) et sur l'Essence divine // OrSyr. 1963. T. 8. P. 227-250 [сир. текст и франц. пер.]; Homélies de Narsai sur la Création. 1968. N 2).

2. «О создании творения и об Ипостасях Троицы» (Macomber. 1973. N 62; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 35. P. 180-192; Homélies de Narsai sur la Création. 1968. N 3; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 39-57).

3. «О создании творения» (Macomber. 1973. N 63; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 36. P. 193-207; Homélies de Narsai sur la Création. 1968. N 1; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 1-21) [авторство сомнительно].

4. «О создании ангелов» (Macomber. 1973. N 64; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 37. P. 207-222; Homélies de Narsai sur la Création. 1968. N 5; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 77-99).

5. «Об образе жизни ангелов» (Macomber. 1973. N 65; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 38. P. 222-237; Homélies de Narsai sur la Création. 1968. N 5; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 99-122) [авторство сомнительно].

6. «О превосходстве души и о том, как она управляет телом, которое есть ее дом» (Macomber. 1973. N 66; изд.: Manna. 1901. P. 247-265; Mingana. 1905. Vol. 2. N 39. P. 238-254; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 182-206; Allgeier A. Ein syrischer Memrâ über die Seele religionsgeschichtlichem Rahmen // ARW. 1922. Bd. 21. S. 360-396 [нем. пер.]) [авторство сомнительно].

7. «О создании Адама и о том, как он преступил заповедь» (Macomber. 1973. N 49; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 29. P. 100-113; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 57-77; Gignoux P. Homélie de Narsai sur la création d'Adam et d'Eve et sur la transgression du commandement // OrSyr. 1962. T. 7. P. 307-336 [франц. пер.]).

8. «О потопе» (Macomber. 1973. N 71; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 145-167; Frishman. 1992. N 2).

9. «О благословении, которое Ной дал своим сыновьям» (Macomber. 1973. N 27; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. P. 243-256; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 717-735; Frishman. 1992. N 3).

10. «О городе Вавилоне и о разделении языков» (Macomber. 1973. N 68; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 735-756; Frishman. 1992. N 4).

11. «На первое воскресенье периода Благовещения, или О Божественном откровении, которое было Аврааму» (Macomber. 1973. N 1; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 1. P. 1-28; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 1-39).

12. «На второе воскресенье периода Благовещения» (Macomber. 1973. N 2; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 2. P. 29-56; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 39-77) [авторство сомнительно].

13. «На четвертое воскресенье периода Благовещения, или Об откровениях Аврааму» (Macomber. 1973. N 3; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 3. P. 57-68).

14. «О праведном Иове и об испытаниях, которые он претерпел» (Macomber. 1973. N 69; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 40. P. 254-264; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 167-182).

15. Первая мемра «Об Иосифе» (изд.: Liber Superiorum, seu Historia monastica, auctore Thoma, episcopo Margensi / Ed. P. Bedjan. P.; Lpz., 1901. P. 521-558; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 614-647; Grabowski V. Die Geschichte Josefs von Mar Narses, nach einer syrischen Handschrift der Königl. Bibliothek in Berlin: Diss. B., 1889 [сир. текст и нем. пер.]; Näf H. Syrische Josef-Gedichte, mit Übers. des Gedichts von Narsai u. Proben aus Balai u. Jaqob von Sarug. Zürich, 1923. S. 91-106 [нем. пер.]).

16. Вторая мемра «Об Иосифе» (изд.: Liber Superiorum... auctore Thoma, episcopo Margensi. 1901. P. 559-609; Weyl M. Das zweite Josephs-Gedicht von Narses, nach 2 Handschr. der Königl. Bibliothek zu Berlin. B., 1901 [сир. текст]; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 647-689; Näf. 1923. S. 107-127 [нем. пер.]).

17. Третья мемра «Об Иосифе» (изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 689-691).

18. Четвертая мемра «Об Иосифе» (Macomber. 1973. N 70; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 41. P. 265-288; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 691-725) [авторство сомнительно].

19. Пятая мемра «Об Иосифе» (изд.: Liber Superiorum... auctore Thoma, episcopo Margensi. 1901. P. 609-629; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 725-743).

20. «Мемра об избрании Моисея, о пламени, которое он увидел, и о спасении израильтян, произнесенная в четверг после Пасхи» (Macomber. 1973. N 72; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 42. P. 288-302; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 393-414).

21. «Мемра о медном змее, подобающая [празднику] Обретения [Св. Креста]» (на Чис 21. 8-9) (Macomber. 1973. N 55; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 439-455; Frishman. 1992. N 6).

22. «Мемра об устроении скинии, подобающая [празднику] Освящения Церкви» (Macomber. 1973. N 57; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 455-471; Frishman. 1992. N 5).

23. «О Самсоне» (Macomber. 1973. N 73; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 43. P. 303-314; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 756-773).

24. «О Сауле и Давиде» (Macomber. 1973. N 74; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 773-796).

25. «О Соломоне» (Macomber. 1973. N 75; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 796-812).

26. «Об отшествии Еноха и Илии» (Macomber. 1973. N 76; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 122-145).

27. «Об Анании, Азарии и Мисаиле» (Macomber. 1973. N 77; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 44. P. 314-328; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 526-546).

28. «О пророке Ионе и о посте ниневитян» (Macomber. 1973. N 14; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. P. 134-149; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. N 8. P. 242-263; Thome F. Jona - Typos Christi: Narsais Memra über Jona im Lichte der Exegese Theodors von Mopsuestia zum Jonabuch // Bibel, Byzanz u. Christlicher Orient: FS f. S. Gerö zum 65. Geburtstag / Hrsg. D. Bumazhnov et al. Leuven, 2011. S. 363-386. (OLA; 187) [нем. пер.]).

29. «О видении [пророком] Исаией серафима» (Macomber. 1973. N 58; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 31. P. 131-144; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 471-490).

Большинство мемр Н., касающихся НЗ, посвящены притчам Христа.

1. «О десяти девах» (Macomber. 1973. N 27; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 15. P. 243-256; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 699-716; Narsaï. 1984. N 1).

2. «О женщине-хананеянке» (Macomber. 1973. N 32; Vat. syr. 594. Fol. 57v - 61v, не изд.).

3. «О блудном сыне» (Macomber. 1973. N 33; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 318-336; Narsaï. 1984. N 2).

4. «Мемра о разбойнике, произнесенная в день Воскресения» (Macomber. 1973. N 37; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 20. P. 327-340; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 438-457).

5. «О злых виноградарях» (Macomber. 1973. N 47; Narsaï. 1984. N 4).

6. «О богаче и Лазаре» (Macomber. 1973. N 48; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 28. P. 84-99; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 850-872; Narsaï. 1984. N 3).

7. «О семени и плевелах» (Macomber. 1973. N 53; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 872-886; Narsaï. 1984. N 5).

8. «О работниках в винограднике» (Macomber. 1973. N 43; Vat. syr. 594. Fol. 40-45, не изд.).

Догматические и полемические мемры

1. «На Рождество Господа нашего» (далее в тексте - De Nativ.; Macomber. 1973. N 4; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 77-98; критическое изд. и англ. пер.: Narsai's Metrical Homilies. 1979. N 1. P. 36-69; рус. пер.: Заболотный. 2016. С. 299-326).

2. «На Богоявление Господа нашего» (Macomber. 1973. N 6; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. N 2. P. 134-157; критическое изд. и англ. пер.: Narsai's Metrical Homilies. 1979. P. 70-105).

3. «О домостроительстве Господа нашего во плоти, о смертном страдании и о распятии» («О Страстях Господа нашего»; далее в тексте -De Pass.; Macomber. 1973. N 36; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 419-438; критическое изд. и англ. пер.: Narsai's Metrical Homilies. 1979. N 3. P. 106-135).

4.«На великий день Воскресения» (Macomber. 1973. N 40; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 479-495; критическое изд. и англ. пер.: Narsai's Metrical Homilies. 1979. N 4. P. 136-161).

5. «На праздник Вознесения» (Macomber. 1973. N 45; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 546-563; критическое изд. и англ. пер.: Narsai's Metrical Homilies. 1979. N 5. P. 162-187).

Пять указанных выше мемр, которые были изданы Маклаудом (о рукописной традиции см.: McLeod. 1979. P. 13-16; Заболотный. 2016. С. 47-49), представляют собой главные вероучительные тексты Н. В них отразились основные черты строгого дифизитства Антиохийской школы в форме учения Феодора Мопсуестийского. Особенно это касается мемры «На Рождество Господа нашего», к-рая содержит критику александрийской христологии. Из текста мемры следует, что она была написана уже после смерти свт. Кирилла Александрийского и Евтиха, но, по всей видимости, при жизни их непосредственных учеников (Narsai. De Nativ. 125-129). С большой долей вероятности Н. составил мемру в промежуток времени между сер. 50-х гг. V в. и бегством из Эдессы в Нисибин.

В основной части гомилии Н. чередует пассажи, содержащие описание евангельских событий, с полемическими выпадами в отношении своих догматических противников: 1) диалог Пресв. Девы Марии и арх. Гавриила (Ibid. 101-122); 2) полемика (123-186); 3) Рождество Христово, поклонение волхвов (187-388); 4) полемика (389-448); 5) Мария как Матерь второго Адама - Христа (449-479); 6) полемика (480-490). Аналогичную структуру имеют основные части мемр, посвященных Крещению Господню (Богоявлению), а также Страстям Господа: 1) предательство Христа Иудой, моление в Гефсиманском саду (De Pass. 145-264); 2) полемика (265-341); 3) взятие Христа под стражу и Его крестная смерть (342-524); 4) полемика (525-581); 5) Воскресение Христово (582-644); 6) экзегетический фрагмент (645-696); 7) полемика (697-777) (см.: McLeod. 1979. P. 29-30; Заболотный. 2016. С. 49-51).

6. «На Пятидесятницу» (Macomber. 1973. N 46; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 27. P. 72-84; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 563-581).

7. «На стих «Слово стало плотию и обитало с нами» (Ин 1. 14) (Macomber. 1973. N 81; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 206-218).

8. «О греческих учителях и отцах: Мар Диодоре, Мар Феодоре и Мар Нестории» (Macomber. 1973. N 11; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 253-287; Homélie de Narsès sur les trois docteurs nestoriens / Éd., trad. M. L. Martin // J. Asiatique. Ser. 9. P., 1899. T. 14. N 2. P. 446-492 [сир. текст]; 1900. T. 15. P. 469-525 [франц. пер.]).

9. Первая мемра «На праздник Осанн (Вход Господень в Иерусалим)» (Macomber. 1973. N 28; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 341-363).

10. Вторая мемра «На праздник Осанн», или «Против иудеев» (Macomber. 1973. N 31; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 18. P. 299-312; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 363-382).

11. Третья мемра «На праздник Осанн» (Macomber. 1973. N 29; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 382-393).

12. Четвертая мемра «На праздник Осанн» (Macomber. 1973. N 30; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 305-318).

13. «Об обновлении творения» (Macomber. 1973. N 44; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 26. P. 55-72; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 369-393).

14. «О явлении Господа нашего с небес и об образе жизни будущего века» (Macomber. 1973. N 52; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 23. P. 1-28; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 539-578).

15. «Об антихристе» (Macomber. 1973. N 43; Vat. syr. 594. Fol. 45-52, не изд.).

16. «О Церкви» (Manna. 1901. Pt. 1. P. 240-247).

17. «На четверг после Пасхи» (Macomber. 1973. N 34; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 19. P. 313-327; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 399-419) [авторство сомнительно].

18. Вторая мемра «На праздник Обретения Святого Креста» (Macomber. 1973. N 54; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 30. P. 114-130; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 419-439) [авторство сомнительно].

19. «На [праздник] Освящения Церкви» (Macomber. 1973. N 56; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 581-598).

Литургические мемры

1. «О толковании таинств» (Macomber. 1973. N 35; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 17. P. 270-298; англ. пер.: The Liturgical Homilies of Narsai. 1909. P. 1-32) [авторство сомнительно].

2. «О таинствах Церкви и о крещении» (Macomber. 1973. N 38; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 21. P. 341-356; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 457-479; англ. пер.: The Liturgical Homilies of Narsai. 1909. P. 46-61).

3. «О крещении» (Macomber. 1973. N 39; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 22. P. 356-368; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 617-634; англ. пер.: The Liturgical Homilies of Narsai. 1909. P. 33-45).

4. «О Церкви и о священстве» (Macomber. 1973. N 59; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 32. P. 144-156; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. N 32. P. 505-522; англ. пер.: The Liturgical Homilies of Narsai. 1909. P. 62-74) [авторство сомнительно].

Мемры, посвященные Пресвятой Деве Марии и святым

1. «На память Владычицы нашей» (Macomber. 1973. N 5; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 104-128).

2. «Об Иоанне Крестителе» (Macomber. 1973. N 7; изд.: Gismondi H. Linguae Syriacae grammatica et chrestomatia cum glossario scholis accomodata. Berythi, 19002. P. 103-110 [фрагмент]; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 163-185).

3. «Об апостолах Петре и Павле» (Macomber. 1973. N 8; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 4. P. 68-89; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 191-220; Krüger P. Ein Missionsdokument aus frühchristlicher Zeit: Deutung u. Übersetzung des «Sermo de memoria Petri e Pauli» des Narsai // Zschr. f. Missionswissenschaft u. Religionswissenschaft. 1958. Bd. 42. S. 271-291 [нем. пер.]).

4. «Об апостолах, или евангелистах» (Macomber. 1973. N 9; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 220-241).

5. «На память [первомученика] Мар Стефана» (Macomber. 1973. N 10; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 5. P. 90-99; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 241-253).

6. Мемра, посвященная некоему святому (Macomber. 1973. N 17; Vat. Borg. syr. 83. Fol. 210v - 215v, не изд.).

7. «На пятницу всех усопших» (Macomber. 1973. N 18; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 743-766).

8. «На пятницу [персидских] исповедников» (Macomber. 1973. N 41; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 24. P. 28-45; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 495-520).

9. «О мучениках» (Macomber. 1973. N 42; изд.: Manna. 1901. Pt. 1. P. 228-235; Mingana. 1905. Vol. 2. N 25. P. 46-55; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 355-368; Krüger P. Traduction et commentaire de l'homélie de Narsai sur les martyrs: Contribution à l'étude du culte des martyrs dans le nestorianisme primitif // OrSyr. 1958. T. 3. P. 299-316 [французский перевод]).

10. «Об исповедниках и мучениках» (Macomber. 1973. N 43; изд. среди произведений Иакова Саругского: Homiliae Selectae Mar Jacobi Sarugensis / Ed. P. Bedjan. P.; Lpz., 1906. Vol. 2. P. 636-649; по мнению С. Брока, авторство Иакова более вероятно: Brock. 2009. P. 27).

Нравственно-аскетические мемры

1. «О посте» (Macomber. 1973. N 13; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 7. P. 117-133; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 218-242) [авторство сомнительно].

2. «Обличение, подобающее посту» (Macomber. 1973. N 15; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 9. P. 149-167; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 263-288).

3. «Мемра, произнесенная во время поста» (Macomber. 1973. N 16; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 16. P. 257-270; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 288-305) [авторство сомнительно].

4. «О совершенном образе жизни» (Macomber. 1973. N 19; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 596-617).

5. «На первое воскресенье Четыредесятницы» (Macomber. 1973. N 20; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 10. P. 167-180; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. N 10. P. 293-312).

6. Первая мемра «О борении Господа нашего» (Macomber. 1973. N 21; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 312-334).

7. Вторая мемра «О борении Господа нашего», произнесенная во время Великого поста (Macomber. 1973. N 22; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 337-355).

8. «На третье воскресенье Великого поста» (Macomber. 1973. N 23; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 11. P. 181-194).

9. «Мемра, произнесенная во время Великого поста» (Macomber. 1973. N 24; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 12. P. 195-209; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 679-699).

10. «Мемра о нищете, подобающая посту [ниневитян]» (Macomber. 1973. N 25; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 13. P. 210-223; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. N 13. P. 830-850) [авторство сомнительно].

11. «На пятое воскресенье Великого поста» (Macomber. 1973. N 26; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 14. P. 223-243).

12. «О смирении» (Macomber. 1973. N 50; изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 578-596) [авторство сомнительно].

13. «Обличение священников» (Macomber. 1973. N 78; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 45. P. 328-339; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. N 45. P. 522-539).

14. «Обличение» (Macomber. 1973. N 79; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 46. P. 340-352; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 617-635).

15. «Обличение дочерей Евы и о хитростях и ухищрениях, которые они творят» (Macomber. 1973. N 80; изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. N 47. P. 353-365; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. N 47. P. 812-830; Molenberg C. Narsai's Memra on the Reproof of Eve's Daughters and the Tricks and Devices They Perform // Le Muséon. 1993. Vol. 106. N 1. P. 65-87 [сир. текст и англ. пер.]).

16. «О зле этого времени» (Macomber. 1973. N 12; изд.: Mingana. 1905. Vol. 1. N 6. P. 100-117; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 654-678) [авторство сомнительно].

Согиты

Подлинная: «Воздайте хвалу Благому» (изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. P. 366; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 2. P. 336-337).

Согиты, авторство к-рых сомнительно:

1. «О Деве Марии и волхвах» (изд.: Manna. 1901. P. 216-222; Mingana. 1905. Vol. 2. P. 372-377; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 98-104).

2. «О [Деве] Марии и ангеле Гаврииле» (изд.: Manna. 1901. P. 210-216; Mingana. 1905. Vol. 2. P. 367-372; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 128-134).

3. «Об Иоанне [Крестителе] и Ироде» (изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. P. 377-381; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 185-191).

4. «О Кирилле [Александрийском] и Нестории» (изд.: Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 287-293).

5. «О Каине и Авеле» (изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. P. 386-391; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 334-341).

6. «О фарисеях и Господе нашем» (изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. P. 396-401; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 393-399).

7. «О царе и мучениках» (изд.: Manna. 1901. P. 222-228; Mingana. 1905. Vol. 2. P. 401-406; Homilies of Mar Narsai. 1970. Vol. 1. P. 520-526).

8. «Об [апостоле] Петре и [императоре] Нероне» (изд.: Mingana. 1905. Vol. 2. P. 391-396).

Христология

Н. являлся убежденным сторонником строгого дифизитства, центром которого в течение многих лет была Антиохийская школа. В период обучения Н. в Эдесской школе происходило активное усвоение представителями сирийской богословской традиции антиохийской христологии, что стало возможным благодаря переводу с греческого языка на сирийский экзегетических (а затем и догматических) произведений одного из «греческих учителей» - Феодора Мопсуестийского. Примерно в то же время в Эдессе приступили к переводу текстов Диодора Тарсийского. Осуждение одного из учеников Феодора, Нестория, архиеп. К-польского, на III Вселенском Соборе способствовало тому, что вост. сирийцы начали почитать последнего в качестве исповедника, а также получили общее представление о его богословии, хотя и не были знакомы с его основным произведением - «Трактатом Гераклида Дамасского» - вплоть до сер. VI в. Т. о., процесс рецепции восточносир. традицией антиохийской христологии может быть разделен на 2 этапа, причем 1-й этап (V - сер. VI в.), на который приходится в т. ч. деятельность Н., следует соотносить не с «несторианизацией», а с усвоением богословской системы Феодора Мопсуестийского (подробнее см. в статьях Несторианство, Церковь Востока). Именно Н. осуществил масштабный богословский синтез предшествующей сир. традиции, представленной, в частности, именами Афраата († после 345), прп. Ефрема Сирина († 373), а также Кириллоны (кон. IV - нач. V в.), и христологии Феодора (обзоры христологического учения Н.: Tisserant. 1931. Col. 30; Bardenhewer. Geschichte. 1962r. Bd. 5. S. 408-410; Ortiz de Urbina. PS. 19652. P. 117-118; McLeod. 1973; Idem. 1981; Idem. 2007; Ibrahim. 1974/1975; Селезнев. 2002. С. 58-66; Quasten. Patrology. 2006. Vol. [5]. P. 457; Заболотный. 2016. С. 159-162). Этот синтез в значительной степени подготовил офиц. принятие Церковью Востока «феодорианского» варианта антиохийского богословия.

Следуя строгому дифизитству Феодора Мопсуестийского, Н. различал 2 конкретные, индивидуализированные природы (  ср. δύο φύσεις) - второй Ипостаси ( ) Св. Троицы и Сына Марии, которые он обозначал терминами «Слово (Логос)» ( ) и «тело» ( ) соответственно (Narsai. De Nativ. 441-444). При этом в соответствии с антиохийской христологической схемой под «телом» он понимал всю полноту человеческой природы, включавшую и тело и душу. Эти 2 природы соединились без изменения свойств и образовали единое Лицо (  от греч. πρόσωπον) Сына. Впрочем, столь четкое различение природ не означает их разделения (Ibid. 445). Принципиально важно, что Лицо Сына не тождественно второму Лицу Св. Троицы, Богу Слову, а является общим Лицом, к Которому относятся все христологические предикаты - как человеческой, так и божественной природы: «Он (Бог Отец) спас нас через Сына Своего <...> / «Через Сына Своего» было сказано мною о Слове, Которое от Него, и теле, которое от нас. / Первое - духовное, второе - плотское, сокрытое и видимое, / два по природе: «образ (  ср. μορφή) раба» (Флп 2. 7) и [образ] Творца» (Ibid. 502-505; ср. со словами Феодора, сохранившимися в цитате у Севира, патриарха Антиохийского: Sever. Antioch. Contr. gramm. III 23 // CSCO. Vol. 101. P. 13).

В христологии Н., как и в учении Феодора Мопсуестийского, нет никаких указаний на то, что человечество Христа обладало самобытной ипостасью, способной к независимому существованию и, следов., имело бы свое природное лицо. Более того, Н. резко отметал любое обвинение в исповедании «двух Сынов» или «двух лиц» во Христе (Narsai. De Nativ. 439-442); аналогичным образом поступал и Феодор (см.: Facund. Pro defens. cap. III 5. 8-10). Именно отсутствие в рамках богословия Н. учения о соединении в Воплощении двух самобытных ипостасей, что подразумевало бы исповедание двух природных лиц, делает невозможным определение его христологии как несторианской в строгом смысле слова. Христологическое учение Н. с полной уверенностью может быть охарактеризовано как феодорианское.

Т. о., Н. не переступил грань, за которой должно было следовать признание двух субъектов во Христе, хотя и вплотную подошел к ней. Отрицая взаимообщение свойств (communicatio idiomatum) и подвергая критике христологию свт. Кирилла Александрийского, Н. не соглашался с учением о двух рождениях Бога Слова (от Отца в вечности и от Девы Марии во времени) и относил плотское рождение, а также др. характеристики человеческой природы, такие как страдания и смерть, к свойствам Сына Давидова (см., напр.: Narsai. De Nativ. 135-136, 447-448), в котором Логос обитал «по благоволению» ( о месте данного понятия в христологии Н. см.: McLeod. 1979. P. 25-26; Селезнев. 2002. С. 64). Плоть человека, родившегося от Марии, не является собственной плотью Бога Слова.

По всей видимости, именно осознание того, что столь четкое различение Сына Божия и Сына Давидова может быть расценено как разделение, побуждало Н. настойчиво подчеркивать единство Лица. Хотя Н. отрицал communicatio idiomatum, он, подобно Феодору, признал односторонний перенос свойств Бога Слова и человека на единого Сына, перенос, к-рый несомненно не является подлинным обменом свойствами, или взаимообщением свойств. Подобно Феодору, Н. учит и о едином поклонении, которое подобает Сыну Божию и Сыну Человеческому (Narsai. De Nativ. 445-446),- черта, весьма характерная для антиохийского богословия уже со времени Диодора Тарсийского. Различие между природами основано именно на присущих им свойствах - страдании человеческой природы и славе природы божественной: «Я различил природы из-за страдания и славы, [но] Един страждущий и Бесстрастный, Слово и плоть» (Ibid. 447-448). Н. подчеркивает, что Слово Отчее изошло от Отца, не покинув Его (Ibid. 3). В характерных для антиохийской богословской традиции выражениях он утверждает неизменность божественной природы. Единородный Сын Божий не ограничил Себя пределами утробы «по Своей природе», речь может идти лишь о том, что Его благоволение образовало плоть во чреве Марии и сделало эту плоть Его обителью (Ibid. 5-10, 93-95).

Как можно видеть, весьма важной для Н. представлялась идея о том, что Сын Божий воплотился не по Своей природе, а по Своему благоволению. Термин   часто встречается в мемрах Н. для обозначения теснейшим образом связанных понятий: «воля» (греч. θέλησις, θέλημα) и «благоволение» (εὐδοκία). Указанные греч. термины занимали большое место в богословии Феодора Мопсуестийского, к-рый отвергал учение о вселении Слова в человека «по природе», исповедуя вселение «по благоволению» (κατ᾿ εὐδοκίαν; см., напр., отрывок из его соч. «О воплощении» в передаче Леонтия Византийского: Behr J. The Case against Diodore and Theodore: Texts and Their Contexts. Oxf., 2011. P. 278-282). Явно опираясь на Феодора, Н. также писал о вселении Логоса «по благоволению», отвергая при этом природное единство. И для Феодора Мопсуестийского, и для Н. именно единство «по благоволению» способствует единству Лица, а также единству воли и действия Христа (относительно учения о единой воле в рамках антиохийского богословия см. в ст. Монофелитство). Наконец, еще один важный топос, использовавшийся Н. для описания Воплощения,- «восприятие» Богом Словом человека Иисуса. Его истоки стоит усматривать в т. ч. в предложенном Феодором Мопсуестийским четком различении «Воспринявшего» (Логоса) и «воспринятого» Им человека.

Используемые Н. образы играли существенную роль также в раннем сир. богословии, в частности, в произведениях Афраата (Aphr. Demonstr. 3. 16. 136; 6. 10. 278) и прп. Ефрема Сирина (Ephraem Syr. De Nativitate. IV 193; XVI 11), что свидетельствует об определенной преемственности по отношению к предшествующей традиции. Однако в таком важнейшем вопросе, как Богоматеринство Пресв. Девы Марии, христология Н. вошла с христологическим учением Афраата и Ефрема Сирина в принципиальное противоречие (подробнее об этих расхождениях: Заболотный. 2016. С. 60-98, 159-162). Это стало возможным именно благодаря влиянию учения Феодора Мопсуестийского: если Афраат и Ефрем фактически признавали взаимообщение свойств (Aphr. Demonstr. 3. 16. 136; 6. 9. 276-277; Ephraem Syr. De Nativitate. IV 143-214) и писали о Пресв. Деве Марии как о родившей предвечного Сына Божия (Aphr. Demonstrt. 6. 10. 281; 9. 5. 417; Ephraem Syr. De Nativitate. V 16-24; 8. 17; Idem. De Ecclesia. XXXV 18; Idem. De Domino nostro. 1-2), то Н. отрицал communicatio idiomatum, представление о Сыне Божием как Субъекте всех христологических предикатов и как следствие этого учение о Богоматеринстве Марии (Narsai. De Nativ. 107-234).

Т. о., богословский синтез, осуществленный Н., в значительной степени способствовал усвоению Церковью Востока христологии Феодора Мопсуестийского, что привело к разрыву с предшествующей богословской традицией во мн. принципиальных положениях христологического учения при сохранении некоторых точек пересечения. Этот разрыв способствовал началу вероучительного обособления восточносир. традиции от визант. «имперского» христианства и собственно несторианизации Церкви Востока, начавшейся в сер. VI в. и завершившейся благодаря Бавваю Великому (см. Бабай Великий).

Библиогр. и справочные изд.: Macomber W. F. The Manuscripts of the Metrical Homilies of Narsai // OCP. 1973. Vol. 39. N 2. P. 275-306 [роспись большей части произведений]; Brock S. A Guide to Narsai's Homilies // Hugoye: J. of Syriac Studies. Wash., 2009. Vol. 12. N 1. P. 21-40; An Annotated Bibliography of Syriac Resources Online: Narsai // syri.ac/narsai [Электр. ресурс].
Соч.: Manna J. E. Morceaux choisis de littérature araméenne. Mossoul, 1901. Pt. 1 [сир. текст]; Mingana A., ed. Narsai doctoris Syri Homiliae et Carmina. Mossoul, 1905. 2 vol. [editio princeps для большей части произведений]; The Liturgical Homilies of Narsai / Transl. R. H. Connolly. Camb., 1909. (Texts and Stud.; 8.1) [англ. пер.]; Homélies de Narsaï sur la Création / Éd., trad. P. Gignoux. Turnhout, 1968. (PO; T. 34. Fasc. 3-4); Homilies of Mar Narsai. San Francisco, 1970. 2 vol. [сир. текст]; Narsai's Metrical Homilies on the Nativity, Epiphany, Passion, Resurrection and Ascension / Ed., transl. F. G. McLeod. Turnhout, 1979. (PO; T. 40. Fasc. 1); Narsaï. Cinq homélies sur les paraboles évangéliques / Éd., trad. E. P. Siman. P., 1984; Frishman J. The Ways and Means of the Divine Economy: An Edition, Translation and Study of Six Biblical Homilies by Narsai: Diss. Leiden, 1992.
Ист.: Barhadb. Halw. Caus. P. 380-387; Rabban Sourin. Discours sur les Saints Pères / Éd., trad. A. Scher. P., 1908. P. 400-402. (PO; T. 4. Fasc. 4); Barhadb. Hist. eccl. 31. P. 588-615; Hist. Nestor. Pt. 2(1). P. 114-117; Nomina catholicorum // MRAL. Ser. 4. 1886. Vol. 2. Fasc. 14. P. 556-557; Greg. bar Hebr. Chron. eccl. Vol. 3. Col. 77; Ebediesus. Catalogus librorum. 53 // Assemani. BO. T. 3/1. P. 63-66.
Лит.: Райт. Очерк. С. 40; Mingana A. Praefatio // Narsai doctoris Syri Homiliae et Carmina. 1905. Vol. 1. P. 5-31; Duval. Littératures. P. 344-345; Sfair P. L'ortodossia di Narsai rilevata dalla sua omelia sui Dottori greci // Bessarione. Ser. 3. R., 1917. Vol. 33. P. 313-327; Baumstark. Geschichte. S. 109-113; Burkitt F. C. The MSS. of «Narsai on the Mysteries» // JThSt. 1928. Vol. 29. P. 269-275; Tisserant E. Narsai // DTC. 1931. T. 11. Pt. 1. Col. 26-30; Abramowski L. Das Konzil von Chalkedon in der Homilie des Narses über die drei nestorianischen Lehrer // ZKG. 1954/1955. Bd. 66. S. 140-143; Bardenhewer. Geschichte. 1962r. Bd. 5. S. 407-410; Ratcliff E. C. A Note on the Anaphoras Described in the Liturgical Homilies of Narsai // Biblical and Patristic Stud. in Memory of R. P. Casey / Ed. J. N. Birdsall, R. W. Thomson. Freiburg i. Br.; N. Y., 1963. P. 235-249; Nagel P. The Manuscripts of the Metrical Homilies of Narsai // OCP. 1964. Vol. 39. P. 275-278; Vööbus A. Le vestige d'une lettre de Narsaï et son importance historique // OrSyr. 1964. T. 9. P. 515-523; idem. History of the School of Nisibis. Louvain, 1965. P. 57-121. (CSCO; 266. Subs.; 26); Ortiz de Urbina. PS. 19652. P. 115-118 (рус. пер.: Ортис де Урбина И. Сир. патрология / Пер.: М. В. Грацианский. М., 2011. С. 120-123. (Б-ка ПСТГУ)); Sed N. Notes sur l'homélie 34 de Narsai // OrSyr. 1965. T. 10. P. 511-524; Gignoux P. Les doctrines eschatologiques de Narsai // OrSyr. 1966. T. 11. P. 321-352; 1967. T. 12. P. 23-54; idem. Narsai // DSAMDH. 1982. T. 11. P. 39-42; Jansma T. Études sur la pensée de Narsai. L'Homélie 34: Essai d'interprétation // OrSyr. 1966. T. 11. P. 147-168, 265-290, 393-429; idem. Narsai and Ephraem: Some Observations on Narsai's Homilies on Creation and Ephraem's Hymns on Faith // PdO. 1970. Vol. 1. P. 49-68; idem. Narsai's Homilies on Creation: Remarks on a Recent Edition // Le Muséon. 1970. Vol. 83. P. 209-235; idem. Narsai's dubbele erfenis: Enkele opmerkingen over de invloed van Theodorus van Mopsueste an van Efraim de Syrier // Nederlands Archief voor Kerkgeschiedenis. Leiden, 1971. T. 51. P. 1-15; George D. E. Narsai's Homilies on the Old Testament as a Source for His Exegesis: Diss. Phil., 1972; Macomber W. F. The Manuscripts of the Metrical Homilies of Narsai // OCP. 1973. Vol. 39. N 2. P. 275-306; McLeod F. G. The Soteriology of Narsai. R., 1973; idem. Introd. // Narsai's Metrical Homilies on the Nativity, Epiphany, Passion, Resurrection and Ascension. Turnhout, 1979. P. 7-34; idem. Man as the Image of God: Its Meaning and Theological Significance in Narsai // ThSt. 1981. Vol. 42. N 3. P. 458-468; idem. Narsai's Dependence on Theodore of Mopsuestia // J. of the Canadian Society for Syriac Stud. Toronto, 2007. Vol. 7. P. 18-38; Ibrahim I. La doctrine christologique de Narsai: Essai d'interprétation: Diss. R., 1974/1975; Пигулевская Н. В. Культура сирийцев в Ср. века. М., 1979. С. 37-38, 59-62; Spinks B. D. A Note on the Anaphora Outlined in Narsai's Homily XXXII // JThSt. N. S. 1980. Vol. 31. N 1. P. 82-93; Gero S. Barsauma of Nisibis and Persian Christianity in the Vth Cent. Louvain, 1981. P. 30-33, 60-72. (CSCO; 426. Subs.; 63); McVey K. E. The Memra of Narsai on the Three Nestorian Doctors as an Example of Forensic Rhetoric // III Symp. Syriacum, 1980. R., 1983. P. 87-96. (OCA; 221); Frishman J. Narsai's Homily for the Palm Festival - Against the Jews: For the Palm Festival or Against the Jews? // IV Symp. Syriacum, 1984. R., 1987. P. 217-229. (OCA; 229); eadem. Type and Reality in the Exegetical Homilies of Mar Narsai // StPatr. 1989. Vol. 20. P. 169-175; eadem. The Style and Composition of Narsai's Homily 76 «On the Translation of Enoch and Elijah» // V Symp. Syriacum, 1988. R., 1990. P. 285-297. (OCA; 236); eadem. Narsai's Christology according to His Homily «On the Word Became Flesh» // The Harp. Kerala, 1995/1996. Vol. 8/9. P. 208-303; eadem. Themes on Gen. 1-5 in Early East-Syrian Exegesis // The Book of Genesis in Jewish and Oriental Christian Interpretation: A Coll. of Essays / Ed. J. Frishman, L. van Rompay. Louvain, 1997. P. 171-186. (TEG; 5); Brock S. P. The Published Verse Homilies of Isaac of Antioch, Jacob of Serug, and Narsai: Index to Incipits // JSS. 1987. Vol. 32. N 2. P. 279-313; idem. Some Important Baptismal Themes in the Syriac Tradition // The Harp. 1991. Vol. 4. N 1/3. P. 189-214; idem. Greek Words in Ephrem and Narsai: A Comparative Sampling // Aram Periodical. Oxf., 2000. Vol. 12. P. 439-449; idem. Dinah in a Syriac Poem on Joseph // Semitic Studies in Honour of E. Ullendorff / Ed. G. Khan. Leiden, 2005. P. 222-235. (Stud. in Semitic Languages and Linguistics; 47); Sunquist S. W. Narsai and the Persians: A Study in Cultural Contact and Conflict: Diss. Princeton, 1990; Thumpeparampil Th. Mar Narsai and His Liturgical Homilies on Christian Initiation // Christian Orient. Kottayam, 1992. Vol. 13. P. 123-134; Arickappallil I. The Pneumatological Vision of Mar Narsai // The Harp. 1995/1996. Vol. 8/9. P. 195-208; idem. Mar Narsai, The «Charismatic»: A Study Based on Mar Narsai's Homily on Pentecost // Ibid. 2000. Vol. 13. P. 125-134; idem. The Folly of the Cross and the Glory of Resurrection in Mar Narsai // The Folly of the Cross: FS in Honour of V. Pathikulangara / Ed. P. P. Kochappilly. Kottayam, 2000. P. 18-30; Kappes M. A. The Voice of Many Waters: The Baptismal Homilies of Narsai of Nisibis // StPatr. 1997. Vol. 33. P. 534-547; Satyaputra A. G. Reexamining Narsai's Christology: On the Two Natures of Christ // Stulos: Theol. J. Bandung, 1998. Vol. 6. N 1/2. P. 23-32; Molenberg C. As if from Another World: Narsai's Memra «Bad is the Time» // All Those Nations...: Cultural Encounters within and with the Near East: Stud. Presented to H. Drijvers at the Occasion of His 65th Birthday by Colleagues and Students / Ed. H. Vanstiphout. Groningen, 1999. P. 101-108; Kollamparampil A. G. From Symbol to Truth: A Syriac Understanding of the Paschal Mystery. R., 2000. (BEL.S; 110); Komban P. Second Reading about Joseph by Narsai // The Folly of the Cross. Kottayam, 2000. P. 313-324; Payngot Ch. The Homily of Narsai on the Virgin Mary // The Harp. 2000. Vol. 13. P. 33-37; Селезнёв Н. Н. Христология Ассирийской Церкви Востока: Анализ основных мат-лов в контексте истории формирования вероучения. М., 2002. C. 58-66; Kanichikattil F. Divine Liturgy in the Vision of Narsai. Bangalore, 2003; Karim C. A. Symbols of the Cross in the Writings of the Early Syriac Fathers. Piscataway (N.J.), 2004; Heal K. S. Reworking the Biblical Text in the Dramatic Dialogue Poems on the Old Testament Patriarch Joseph // The Peshitta: Its Use in Literature and Liturgy. Papers Read at the 3rd Peshitta Symp. Leiden; Boston, 2006. P. 87-98. (Monographs of the Peshitta Inst., Leiden; 15); idem. Tradition and Transformation: Genesis 37 and 39 in Early Syriac Sources: Diss. Birmingham, 2008; Kuzhuppil Th. The Vision of the Prophet Isaiah: A Theological Study of Narsai's Interpretation of Isaiah 6. R., 2006; Nin M. L'omelia sulle dieci vergini (Mt 25. 1-13) di Narsai di Edessa // Storia, cristologia e tradizioni della Chiesa Siro-orientale: Atti del III Incontro sull'Oriente Cristiano di tradizione siriaca (Milano, Biblioteca Ambrosiana, 14 maggio 2004) / Ed. E. Vergani, S. Chialà. Mil., 2006. P. 115-129; Pasquet C. L'homme, image de Dieu, seigneur de l'univers: L'interprétation de Gen 1. 26 dans la tradition syriaque orientale: Diss. Lille, 2006; eadem. La distinction créateur/création: Principe et fondement de l'interprétation de Gen 1. 1-2 chez Éphrem et Narsaï (IVe-Ve siècles) // Science et exégèse: Les interprétations antiques et médiévales du récit biblique de la création des éléments (Gen 1. 1-8) / Éd. B. Bakhouche. Turnhout, 2016. P. 129-145. (BEHER; 167); Quasten. Patrology. 2006. Vol. 5. P. 456-458; Kochuparampil J. M. Syriac Fathers on Mary and the Eucharist // The Harp. 2007. Vol. 22. P. 283-297; Kitchen R. A. Winking at Jonah: Narsai's Interpretation of Jonah for the Church of the East // The Old Testament as Authoritative Scripture in the Early Churches of the East / Ed. V. S. Hovhanessian. Fr./M., 2010. P. 51-56. (Bible in the Christian Orthodox Tradition; 1); Minov S. «Serpentine» Eve in Syriac Christian Literature of Late Antiquity // With Letters of Light: Stud. in the Dead Sea Scrolls, Early Jewish Apocalypticism, Magic, and Mysticism in Honor of R. Elior / Ed. D. V. Arbel, A. A. Orlov. B.; N. Y., 2010. P. 92-114; Rompay L., van. Humanity's Sin in Paradise: Ephrem, Jacob of Sarug, and Narsai in Conversation // Jacob of Serugh and His Times: Stud. in 6th-Cent. Syriac Christianity / Ed. G. A. Kiraz. Piscataway (N. J.), 2010. P. 199-217. (Gorgias Eastern Christian Stud.; 8); idem. Narsai // GEDSH. 2011. P. 303-304; Witkamp N. A Critical Comparison of the So-called «Lawsuit» in the Baptismal Rites of Theodore of Mopsuestia and Narsai of Nisibis // VChr. 2010. Vol. 65. N 5. P. 514-542; Thome F. Gottes Liebe zur verlorenen Menschheit: Die Abrahamerzählung in der Auslegung Narsais von Edessa // Syrien im 1.-7. Jh. nach Christus: Akten der 1. Tübinger Tagung zum Christlichen Orient (15.-16. Juni 2007) / Hrsg. D. Bumazhnov, H. R. Seeliger. Tüb., 2011. S. 211-230; Kavvadas N. Narsais Homilie «Über die Väter, die Lehrer Diodor von Tarsos, Theodor von Mopsuestia und Nestorios» // Sacris Erudiri. 2012. Vol. 51. P. 215-232; Pritula A. Die Hymnensammlung Warda und die Homilien Narsais: Wege der syrischen Dichtung im 13. Jh. // Orientalische Christen und Europa: Kulturbegegnung zwischen Interferenz, Partizipation u. Antizipation / Hrsg. M. Tamke. Wiesbaden, 2012. S. 159-171; Заболотный Е. А. История конфессионального разделения сир. христианства и развитие христологии в IV-VIII вв.: Дис. М., 2016; Anderson G. A. Christus Victor in the Work of Ephrem, Narsai, and Jacob of Serug // Suffering and Evil in Early Christian Thought / Ed. N. V. Harrison, D. G. Hunter. Grand Rapids (Mich.), 2016. P. 57-80; Becker A. H. The «Evil Inclination» of the Jews: The Syriac Yatsra in Narsai's Metrical Homilies for Lent // JQR. 2016. Vol. 106. N 2. P. 179-207; Joseph S. Askese u. Gelehrsamkeit: Das monastische Leben des Narsai von Nisibis, ein ostsyrisches Beispiel // Syrische Studien: Beiträge zum 8. Deutschen Syrologie-Symposium in Salzburg 2014 / Hrsg. D. W. Winkler. W., 2016. S. 73-79. (Orientalia - patristica - oecumenica; 10).
Е. А. Заболотный
Ключевые слова:
Богословы сирийские Нарсай († не ранее 502), богослов, поэт, глава эдесской и нисибинской школ
См.также:
АНТОНИЙ ИЗ ТАГРИТА мон. мон-ря на горе Тагрит, сир. поэт, писатель и богослов (IX в.)
АФРААТ (ок. 260 или 275 - после 345), восточнохрист. писатель
АФРЕМ НИСИБИНСКИЙ см. Ефрем Сирин
БАРДЕСАН (154–222), крупнейший деятель ранней сирийской культуры