КРАСНОСЕЛЬЦЕВ

Н. Ф. Красносельцев. Фотография. 2-я пол. XIX в.

Н. Ф. Красносельцев. Фотография. 2-я пол. XIX в.

7 мая 1871 г. Синод утвердил К. в степени магистра богословия за выпускное соч. «Западные противомусульманские миссии» (Там же. Л. 90). В июне 1870 г., после успешного прочтения пробных лекций, К. был зачислен преподавателем на кафедру Общей церковной истории Уфимской ДС (Там же. Д. 6240. Л. 34; Д. 6238. Л. 8-9), а также в Самарскую ДС (Там же. Л. 49). В Самарской ДС К. преподавал Свящ. Писание и татарский язык. В 1871/72 уч. г. К. был зачислен штатным доцентом кафедры литургики и церковной археологии КазДА, где преподавал с марта 1871 г. (Протоколы... за 1871 г. С. 277).

Преподавательская деятельность К. в КазДА (1871-1889)

На протяжении 18 лет К. преподавал церковную археологию и литургику, а также в течение неск. семестров - историю рим. лит-ры.

С первых дней в академии перед К. стояла ответственная задача: разработать 2 новых лекционных курса - литургики и церковной археологии. В начале преподавания в КазДА К. опирался на программу Бердникова, однако потом отказался от нее (см.: НАРТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 6324. Л. 82-90 об.; Красносельцев. 2013) и подготовил свой курс, состоявший из 3 частей. Введение было посвящено теме «Литургика как наука», отмечалась важность исторического метода для изучения истории христ. богослужения и давалась характеристика богослужения по новозаветным текстам и памятникам раннехрист. лит-ры; во 2-й части - т. н. общей литургике - рассматривались общие части правосл. богослужения: молитва, история пения, действия (стояние, коленопреклонение, поклоны, крестное знамение и проч.), дидактизм (чтение Свящ. Писания, проповедь), сакраментальные священнодействия; 3-я часть - частная литургика - была посвящена разбору истории Божественной литургии и чинопоследованию таинств (см.: Красносельцев. 2013). По курсу церковной археологии К. преподавал: введение в науку, археологию церковной архитектуры, иконографию (НАРТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 8401. Л. 25-26).

Под рук. К. в КазДА курсовые сочинения на степень кандидата богословия по церковной археологии защитили 11 студентов и 35 - по литургике (см.: Павлов. 1985). Наиболее выдающимися учениками К. были А. И. Алмазов и А. А. Дмитриевский. Последний благодаря содействию К. занял кафедру церковной археологии и литургики в Киевской ДА и для разработки собственных курсов опирался на учебные программы К. (см.: Красносельцев. 2013; Щепёткин. 2014). До конца своих дней К. состоял в переписке с Дмитриевским, хотя отношения между ними не всегда были простыми: на наиболее крупные работы своего ученика К. написал критические рецензии.

Освящение памятника на могиле Н. Ф. Красносельцева. Фотография. 1901 г.

Освящение памятника на могиле Н. Ф. Красносельцева. Фотография. 1901 г.

В годы преподавания в КазДА К. активно занимался научно-исследовательской работой. Особо следует отметить его участие (наряду с И. Я. Порфирьевым и А. В. Вадковским) в описании рукописей Соловецкой б-ки, переданной в академию в 1855 г. До своего перехода на службу в Новороссийский ун-т К. составил ок. 30 печатных листов описания рукописей литургического характера (РГБ НИОР. Ф. 178. Ед. хр. 3296. Л. 318, письмо от 14.03.1898). К. трижды представлял КазДА на археологических съездах: в Киеве (1874), Казани (1877) и Ярославле (1887) (Терновский. 1892. С. 410). С 1883 по 1886 г. он был редактором и цензором журнала КазДА «Православный собеседник». В 1881 г. К. обратился в Совет КазДА с просьбой о годичной командировке в Италию, во Францию и в Германию, чтобы лично ознакомиться с памятниками христ. архитектуры и искусства и поработать с древними рукописями в европейских б-ках и книжных собраниях вост. мон-рей (Протоколы... за 1881 г. С. 213-215). Эта первая заграничная поездка оказала большое влияние на К. как ученого: в Ватиканской б-ке он ознакомился с неск. десятками богослужебных рукописей, материал которых был положен им в основу ряда историко-литургических исследований.

В вакационное время К. обычно ездил в Москву или С.-Петербург для работы в б-ках этих городов. Важной для него поездкой также было путешествие в 1888 г. на Восток и в Палестину. К. побывал в Стамбуле, Смирне, Александрии, Каире, Иерусалиме, Афинах, Фессалонике и на Афоне, познакомился с интересными людьми. В Св. граде К. пробыл месяц и успел поработать со слав. рукописями в Иерусалимской патриаршей б-ке (РНБ ОР. Ф. 608. Оп. 1. Ед. хр. 892. Л. 27 об., письмо от 23.10.1888). Начиная с этого года и вплоть до своей смерти К. практически каждый год во время летних каникул выезжал за рубеж для работы в б-ках христ. Востока. Так, в Пантелеимоновом мон-ре на Афоне он познакомился с библиотекарем Матфеем (Ольшанским), с к-рым впосл. состоял в переписке и обменивался книгами.

За время службы в КазДА академическое начальство неоднократно поощряло труды К.: он получил чин надворного советника (1871), коллежского советника (1875), статского советника (1879), орден св. Станислава 3-й степени (1878), св. Анны 3-й степени (1882), св. Станислава 2-й степени (1886) (НАРТ. Ф. 10. Д. 11578. Л. 201 об.- 203). В 1884 г. согласно ходатайству архиеп. Палладия К. утвержден указом Синода № 3464 от 18 окт. в звании экстраординарного профессора с 31 авг. 1884 г. Заслуги К. перед наукой были признаны и различными об-вами: в 1886 г. его избрали действительным членом Казанского об-ва археологии и этнографии; в 1887 г.- действительным членом Имп. Московского археологического об-ва и почетным членом Ростовского музея церковных древностей; в 1888 г.- действительным членом киевского исторического об-ва Нестора Летописца.

Преподавательская деятельность К. в Имп. Новороссийском ун-те (1889-1898)

В 1888 г., возвращаясь через Одессу из путешествия на Восток, К. получил приглашение занять вакантную кафедру церковной истории в Новороссийском ун-те. К. согласился, надеясь, что это позволит ему чаще посещать б-ки на Востоке (РНБ ОР. Ф. 608. Оп. 1. Ед. хр. 892. Л. 32-32 об.). 16 марта 1889 г. К. был утвержден в звании экстраординарного профессора церковной истории Новороссийского ун-та. Переход из КазДА на новое место службы был связан не только с изменениями условий и места жизни, но и с изменением предмета преподавания, а значит и с расширением научных интересов. Университетская корпорация приняла К. хорошо (РГБ НИОР. Ф. 178. Ед. хр. 3296. Л. 17 об.). К. сблизился с семьей проф. Алмазова (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Ед. хр. 1101. Л. 178 об., 281 об.); очень теплые отношения сложились у него с Ф. И. Успенским и А. И. Кирпичниковым (Там же. Л. 220). Основной предмет, к-рый читал К. в университете - церковная история (сохр. вступительная лекция К.- см.: Красносельцев. О значении археологических открытий. 1889). За время преподавания в университете К. читал и т. н. специальные курсы: общий курс истории христ. Церкви до раскола, спецкурс по истории христ. богослужения за первые 6 веков, который впосл. был заменен спецкурсом по церковной историографии; спецкурсы «Обзор и критика источников древней церковной истории» и «Обозрение ересей и расколов в Русской Церкви» (см.: Обозрение преподавания. 1889. С. 15; 1890. С. 15-16; 1895. С. 19; 1896. С. 19). Придавая большое значение церковной археологии, К. не пропустил ни одного археологического съезда: на VIII Археологическом съезде в Москве в янв. 1890 г. К. сделал доклад, посвященный русским богослужебным действам XVI-XVII вв. (Новый список русских богослужебных действ. 1895). В работе IX съезда в Вильне в 1893 г. и X съезда в Риге в 1896 г. К. принял участие как вольнослушатель (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 174, 313). 11 дек. 1892 г. К. был утвержден почетным членом КазДА (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 110; Протоколы... за 1892 г. С. 357-358).

Надгробие Н. Ф. Красносельцева на кладбище Стамбула. Фотография. 2014 г.

Надгробие Н. Ф. Красносельцева на кладбище Стамбула. Фотография. 2014 г.

В 1893 г. по совокупности ученых заслуг К. была присвоена степень доктора церковной истории (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 164; Протоколы... за 1893 г. С. 30-54; см. также: РГИА. Ф. 796. Оп. 174. Ед. хр. 276. Л. 21). В том же году администрация Новороссийского ун-та возвела К. в звание исполняющего должность ординарного профессора (Алмазов. 1899. С. 12), а в мае 1894 г. его утвердили в этом звании (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 206 об.).

Активное участие К. принимал в деятельности Историко-филологического об-ва при Новороссийском ун-те, членом которого он являлся с 1889 г. и до своей смерти. На заседаниях об-ва в 1889/1890 г. сделал доклад «О пергаменном свитке Патриаршей библиотеки в Иерусалиме (содержащем литургию Златоустого с миниатюрами)» (Отчет. 1890. С. 7); в янв. 1893 г. выступил с сообщением о времени установления праздника Православия (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 154 об.); 12 окт. 1893 г. прочел доклад о вновь изданных апокрифах (по поводу издания А. В. Васильева Anecdota graeco-byzantina) (Отчет. 1894. С. 2); в февр. 1894 г. зачитал некролог памяти И. С. Ястребова (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 197 об.); в сент. 1894 г. сделал сообщение о новой редакции Типикона Великой церкви (Там же. Л. 222-222 об.); 10 окт. 1895 г. выступил с докладом «К вопросу о византийско-русской литургической драме» и 15 нояб. 1895 г. представил свои соображения «О научных интересах И. С. Некрасова» (Отчет. 1899. С. 2). После смерти К. члены об-ва устроили 22 окт. 1898 г. заседание в его честь, на котором были заслушаны доклады Алмазова, Г. И. Перетятковича, В. М. Истрина, П. А. Лаврова и Дмитриевского (Новороссийский телеграф. 1898. 24 октября; также см.: Поминка по Н. Ф. Красносельцеве. Од., 1899).

В последнее десятилетие жизни К. его научные заслуги получили широкое признание, он неоднократно выезжал с учеными целями на христ. Восток и в Палестину (1890, 1891, 1893, 1894, 1896), в 1895 г. ездил в КазДА на юбилей ректора прот. А. П. Владимирского.

В кон. дек. 1897 г. К. запланировал и получил разрешение университета на командировку в Европу и на христ. Восток. Перед командировкой по совету докторов К. прошел курс лечения на минеральных водах в Кисловодске и утром 6 сент. 1898 г. на пароходе «Николай II» отправился в Стамбул. На пароходе К. почувствовал недомогание и сразу по прибытии, 7 сент., вместе с монахами отправился на подворье Свято-Пантелеимонова мон-ря. На следующий день Успенский вызвал доктора, к-рый обнаружил у К. воспаление левого легкого. В последующие дни состояние К. ухудшалось и через 3 дня он скончался (НАРТ. Ф. 10. Д. 1103. Л. 42-42 об.). В воскресенье 13 сент. состоялось отпевание, к-рое совершил настоятель рус. посольской ц. во имя свт. Николая Чудотворца архим. Борис (Плотников) (Поминка по Н. Ф. Красносельцеве. Од., 1899. С. V-IX). Погребен К. на греч. православном кладбище в р-не Стамбула Шишли. Первоначально на могиле К. поставили черный железный крест, но 30 авг. 1901 г. стараниями учеников и почитателей К. был установлен мраморный памятник на гранитном основании (см.: Дмитриевский. На памятник проф. Н. Ф. Красносельцеву. 1899. С. 792; Орлов. 1903. С. 2-3).

К.- основатель школы рус. литургики, продолжателями которой были его ученики. Все лит. наследие К. можно разделить на 3 неравные группы сочинений: 1) по церковной археологии; 2) по истории богослужения; 3) исторические и историко-литературные (о содержании работ К. писали Дмитриевский, Алмазов и Бердников).

Широкий спектр исследований объясняется тем, что К. пришлось трижды «менять» свою специализацию, тем не менее он плодотворно занимался церковной археологией, литургикой и историей Церкви. В качестве вдумчивого и талантливого исследователя К. заявил о себе в магистерской диссертации, посвященной вопросам истории и организации зап. миссий среди татар. населения. На материале источников К. дает характеристику средневек. зап. миссиям и в новое время. Работу высоко оценило академическое начальство, и она была напечатана за казенный счет (см.: НАРТ. Ф. 10. Оп. 1. Ед. хр. 6464).

Среди исследований по церковной археологии внимание привлекает ряд статей, опубликованных К. в ж. «Православный собеседник» в 1874-1880 гг. и объединенных в 1881 г. в книгу под названием «Очерки из истории христианского храма. Вып. 1: Архитектура и внутреннее расположение христианских храмов до Юстиниана». В этой работе К. указывает на самобытный характер христ. архитектуры, отмечает, что на развитие храмовой архитектуры влияли как внутренние потребности, так и богослужение. Монографии «О происхождении христианского храма» (1880), написанная по поводу новых работ Н. В. Покровского и Ф. Ф. Рихтера (РНБ ОР. Ф. 593. Д. 87-88), «Очерки древнего христианского искусства по памятникам подземного мира» и «Барельефы древнехристианских саркофагов» носят во многом компилятивный характер и представляют собой популярное изложение работ Дж. Б. де Росси и Э. Ф. Леблана. По материалам, собранным во время поездки в Италию в 1881/82 уч. г., К. подготовил 2 статьи, посвященные древнехрист. рим. усыпальницам и римскому храму во имя св. Климента. К этим статьям примыкает работа по топографии К-поля и, в частности, описание местоположения Халкопратийского храма.

Наибольшую известность К. приобрел благодаря работам в области истории богослужения. Он считал, что для должного развития литургики как науки, для построения целостной картины истории богослужения, необходимо комплексное изучение обширного рукописного материала, сконцентрированного в основном в б-ках правосл. Востока и на Западе. Поэтому каждое свое научное исследование он строил на изучении большого числа источников. Сначала он работал с рукописями Соловецкого собрания, хранившимися в б-ке КазДА, затем К. все чаще стал привлекать для работы рукописные материалы петербургских и московских б-к, либо посещая их, либо заказывая рукописи через Совет академии или ун-та. Во время научной командировки в Европу в 1881-1882 гг. К. неск. недель работал в Ватиканской б-ке, в к-рой обнаружил важные рукописи литургического характера. За непродолжительное время ему удалось изучить 22 греч. и 3 слав. рукописи богослужебного содержания и сделать их подробное описание. По итогам работы с этими материалами в 1885 г. К. издал обширный отчет «Сведения о литургических рукописях Ватиканской библиотеки», в котором опубликовал описание каждой изученной им рукописи и привел полностью наиболее интересные для истории богослужения тексты чинопоследований церковных таинств и литургий, а также слав. перевод «Диатаксиса» патриарха Филофея Коккина. В приложении к работе К. опубликовал 2 имеющих важное научное значение эссе: в первом он систематически рассмотрел известные ему рус. и греч. списки Литургии свт. Иоанна Златоуста и на основании сравнительного сопоставления наиболее древних списков реконструировал первоначальную ее редакцию (настолько, насколько это возможно было сделать в то время на имеющемся материале); во 2-м приложении К. исследовал древние толкования на литургию с т. зр. наличия в них материала, позволявшего реконструировать ее историю. За эту книгу в 1886 г. К. была присуждена полная Макариевская премия (подробнее см.: НАРТ. Ф. 10. Оп. 1. Д. 8025). Стоит отметить, что К. всегда волновала тема толкования богослужения. Так, в 1878 г. он опубликовал статью, посвященную как переводным толкованиям, так и т. н. «Толковой службе», в 1884 г. перевел на русский язык комментарий еп. Феодора Андидского на литургию, а в 1894 г. издал небольшую книгу «О древних литургических толкованиях», в к-рой опубликовал ряд важных для истории вопроса текстов на языке оригинала и в рус. переводе.

Исследование чина Божественной литургии К. продолжил в работе «Материалы для истории Литургии Иоанна Златоуста». К. удалось издать лишь 2 выпуска (1889, 1895), в к-рых он опубликовал важные памятники XIII-XV вв. из отечественных рукописных собраний, афонских мон-рей, Иерусалимской патриаршей и Ватиканской б-к. Из-за трудностей, возникших в работе редакции ж. «Православный собеседник», проект пришлось отложить. К. планировал продолжить публикацию материалов в Записках Имп. Новороссийского ун-та, однако не успел осуществить свое намерение (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 295-295 об., 456).

Ряд работ К. посвящен истории богослужения в Поместных Православных Церквах. В 1888 г. он издал исследование о богослужении Иерусалимской Церкви вслед за появившейся в 1887 г. публикацией «Паломничества» Эгерии. Узнав в Иерусалиме от В. Н. Хитрово, что И. В. Помяловский готовит для Православного палестинского сборника рус. перевод этого памятника, К. через книгопродавца заказал оригинальное издание текста, изучил его и вкратце пересказал в своей публикации (см. об этом: РНБ ОР. Ф. 608. Д. 892. Л. 27, 28-29). Вторая работа К., представляющая собой публичную речь в собрании Историко-филологического об-ва, посвящена визант. богослужению во времена патриарха Фотия. В исследовании ученый конспективно (учитывая специфику аудитории) охарактеризовал историю христ. богослужения при свт. Иоанне Златоусте и патриархе Фотии. К этой работе К. примыкает исследование Типикона Великой ц., обнаруженного им через иером. Матфея (Ольшанского) на о-ве Патмос в 1891 г. В статье автор в общих чертах характеризует вседневное и праздничное богослужение из этого текста и отмечает, в каких храмах К-поля оно совершалось.

Неск. работ К. посвятил исследованиям в области истории рус. богослужения, точнее - службам, вышедшим из литургического обихода Русской Церкви. Интерес к этой проблематике возник, вероятно, после того как в 1885 г. К. поручили рецензирование книги прот. К. Т. Никольского «О службах Русской Церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах» (СПб., 1885). Первая публикация серии статей под общим названием «К истории православного богослужения: по поводу некоторых церковных служб и обрядов, ныне не употребляющихся» рассматривалась К. как продолжение книги Никольского. Две другие посвящены пещному действу и найденному К. в одной из рукописей Софийского новгородского собора новому списку «действ».

Заметное место среди научных работ К. занимают труды по археографии. Вместе с И. Я. Порфирьевым и А. В. Вадковским он составил и издал в 1881-1896 гг. описание рукописей Соловецкого мон-ря. При этом К. специализировался на описании литургических рукописей, составляющих весьма существенную часть этой коллекции. По результатам занятий в 1882 г. в б-ке Ватикана К. опубликовал 3 года спустя обширный труд, посвященный составу и особенностям богослужебных последований гл. обр. греч. рукописей; из славянских к исследованию были привлечены серб. литургический свиток XIV в., Часослов XVI в. и древнерус. «Служебник митр. Исидора» рубежа XIV и XV вв. (Ват. Слав. 9, 10, 14). В 1888 г., во время путешествия в Палестину, К. составил описание слав. рукописей, известных на тот момент из собрания Греческой Патриархии в Иерусалиме. В целом описания К. отражают уровень археографии своего времени, ошибки в датировке ряда рукописей (чаще всего южнославянских) объясняются недостаточным развитием филигранологии до кон. XIX в. и слабой разработанностью южнослав. палеографии (см.: Недомачки. 1980. С. 83, 85, 86, 90-94; Иванова. 1994. С. 4-5; Иванова. 2010. С. 175-177). В то же время по степени подробности и разработанности богослужебных характеристик кодексов (в особенности из зарубежных хранилищ) археографические труды К. представляют развитие традиций, заложенных А. В. Горским и К. И. Невоструевым.

Особое место в научной биографии К. заняло исследование и издание нек-рых греч. источников апокрифического памятника «Беседа трех святителей», к-рому он посвятил неск. публикаций. В последней большой работе, вышедшей в свет уже посмертно, К. опубликовал неск. греч. и слав. текстов, продолжая дело, начатое Васильевым (Красносельцев. Addenda. 1898).

К. написал несколько эссе об архиеп. Никаноре (Бровковиче), архиеп. Савве (Тихомирове), Порфирьеве и Ястребове.

Основную информацию относительно судьбы б-ки и личных бумаг К. можно почерпнуть из писем Алмазова к Бердникову в 1898-1899 гг. (НАРТ. Ф. 10. Ед. хр. 1103. Л. 31-33 об., 41-44 об., 47-50 об., 58-77 об., 80-83). Собираясь на год в заграничную командировку, К. в съемной квартире оставил за собой комнату, где хранились его вещи и 10 ящиков с книгами из личной б-ки, а у Алмазова оставил сундук с личными вещами и бумагами. В письме от 27 окт. 1898 г. Алмазов сообщил, что бумаги и письма К. находятся под его личным присмотром и вся переписка ученого извлечена. В б-ке книг оказалось ок. 1 тыс., однако только 200 из них представляли, по мнению Алмазова, ценность. По настоянию вдовы К. Надежды Михайловны б-ку решено было продать, что и было осуществлено летом 1899 г.: Алмазов переправил б-ку вдове в Казань, где она была продана книгопродавцу П. А. Дубровиной. Алмазов также занимался разбором личных бумаг К. и его переписки, о чем он свидетельствовал, указав на некоторые неопубликованные работы К. (Алмазов. 1899. С. 23-24), но из обширной корреспонденции ученого и личных бумаг до нас дошел только комплект писем Бердникова, адресованных К. (РГБ НИОР. Ф. 178. Ед. хр. 3296).

Неопубликованных работ К. и его писем, разбросанных по разным рукописным собраниям России, сохранилось не так много. В первую очередь следует назвать комплект из 22 студенческих работ К., созданных во время обучения в КазДА в 1866-1870 гг.: это сочинения по истории Церкви и истории России, философии и сравнительному богословию, библеистике и гомилетике (НАРТ. Ф. 10. Оп. 2. Д. 2331; обзор содержания дела см.: Павлов. 1985. С. 248-249). Из писем самого К. сохранились: 84 письма к Бердникову (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101, 1103; комплект сохранился неполностью), 51 письмо к Дмитриевскому (РНБ ОР. Ф. 253. Д. 491), 36 писем к Помяловскому (РНБ ОР. Ф. 608. Д. 892), 4 письма к А. И. Соболевскому (СПбФА РАН. Ф. 176. Оп. 2. Д. 212), письмо к Х. М. Лопарёву (СПбФА РАН. Ф. 107. Оп. 2. Д. 240), письмо к Успенскому (Там же. Ф. 116. Оп. 2. Д. 178), письмо В. К. Трутовскому (РГБ НИОР. Ф. 218. Картон 680. Д. 28). Письма дают богатый фактологический материал о жизни К. в Одессе, его научных занятиях и путешествиях.