«ЗАКОНЫ ХИМЬЯРИТОВ»

[греч. Νόμοι τῶν ῾Ομηριτῶν; лат. Homeritarum leges], памятник восточнохрист. письменности на греч. языке, содержащий сведения о жизни христ. общин в Юж. Аравии; вопрос происхождения и назначения «З. х.» остается дискуссионным. Традицией авторство «З. х.» приписывается свт. Григентию (сер. VI в.), занимавшему кафедру г. Зафар, столицы Химьяра, после восстановления там христианства в результате химьяро-эфиопских войн. Предыстория возникновения «З. х.» описывается в Мученичестве Арефы (см. статьи Арефа и Награнские мученики).

«З. х.» состоят из 3 частей. В 1-й части сообщается о восшествии на химьяритский трон Абрахи (Аврамия), об отъезде эфиоп. царя Елезвоя из Юж. Аравии, о принудительном крещении ее жителей, о реформе административно-территориального деления, о борьбе с бедностью и составлении новых, христ. законов (PG. 86. Col. 568A-581A). 2-я часть включает текст законов, разделенный на 64 статьи, причем ст. 41 оказалась пропущенной при переписывании или была включена в др. статью без изменения нумерации (Ibid. Col. 581A-616C). В 3-й части говорится о провозглашении новых законов и о подготовке к диспуту между свт. Григентием и Ерваном, представителем химьяритских иудеев, не желавших креститься по принуждению и настаивавших на том, чтобы их убедили в правоте христианства (Ibid. Col. 616C-620C). Диспут описан в соч. «Прение с Ерваном», также приписываемом свт. Григентию.

«З. х.» имели целью превращение освобожденного из-под иудейской власти Химьяритского царства в идеальное христ. гос-во. Царь Абраха должен был провести «З. х.» в жизнь. Cодержащееся в преамбуле известие о том, что Абраха был возведен на престол Химьяра Елезвоем, не соответствует исторической действительности и является очевидным пропагандистским приемом, призванным обосновать легитимность его власти. Важнейшим условием для проведения преобразований стало формирование нового административно-территориального деления страны на гейтонии (греч. ϒειτονίαι). В каждой из гейтоний, возглавлявшихся назначенным царем гейтониархом (ϒειτονιάρχης), было расквартировано 16 воинов и сформирован суд 1-й инстанции. Среди ученых нет единого мнения относительно характера этой реформы. А. Папатанасиу рассматривает гейтонии как регионы, на к-рые была разделена вся страна без исключения. Однако никаких сведений о делении Химьяритского царства на области, отличные от территорий, занятых местными племенами, в др. источниках не обнаружено. Более обоснованной представляется т. зр. Н. В. Пигулевской, согласно которой реформа затронула исключительно города, в частности, на 36 кварталов был разделен Награн (Наджран), основной оплот химьяритского христианства, причем гейтониархи в роли квартальных подчинялись главе города - епарху.

После проведения адм. реформы были провозглашены новые законы, охватывавшие не всю сферу права (в ту эпоху оно еще не делилось четко на уголовное, гражданское, семейное, государственное и проч.), а лишь ту его часть, которую надлежало коренным образом изменить из-за вопиющих противоречий с христианским учением. Условно в «З. х.» можно выделить нормы, затрагивающие семейную жизнь, проблемы социальной справедливости и защиты обездоленных, организацию гос. управления.

Семейные отношения были строго регламентированы. Всякий совершеннолетний был поставлен перед выбором между законным браком и монашеством. Правда, судя по всему, ст. 60 предоставляла 3-ю возможность: человек мог заявить, что желает жить в девстве, и вступить в полумонашескую общину (для женщин, по-видимому, это был аналог сестричества), но за нарушение данного обета полагалась смерть. Вдовцу и вдове ст. 49 предписывала вступление во 2-й брак или уход в мон-рь; 3-й брак запрещался, поэтому овдовевшие вторично должны были принять постриг. Главой семьи безоговорочно признавался муж (ст. 48), однако его власть над женой была ограничена: ему строго запрещалось ее бить, даже в случае супружеской измены (ст. 24). Женщина в свою очередь не имела права бить мужчин, даже из числа рабов, за исключением сыновей, и то лишь в воспитательных целях. Ст. 13 вводилось обязательное обручение детей с 10 до 12 лет. За связь неженатого мужчины и незамужней девушки по ст. 6 предусматривалось наказание для обоих - 100 ударов плетьми, отрезание левого уха и публичное осмеяние, однако, если уличенные в преступлении соглашались вступить в брак, их благословлял священник и наказание отменялось. Супружеские измены карались жестче: за связь с замужней женщиной мужчина подлежал оскоплению, а женщине, вступившей в связь с женатым мужчиной, отрезали левую грудь. Если обманутая сторона прощала измену, провинившемуся отрезали левое ухо, а мужчин кроме этого подвергали 200 ударам плетьми и конфискации имущества (статьи 7-9). Ст. 59 обязывала хозяина подыскивать каждому рабу и рабыне постоянного сожителя; если он не мог сделать этого по материальным соображениям, предписывалось продать раба. Моногамная связь рабов считалась законной, но не приравнивалась к браку свободных химьяритов; по-видимому, речь шла о предусмотренном рим. правом институте конкубината. Если хозяин плохо заботился о рабе, государство имело право его освободить вместе с его конкубиной (ст. 53). Статьи 2-3, 16 под страхом смертной казни или урезания языка категорически запрещали различные виды половых извращений. За содержание подпольных публичных домов ст. 17 предусматривала полную конфискацию имущества и ссылку. В области семейного права законодатель, видевший свой идеал в моногамном браке, стремился преодолеть затруднения материального свойства на пути влюбленных: согласно ст. 10, богатые родители не имели права препятствовать женитьбе ребенка, если его жених или невеста были бедны; им предписывалось выделить молодым достойное приданое.

«З. х.» проявляли заботу о положении рабов. Статьи 53-54 требовали от хозяина, чтобы он обеспечивал рабов необходимыми питанием и одеждой; рабы не должны были исполнять безнравственные приказы хозяина. Бить их дозволялось только в воспитательных целях, убийство раба запрещалось (ст. 22). Раб, нашедший в храме убежище от произвола хозяина и насильно возвращенный им, освобождался (ст. 43). Если раба заставили работать в воскресный или праздничный день, то его хозяин подлежал наказанию (ст. 51). Идеями социальной справедливости проникнуты и мн. др. нормы «З. х.». Так, с наемными работниками, к-рым задержали зарплату, работодатель обязан был рассчитаться по двойному тарифу (ст. 52). Одна из главных обязанностей гейтониарха заключалась в инспекции рынков (ст. 1), цены на к-рых должны были оставаться доступными (ст. 62). Придворным и др. высокопоставленным лицам запрещалось использовать свое положение при приобретении товаров (напр., добиваясь неправомерных скидок или не платя вовсе), нарушителей ждали принудительные работы в общественных мастерских (статьи 30-31). Ст. 52 предусматривала снижение на треть платы за аренду недвижимости, неправомерно завышенной во время иудейского правления (ст. 57). Все эти статьи отражали социальную политику царя Абрахи, который, как видно из преамбулы «З. х.», создавал дома призрения для бедных и дома престарелых. При этом попрошайничество категорически запрещалось (ст. 55). Тем, кто хотел сделать пожертвования, предписывалось направлять их в соответствующие учреждения или беднякам персонально, а не отдавать «бесстыдным попрошайкам» (ст. 56). «З. х.» защищали и домашних животных: ст. 26 устанавливала максимальный вес, к-рый мог переносить мул с учетом его возраста и физических качеств, ст. 33 запрещала безжалостно бить скотину под угрозой 30 ударов плетьми.

Боролись «З. х.» и со злоупотреблениями чиновников. За взимание платы при исполнении своих обязанностей сверх установленного тарифа виновные отстранялись от должности и направлялись на 2-месячные принудительные работы в царские мастерские (статьи 45-46). Статьи 22-23 строго запрещали применять любое насилие, кроме предусмотренных законом случаев. По ст. 47 при царе создавался специальный совещательный орган из «святых мужей», через к-рых царь рассчитывал узнать Божию волю при принятии важных решений.

В полном соответствии с каноническим церковным правом запрещались театральные и муз. представления, а также всякое лицедейство, ибо этими языческими по сути действиями актер губит свою душу (статьи 34-37).

Вопрос о подлинности «З. х.» остается открытым. Согласно гиперкритической т. зр., они были составлены в IX в., на что указывают, в частности, употребление в статьях 22 и 23 термина ταιρεία для обозначения военного или гражданского органа на имп. службе (впервые засвидетельствован в Византии в нач. IX в.) и запрет 3-го брака, введенный в визант. законодательство в 800 г. (Кодекс имп. Юстиниана в VI в. разрешал даже 4-й брак). Однако поздний термин мог появиться в первоначальном тексте при его редактировании в ходе переписывания, а отказ от 3-го брака отражает общий ригоризм «З. х.» в сфере семейных отношений (Papathanassiou. 1996. P. 33, 58). Мн. исследователи, признававшие, что «З. х.» были составлены в сер. VI в., при царе Абрахе, не рассматривали их в качестве реальных законов, использовавшихся в местном судопроизводстве. Так, по мнению Пигулевской, «З. х.» «с большим правом могли бы носить название «Законы для химьяритов»», поскольку «этот псевдоэпиграф не был действующим законником или судебником химьяритов, а остался византийским литературным памятником, характеризующим городскую жизнь империи в VI в.» и «свидетельствующим также о ее стремлении подчинить своему идеологическому влиянию отдаленные государства» (Пигулевская. 1950. С. 61). По мнению Папафанасиу, «З. х.» были составлены византийскими миссионерами (автор прямо характеризует свой подход как missiological - Papathanassiou. 1996. P. 31) специально для Химьяритского государства, в к-ром благодаря разгрому местных иудеев-гонителей только что утвердилось христианство. Признавая декларативность этого документа и явно легендарный характер ряда приведенных в нем сведений (напр., о поголовном крещении всех химьяритов), он не исключает того, что мн. статьи «З. х.» применялись на практике.