КАССИАН ЮЛИЙ

[греч. Κασσιανὸς ᾿Ιούλιος] (кон. II в.), еретик, гностик. О личности К. Ю. ничего не известно, сведения о его сочинениях находятся в 2 отрывках из «Стромат» Климента Александрийского, который называл К. Ю. родоначальником докетизма (ὁ τῆς δοκήσεως ἐξάρχων) (Clem. Alex. Strom. III 13-14). В 1-м фрагменте (Ibid. I 21), цитируемом также Евсевием, еп. Кесарии Палестинской (Euseb. Praep. evang. 10, 12), Климент, опираясь на хронологию, доказывал, что прор. Моисей жил ранее античных философов. При этом в качестве источников он указал «Слово к эллинам» Татиана и сочинение К. Ю. под названием «Толкования». Евсевий Кесарийский в «Церковной истории» упоминает этот текст Климента и сообщает, что К. Ю. писал еще некую хронику (Idem. Hist. eccl. VI 13, 7). Эти же сведения повторил блж. Иероним Стридонский в соч. «О знаменитых мужах» (Hieron. De vir. illustr. 33), оговариваясь, что сам не знаком с сочинениями К. Ю.

Второй фрагмент «Стромат» (Clem. Alex. Strom. III 13), где упомянуты К. Ю. и Татиан, посвящен ереси энкратитов. Климент опровергает их учение о плоти как о зле и не согласен с их рассуждениями о браке и рождении детей как о греховных деяниях. Сосредотачиваясь гл. обр. на полемике с Татианом, Климент отметил, что такого же мнения придерживался и К. Ю., и цитировал отрывок из его соч. «О воздержании». В этом сочинении К. Ю., опираясь на Послание к Коринфянам ап. Павла (2 Кор 11. 3: «Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе»), приписывает возникновение плотских отношений между людьми козням древнего змея, соблазнившего Адама и Еву. Далее Климент разбирает др. места из Свящ. Писания, приводимые К. Ю. (Ис 56. 3; Мф 19. 12, а также 2-е послание к Коринфянам, приписываемое сщмч. Клименту I, еп. Римскому), упоминавшиеся его оппонентом как доказательство того, что плотские отношения являются проявлением зла. Климент Александрийский утверждал, что нигде в канонических текстах Свящ. Писания (включая послания сщмч. Климента Римского, которые тогда могли входить в состав библейского канона) он не нашел подтверждения этому мнению; кроме того, он указывал источник заблуждения своего оппонента - апокрифическое «Евангелие египтян». Др. т. зр. К. Ю. по данному вопросу сохранилась в комментарии блж. Иеронима на Послание к Галатам ап. Павла: «Сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление...» (Гал 6. 8). Блж. Иероним писал, что К. Ю., к-рый плоть Христову считал «мысленной» (putativam Christi carnem introducens - Hieron. In Gal. // PL. 26. Col. 431), использовал эту цитату как доказательство своих энкратитских постулатов и понимал это место исключительно в сексуальном аспекте. Т. о., докетизм К. Ю. являлся логическим продолжением его энкратитских взглядов: если плотские отношения - это онтологическая причина вселенского зла, равно как зло по своей сути есть и рождение детей, то и рождение Христа - зло. Устранить противоречие между греховностью рождения как такового и рождением Христа было возможно для К. Ю., только отрицая реальность и признавая видимость воплощения и рождения Спасителя, Который в таком случае не мог иметь подлинной плоти, но имел только кажущуюся, «мыслимую». К. Ю. также утверждал, что первозданный Адам не имел плоти, а наша плоть - это те самые «одежды кожаные» (Быт 3. 21), которые были даны людям после грехопадения. Согласно сщмч. Иринею, еп. Лионскому (Лугдунскому) (Iren. Adv. haer. I 5), это было мнение, распространяемое, в частности, гностиком Валентином (см. в ст. Гностицизм), очевидно, поэтому Феодорит, еп. Кирский (Theodoret. Haer. fab. I 8), считал К. Ю. последователем Валентина. Энкратитские воззрения К. Ю. и Татиана совпадали, но К. Ю. был более строгим и последовательным в этом вопросе.