Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Как приобрести тома "Православной энциклопедии"
опубликовано: 25 марта 2021г.МАРК ПУСТЫННИК
[Греч. Μάρκος ῾Ερημίτης] (Марк Подвижник, Марк Отшельник, Марк Монах, авва Марк) (1-я пол. V в.- после 430), прп. (пам. 5 марта), автор аскетических и догматико-полемических сочинений.
Житие
Биографические сведения о М. П. скудны и основываются на упоминаниях позднейших авторов. О егип. происхождении М. П. говорит заглавие его сочинений в древнейшей сир. рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 12175, датированной 533-534 гг., где М. П. именуется «Египетский». Георгий Амартол (IX в.) трижды упоминает М. П. в своей «Хронике» (Georg. Mon. Chron. Vol. 1. P. 103-104; Vol. 2. P. 593, 599), называя его учеником свт. Иоанна Златоуста наряду с другими персоналиями, жившими в нач. V в. Никифор Каллист Ксанфопул (нач. XIV в.) в «Церковной истории» (Niceph. Callist. Hist. eccl. XIV 30 // PG. 146. Col. 1157A, 1256CD) также говорит о М. П. как об ученике свт. Иоанна Златоуста и приводит подробности, независимые от сообщения Георгия Амартола и, возможно, восходящие к не сохранившемуся до настоящего времени источнику (Durand. Introd. 1999. P. 22-23). Сир. писатель Фома Маргский (IX в.) в «Книге глав» сообщает о некоем Макарии, который противостоял ереси мелхиседекитов во время управления Александрийской кафедрой архиеп. Феофилом I († 412) (Budge E. A. W. The Book of Governors: The Historia Monastica of Thomas, Bischop of Margâ, AD 840. L., 1893. Vol. 1. P. 52-53). Ввиду схожести написания имен Макарий и Марк в сир. консонантном письме, а также наличия в корпусе сочинений М. П. Слова против мелхиседекитов О. Хессе предложил считать данное сообщение касающимся М. П. и относить деятельность преподобного к 385-412 гг. (Hesse. 1967). Поскольку в сочинениях М. П. присутствует антинесторианская полемика, принято датировать его кончину после 430 г.
М. П. в агиографии и гимнографии
В некоторых рукописях сочинения М. П. предваряются Житием, в к-ром он отождествляется с егип. аскетом Марком Келлиотом, упоминаемым в «Лавсаике» Палладия, еп. Еленопольского (Pallad. Lausiac. 20-21), и в «Церковной истории» Созомена (Sozom. Hist. eccl. VI 29 // PG. 67. Col. 1375), общавшимся с прп. Макарием Александрийским. Это Житие засвидетельствовано уже в Василия II Минологии (MenolGraec // PG. 117. Col. 337) под 4 марта и широко распространено в несколько отличной редакции как синаксарное чтение на 4 и 5 марта (SynCP. Col. 505-506, 509-510). В афонской рукописи Ath. Laur. Δ 34. F. 68r-v, содержащей службы Минеи за февр., под 29 февр. сохранились 4 первые песни канона в честь св. Диадоха, еп. Фотикийского, и М. П., который именуется пресвитером и великим подвижником. В каноне в поэтической форме упоминаются аскетические сочинения М. П. с акцентом на его учение о «духовном законе» (3-й тропарь 1-й песни канона). В груз. Синаксаре прп. Георгия Святогорца (Мтацминдели) (сер. XI в.) память М. П. указана под 5 марта и также связана с памятью Диадоха Фотикийского (Челидзе Э. О древнегрузинском переводе аскетических поучений св. Диадоха // Объединенный календарь Вселенской правосл. Церкви. Тб., 2001. С. 387 (на груз. яз.)).
Сочинения
Свт. Фотий I, патриарх К-польский (IX в.), в 200-м кодексе «Библиотеки» упоминает и цитирует 8 сочинений М. П. (число 8 сохранилось также в пинаксе «Библиотеки»; см.: Martini E. Studien zur Geschichte der Bibliotheke des Patriarchen Photios von Konstantinopel // Εύγγραμμα περιοδικόν. Παράρτημα του 34 τ.: Πεντηκονταετηρίς 1861-1911 / Ελληνικός φιλολογικός σύλλογος. Κωνσταντινουπόλει, 1913-1921. Σ. 311). В сообщении, относящемся к более поздней редакции «Библиотеки», свт. Фотий добавляет сведения о 9-м сочинении М. П. (Phot. Bibl. 200. T. 3. P. 99), а также отмечает несовпадение в порядке текстов М. П. в известных ему рукописях. Патриарх также сравнивает язык творений М. П. с языком сочинений Диадоха Фотикийского и упрекает М. П. в отступлениях от аттического диалекта и в неясном стиле (Ibid. P. 101). Никифор Каллист Ксанфопул сообщает о том, что ему были знакомы 40 произведений М. П.; в связи с этим выдвигалась гипотеза о том, что Никифору встречалась рукопись Макариевского корпуса (см. ст. Макарий Великий) под именем М. П. (Durand. Introd. 1999. P. 22-25).
Печатные издания сочинений М. П. начали выходить с сер. XVI в. В 1531 г. В. Опсопоэус опубликовал с лат. переводом 2 произведения М. П.: «О духовном законе» и «О думающих оправдаться делами» (Sancti Marci Heremitae De lege spirituali capitula. Hagenoae, 1531). Первое претендующее на полноту собрание трудов М. П. было издано в Париже Ж. Пико; в него помимо уже изданных Опсопоэусом трактатов (перепечатанных без существенных изменений) вошли сочинения «О покаянии», «О крещении», «Советы ума своей душе», «Опровержение схоластику», «Послание Николаю» (Sancti patris nostri Marci Eremitae Opuscula quaedam theologica. Lutetiae, 1563). В XVII в. это издание и вышедший отдельно от него лат. перевод были переизданы с нек-рыми исправлениями и дополнительными примечаниями Ф. дю Дюком (см.: Auctarium Graeco-latinum bibliothecae veterum patrum. P., 1624). В XVIII в. Б. Ремондини опубликовал 2 ранее не издававшихся сочинения М. П., «О Мелхиседеке» и «О посте», которые затем были переизданы в составе нового собрания трудов М. П., подготовленного А. Галланом (Галланди) для серии «Библиотека древних отцов» (см.: Bibliotheca veterum patrum. Venetiis, 1772. T. 7-8). Независимо от западных исседователей прп. Никодим Святогорец в составе греческого «Добротолюбия», вышедшего в 1782 г. в Венеции, издал по афинской рукописи (Athen. Bibl. Nat. 547) 3 сочинения М. П.: «О духовном законе», «О думающих оправдаться делами» и «Послание Николаю». В 1864 г. сочинения М. П. были опубликованы в составе «Греческой патрологии» Ж. П. Миня на основе изданий Пико и Галлана (PG. 65. Col. 905-1140). В 1891 г. А. И. Пападопуло-Керамевсом был впервые издан ранее неизвестный трактат «Против несториан»; в 1905 г. он был переиздан Дж. Коцца-Луци с учетом новооткрытой рукописи (Cozza-Luzi J. Nova Patrum Bibliotheca. R., 1905. T. 10. P. 195-252). Критическое издание трудов М. П. было выпущено канадским исследователем Ж. М. де Дюраном (Marc le Moine. Traités. 1999-2000). Оно основано на всех известных греческих рукописях с учетом древнего сир. перевода; 2 тома этого издания впервые объединяют все аскетические и догматические сочинения М. П., изданные в разное время и в разных местах.
Сочинения М. П. уже в древности были переведены на сирийский, арабский и грузинский языки. Существует древний слав. перевод некоторых сочинений М. П. в рукописях XIV-XV вв., он остается неизученным. Поздний слав. перевод прп. Паисия (Величковского) входит в состав слав. «Добротолюбия» (М., 1793). На рус. язык нек-рые сочинения М. П. были переведены и опубликованы прот. Герасимом Павским в 1821-1834 гг. (ИАБ. 4. № 1334). В 1858 г. был издан подготовленный изд-вом Оптиной пустыни сб. «Преподобного и богоносного отца нашего Марка Подвижника нравственно-подвижнические слова». Слова 7 и 10 данного издания не принадлежат М. П.; в собрание не вошли сочинения М. П. «О Мелхиседеке» и «Против несториан» (Там же).
Подлинные
«О духовном законе» (Περὶ νόμου πνευματικοῦ; De lege spirituali; CPG, N 6090), собрание сентенций. Учение о «духовном законе» (ср.: Рим 7. 14), объединяющее все подлинные тексты М. П., наиболее полно излагается в этом сочинении. Духовный закон в понимании М. П.- это соблюдение христианских заповедей, среди к-рых он упоминает непрестанную молитву. Подлинное познание вещей возможно при условии деятельного очищения своего сердца (Marc. Erem. De lege spir. 88); память о Боге является критерием истинности знания (Ibid. 148). М. П. считает молитву и чтение Свящ. Писания элементами духовного подвига (Ibid. 5). В древнем сир. переводе (не издан, см. список рукописей: Durand. La tradition. 1999. P. 17-21) сохранилась особая сентенция (следует после Marc. Erem. De lege spir. 142), включенная также в древний араб. перевод (изд.: Khalifé. 1949/1950. P. 117-224). Существует неизданный груз. перевод, содержащий некоторые сокращения в сравнении с греч. текстом (ркп. Sinait. iber. 35; см.: Garitte. 1956. P. 109). В 1996 г. Б. Качински-Гамильтон идентифицировала латинский перевод фрагмента De lege spir. 1-2 в греко-лат. рукописи IX в. Dresd. A 145b (Kaczynski. 1996). В рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 12170 сохранился неизданный комментарий восточно-сир. автора Бабая Великого на сочинение М. П. «О духовном законе». В комментарии обобщается аскетическая антропология М. П. (Krüger. 1960). «О духовном законе» входит в состав слав. «Добротолюбия» (М., 1793. Л. 16 об.- 23 об.).
«О думающих оправдаться делами» (Περὶ τῶν οἰομένων ἐξ ἔργων δικαιοῦσθαι; De his qui putant se ex operibus justificari; CPG, N 6091), собрание сентенций, в к-рых М. П. говорит о необходимости возвышения над чувственным для достижения подлинного знания, т. е. познания Бога (Marc. Erem. De oper. just. 146). Затрагивая вопрос о грехе первородном и воздействии его на христианина, М. П. указывает на то, что признаком всеобщности первородного греха является смерть. После принятия таинства Крещения продолжает действовать сила греха, которую верующий ослабляет покаянием (Ibid. 112). При соблюдении заповедей в человеке действует благодать Божия, которую он получил в крещении. Благодать Божия помогает христианину в его духовном подвиге, питая его, словно «дождь землю» (Ibid. 109). Хессе установил параллели между фрагментами De oper. just. 135-136, 154 и 38-м Словом Макариевского корпуса (собрание типа II) (Hesse. 1973. S. 31-38). В древнем сирийском переводе (не издан, см. список рукописей: Durand. La tradition. 1999. P. 17-21) сохранилась особая сентенция (следует после De oper. just. 141), включенная также в древний арабский перевод (изд.: Khalifé. 1949/1950. P. 117-224). Существует неизданный груз. перевод, в котором сочинение разделено на 3 Слова (ркп. Sinait. iber. 35; см.: Garitte. 1956. P. 109-110). В сир. рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 12170 сохранился комментарий Бабая Великого. Древний славянский перевод сохранился в рукописях XIV-XV вв.; слав. перевод прп. Паисия Величковского входит в состав «Добротолюбия» (М., 1793. Л. 24-34 об.).
«О покаянии» (Περὶ μετανοίας; De paenitentia; CPG, N 6092), трактат носит полемический характер, среди своих оппонентов М. П. выделяет новациан (Marc. Erem. De paenit. VII 18). М. П. постулирует возможность и необходимость покаяния после крещения, поскольку само крещение является предпосылкой (προκείμενον) покаяния (Ibid. 7. 33). Покаяние необходимо всем, включая святых, т. к., «происходя от Адама, все родились под грехом преступления» (Ibid. 10. 19-22). Покаяние должно стать постоянным состоянием христианина и проявляться в 3 действиях ума: в очищении помыслов, непрестанной молитве и терпении скорбей (Ibid. 7. 1-4). Сочинение переведено на сирийский (перевод не издан, см. список рукописей: Durand. La tradition. 1999. P. 17-21), арабский (изд.: Khalifé. 1949/1950. P. 117-224) и частично на груз. языки (не изд., Garitte. 1956. P. 108).
«О Крещении» (Περὶ τοῦ ἁγίου βαπτίσματος; De baptismo; CPG, N 6093), догматический трактат, составленный в жанре вопросоответов. М. П. не называет своих противников; по сообщению Бабая Великого, М. П. полемизирует с мессалианами (Frankenberg W. Evagrius Ponticus. B., 1912. S. 252-253. (AAWG. N. F.; Bd. 13. N 2)). К. Ранер (Rahner. 1937) установил, что одним из сочинений, к-рые опровергает М. П. в трактате, является мессалианское соч. «Труд, полезный всякому христианину», сохранившееся под именем блж. Иеронима Стридонского (изд.: Jérôme le Grec. Sur l'effet du baptême // Marc le Moine. 2000. Т. 2. P. 327-349). Согласно мессалианскому учению, Крещение и Евхаристия имеют второстепенное значение в жизни христианина. Главное место занимает духовный подвиг, который является центром христ. жизни и условием действительности церковных таинств. В противоположность утилитарному пониманию таинств М. П. настаивает на том, что центром христианской жизни является единение с Христом, открывающееся через крещение и осуществляющееся в Евхаристии (Marc. Erem. De bapt. 5. 96-98). Посредством таинства Крещения человек освобождается от первородного греха вопреки мнению, что «древний грех отнимается через подвиги» (Ibid. 1. 7-8). М. П. говорит о парадоксе Крещения, которое «совершенно, но не делает совершенными», если не исполнять заповедей (Ibid. 2. 7-8). В понимании М. П. сила греха после крещения столь велика в человеке из-за любви к греху, а не потому, что грех остается внутри него. М. П. делает акцент на том, что соблюдение заповедей и духовные подвиги имеют вторичную роль как способ сохранить благодать крещения и достичь совершенства, дорога к которому открыта в крещении. Э. Петерсон (Peterson. 1932) и Хессе (Hesse. 1973) предположили, что др. возможным оппонентом М. П. являлся автор Макариевского корпуса. Эта гипотеза основывается на параллелях между «Посланием Николаю» М. П. и «Великим посланием», приписываемым Макарию Великому, однако авторство М. П. «Послания Николаю» ныне оспаривается. Отмечено, что аргументация в антимессалианской полемике М. П. отличается от доводов его позднего современника св. Диадоха Фотикийского (Diad. Phot. Cap. 75-89; см.: Durand G.-M., de. Analyse // Marc le Moine. 1999. Т. 1. P. 288-294). «О Крещении» переведено на сирийский (перевод не издан, см. список рукописей: Durand. La tradition. 1999. P. 17-21) и арабский языки (изд.: Khalifé. 1949/1950. P. 117-224).
«Советы ума своей душе» (Συμβουλία νοὸς πρὸς τὴν αυτοῦ ψυχήν; Consultatio intellectus cum sua ipsius anima; CPG, N 6098), краткое сочинение М. П., посвященное теме действенности таинства Крещения и антимессалианской полемике. Существует предположение, что это произведение М. П. является ранним «эскизом» его трактата «О крещении», поскольку в последнем получили более уверенную трактовку нек-рые темы, слабо аргументированные в «Советах ума своей душе» (Durand G.-M., de. Analyse // Marc le Moine. 1999. Т. 1. P. 268-270). М. П. упрекает своих оппонентов в тщетности мистических исканий буд. Небесного Иерусалима, к-рый как Церковь уже дан каждому при крещении. Отрывок Marc. Erem. Consult. 3. 19-46, в к-ром дается аллегорическое толкование грехопадения Адама в применении к подвигу христианина, цитируется в экзегетических катенах под именем Оригена; этот же отрывок имеет точное соответствие в De bapt. 2. 19-29. М. П. говорит об Адаме и Еве в раю как об «образе» совр. христианина, к-рый поселяется в раю после «нового рождения» (ἀναγεννηθέντες), т. е. крещения (Consult. 3. 25-26), однако может потерять рай из-за нового преступления; соблюдение «духовного закона» (Ibid. 3. 45-46), т. е. заповедей, призвано сохранить христианина в «раю Церкви» (Ibid. 3. 25). Сочинение переведено на сирийский (перевод не издан, см. список рукописей: Durand. La tradition. 1999. P. 17-21), арабский (изд.: Khalifé. 1949/1950. P. 117-224) и грузинский языки (неизд., находится в 3 ркп.: Sinait. iber. 35, 36 (см.: Garitte. 1956. P. 110, 129); Iviron. georg. 9 (см.: Blake R. Catalogue des manuscrits géorgiens de la bibliothèque de la Laure d'Iviron au Mont Athos // ROC. 1931/1932. T. 28. P. 332-333)).
«Опровержение схоластику» (᾿Αντιβολὴ πρός τινα σχολαστικόν; Disputatio cum quodam causidico; CPG, N 6097), написано в жанре диалога. Состоит из 2 частей: в 1-й старец отвечает на вопросы юриста или адвоката (σχολαστικός, δικανικός; Marc. Erem. Disp. caus. 1-14. 11), во 2-й старец беседует с иноками, слушавшими предшествующую беседу (Ibid. 14. 12-21). Адвокат упрекает христиан в том, что они бездеятельны и устраняются от участия в работе общественных институций, в частности избегают судов (Ibid. 2-3). Де Дюран предположил, что в данном случае подразумевается практика мессалиан (Durand G.-M., de. Analyse // Marc le Moine. 2000. Т. 2. P. 16-17). М. П. не отвергает справедливость фактической части этих обвинений, однако говорит об идеологической причине того, что христиане уклоняются от судов и бездействуют в восстановлении социальной справедливости: при решении спорных вопросов христиане руководствуются евангельским законом, а в Евангелии заповедано прощать обидчиков (Marc. Erem. Disp. caus. 3). Юрист также высказывает свое недоумение по поводу различия между философским познанием и христ. аскетической гносеологией. Старец в ответ указывает на принципиальный элемент христ. гносеологии, который заключается в том, что она построена на молитве как обращении к Источнику истинного знания, Богу (Ibid. 7). Во 2-й части сочинения М. П. сосредоточивает внимание на проблеме теодицеи, поднятой и оставленной незавершенной в 1-й части. М. П. подчеркивает, что Бог не является причиной страданий, ею является сам человек, если совершает беззаконие. Из этого правила исключаются страдания Христа, Который «воспринял страдания ради нас... через Свое непорочное тело» (Ibid. 20. 20, 23-24) для того, чтобы научить человека переносить страдания. В древнем сирийском (не издан, см. список рукописей: Durand. La tradition. 1999. P. 17-21) и арабском (изд.: Khalifé. 1949/1950. P. 117-224) переводах сохраняется заключительная часть сочинения, отсутствующая в греч. оригинале.
«О Мелхиседеке» (Εἰς τὸν Μελχισεδέκ; De Melchisedech; CPG, N 6100), полемический трактат, направленный против мелхиседекитов, приверженцев полугностической ереси, к-рые видели в ветхозаветном Мелхиседеке одно из воплощений Слова Божия и умаляли значение Христа. Свт. Фотий высказывает сомнения в чистоте православия автора трактата (Phot. Bibl. 200. T. 3. P. 99), хотя и не называет крайность, в к-рую, по его мнению, впадает М. П. при опровержении ереси мелхиседекитов. Высказывались предположения об апполинаристской и монархианистской терминологии трактата (Durand G.-M., de. Analyse // Marc le Moine. 2000. Т. 2. P. 179-181). Действительно, терминология трактата сохраняет нек-рые архаичные черты, характерные для христологических сочинений кон. IV в., в частности, о Воплощении М. П. говорит как о единении Бога Слова и тела (σῶμα); в тексте трактата отсутствует выражение «Сын Божий» (Ibid. P. 180); упоминается, но не цитируется Вселенский I Собор 325 г. (Marc. Erem. De Melch. 8. 5-7). Сохранился древний сир. перевод (не издан, см. список рукописей: Durand. La tradition. 1999. P. 17-21). Имеются неизданные переводы на рус. язык (Преподобного отца нашего Марка Подвижника Слово о Мелхиседеке // НИОР РГБ. Ф. 172 К. 486. Ед. хр. 8. 1850-е - 1860-е. гг.- 14 л.; Марк Подвижник, прп. Слово о Мелхиседеке // Ашмарин А. А. Богословие прп. Марка Подвижника: Канд. дис. / МДА. Серг. П., 2013. С. 204-244. Прил. 2).
«Против несториан» («О Воплощении») (Λόγος δογματικὸς πρὸς τοὺς λέγοντας μὴ ἡνῶσθαι τὴν ἁγίαν σάρκα μετὰ τοῦ Λόγου, ἀλλ᾿ ὡς ἱμάτιον μονομερῶς περικεῖσθαι καὶ διὰ τοῦτο ἄλλως μὲν ἔχειν περὶ τὸν φοροῦντα, ἄλλως δὲ περὶ τὸν φορούμενον; De incarnatione; CPG, N 6101), догматический трактат, в к-ром М. П. излагает христологическое учение в рамках антинесторианской полемики. Для богословской терминологии сочинения характерна определенная архаичность. В нем присутствуют элементы малоазийской христологии, напр. употребление термина σάρξ (плоть) для обозначения человеческой природы Христа. В трактате используются элементы вероучительной формулы Халкидонского Собора: «...неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» (ἀσυγχύτως, неслитно - Marc. Erem. Adv. Nest. 51. 5; ἀτρέπτως, неизменно - Ibid. 48. 17). М. П. избегает употребления термина «Богородица» (Durand G.-M., de. Analyse // Marc le Moine. 2000. Т. 2. P. 233-234). Избегая термина πρόσωπον (лицо), М. П. широко пользуется термином ὑπόστασις (ипостась), особенно в сочетании κατ᾿ ὑπόστασιν (по ипостаси). М. П. свободно прибегает к термину φύσις (природа) для описания божественной и человеческой природ Христа; говорит об ипостасном (κατ᾿ ὑπόστασιν) соединении двух природ во Христе (ἐξ ἀμφοῖν, из двух - Adv. Nest. 15. 10; 17. 11; 25. 13; 52. 6). Ипостасное разделение во Христе, по мнению М. П., ставит под сомнение действенность искупления. М. П. цитирует символ веры, близкий к символу Антиохийского Собора 341 г. (см. реконструкцию символа: Künze. 1895. S. 138-148). На рус. язык трактат был переведен дважды (Юрьевский А. Марк пустынник и его новооткрытое слово против Несториан // Сборник сочинений студентов Казанской Академии. Каз., 1900. Вып. 1. С. 1-66 (5-я паг.) (отд. изд.: Каз., 1900); Марк Подвижник, прп. Против несториан / Пер. с греч., коммент.: Б. Барчунова // БСб. 1999. Вып. 4. С. 129-152; 2000. Вып. 5. С. 118-182).
Спорные
«О посте» (Περὶ νηστείας; De jejunio; CPG, N 6099), включается в корпус произведений М. П. в большинстве греч. рукописей и упоминается как сочинение М. П. свт. Фотием (Phot. Bibl. 200). Сочинение существует также на сир. языке, но приписывается мон. Маркиану (Durand. Introd. 1999. P. 39); Ж. Лебон аргументированно переатрибуировал сочинение мон. Маркиану (Lebon J. Le moine saint Marcien: Étude critique des sources, édition de ses écrits. Leuven, 1968. P. 89-99. (SSL. EtDoc. N 36)).
«Послание Николаю» (Πρὸς Νικόλαον; Ad Nicolaum praecepta animae salutaria; CPG, N 6094). Часто встречается в греческих рукописях в составе корпуса М. П.; цитируется под именем М. П. свт. Фотием, однако отсутствует в древнем сир. переводе корпуса сочинений М. П. В тексте имеются стилистические и тематические отличия от других сочинений М. П. Де Дюран выдвинул гипотезу о позднем происхождении Послания (Durand. Introd. 1999. P. 39). В Послании упоминается чудесный случай спасения автора и адресата в морском путешествии из св. мест в К-поль; автор говорит о себе как об отшельнике, живущем рядом с Анкирой (ныне Анкара, Турция) (Marc. Erem. Ad Nic. 6. 30). Существует древнегруз. перевод Послания (см.: Габидзашвили. Переводные памятники. Т. 2. С. 209. № 540). Сочинение входит в состав слав. «Добротолюбия» (М., 1793. Л. 35-42 об.).
Влияние
М. П. оказал влияние на позднейших аскетических писателей. Прп. Дорофей Газский († кон. VI в.) дважды ссылается на «авву Марка» (Doroth. Doctrinae 1. 10, 11; 8. 90, 13) и цитирует сочинения «О духовном законе» и «К думающим оправдаться делами» (Marc. Erem. De lege spir. 14; Idem. De oper. just. 197). Эти же произведения М. П. обильно цитируются в сочинениях преподобных Анастасия Синаита, Иоанна Дамаскина, Феодора Студита, Исихия Синаита. Также отдельные сентенции из них помещались вкладчиками и переписчиками греч. рукописей НЗ в одном ряду с эпиграммами на евангелистов и мемориальными записями (напр., фрагмент De oper. just. 68 в ркп. Ath. Vatop. 900. F. 106v).
Восточносир. автор Авраам Кашкарский († 588) цитирует сочинения «О духовном законе» и «К думающим оправдаться делами» (Marc. Erem. De lege spir. 5; De oper. just. 33) в своем «Монашеском правиле» (Vööbus A. Syriac and Arabic documents regarding legislation relative to Syrian asceticism. Stockh., 1960. P. 150. (Papers of the Estonian Theological Society in Exile; 11)). Ученик Авраама Кашкарского Бабай Великий составил комментарий на указанные произведения М. П. В комментарии на «Умозрительные главы» Евагрия Понтийского Бабай Великий говорит о М. П. как о борце против мессалиан, также он приравнивает сочинения М. П. к произведениям Евагрия по глубине мистического опыта (Frankenberg W. Evagrius Ponticus. B., 1912. S. 252-253). Прп. Исаак Сирин (VII в.), ссылаясь на М. П., вольно передает его мысль, содержащуюся в De lege spir. 28-30 (Bedjan P., ed. Isaacus Ninevita: De perfectione religiosa. P.; Lpz., 1909. P. 532). Симеон Благодатный (VII в.) ссылается на сентенцию М. П., сохранившуюся только в сир. переводе соч. «О духовном законе» (Mingana A., ed. Mystical Works of Simon of Taibutheh // Woodbrooke Studies. Camb., 1934. Vol. 7. P. 41, 51). Дадишо Катрая (VII в.) говорит о М. П. как о втором из учителей монашеской жизни после Евагрия Понтийского, называет М. П. и Евагрия «предводителями отшельников и мудрецами», «философами и избранными наставниками иноков». В соч. «Об уединении» Дадишо цитирует места De lege spir. 135, 147, 199; De oper. just. 14, 24, 27-29, 68, 99, 162, 206; Disp. caus. 1, 6. В комментарии на «Аскетикон» аввы Исаии (Commentaire du livre d'Abba Isaïe par Dadišo Qatraya (VIIe siècle) / Éd. R. Draguet. Louvain, 1972. 2 t. (CSCO; 326-327. Syr.; 144-145)) Дадишо ссылается на De lege spir. 12, 68, 194 (а также на особую сир. сентенцию в составе этого сочинения М. П.); De oper. just. 78, 81, 92, 124; De paenit. 6; De bapt. 5; Disp. caus. 7, 16. Фома Маргский в «Книге глав» (Budge E. A. W. The Book of Governors: The Historia Monastica of Thomas of Margâ, AD 840. L., 1893. Vol. 1. P. 52-53) ссылается на De lege spir. 12; De oper. just. 88-90, 147-148, 157-158; De paenit. 7. Согласно сообщению Авдишо бар Брихи (Assemani. BO. 1725. T. 3. P. 1, 96, 194), в 720-730 гг. Авраам бар Дашандад написал комментарий на сочинения М. П. (не сохр.).
В грузинском алфавитном собрании апофтегм (Двали М. Древнегрузинские переводы средневековых новелл. Тб., 1974. Т. 2: Алфавитно-анонимные патерики. С. 152-153 (на груз. яз.)) в качестве апофтегмы Марка монаха последовательно приводятся сентенции из De oper. just. 77; De lege spir. 124, 127, 132; De oper. just. 15, 16, 17.
