ЗАПЬЯНЦЕВ

Александр Михеевич (1849, с. Толба Сергачского у. Нижегородской губ. (ныне Сергачского р-на Нижегородской обл.) - окт. 1916, там же), руководитель старообрядческого беспоповского согласия самокрестов, наставник общины в с. Толба, полемист. Биографические сведения скудны, заимствуются отчасти из его сочинений. Вся жизнь З. была посвящена отстаиванию своего учения («михеевичевой веры»); он писал о себе, что не был женат, не употреблял чая, сахара, вина, мяса. З. собрал б-ку из более чем 200 книг, среди которых были старопечатные и рукописные кодексы, труды отцов Церкви, научные работы по истории раскола, противостарообрядческие труды православных полемистов, старообрядческие сочинения.

Первоначально З. принадлежал к Спасову согласию (нетовщине). В результате споров, продолжавшихся среди поволжских спасовцев начиная с 40-х гг. XIX в., согласие разделилось на неск. толков: спасовцы малого начала («глухая нетовщина»), спасовцы большого начала (новоспасовцы, «отрицанцы»), самокресты и более мелкие толки. Главой самокрестов стал З., с кон. 70-х гг. активно ведший полемику со старообрядцами разных согласий, в первую очередь со спасовцами-«отрицанцами», а также с последователями единоверия.

Главными пунктами полемики З. со спасовцами были вопросы о крещении членов согласия и о чине приема приходящих в согласие из правосл. Церкви. Спасовцы, разделяя представление всех беспоповских течений об отсутствии в наступившие «последние времена» священства, отличались от др. беспоповцев тем, что отказались от совершения почти всех богослужений, поскольку считали, что «ныне подобает только плач, а не соборное пение» (Павел (Леднёв), архим. Краткие известия о существующих в расколе сектах. СПб., 18892. С. 64), и ограничивались личной молитвой Спасителю и покаянием Богу наедине. Первоначально спасовцы приходили за совершением крещения и брака в правосл. храмы, впосл. такая практика сохранилась у спасовцев малого начала. Однако ей противоречили присущие спасовцам, как и мн. др. старообрядческим согласиям, убеждение в осуществившемся приходе в мир антихриста, воцарившегося, по их мнению, в т. ч. и в правосл. Церкви, и мнение о «безблагодатности» последней.

З. порицал признание спасовцами (в частности, спасовцами малого начала и новоспасовцами) нек-рых таинств правосл. Церкви, писал, что они «у антихриста признают крещение святым, божественным и просвещенным» (О видении и знании Бога. 1915. Л. 58 об.), считал, что только самостоятельно совершенное над собой «крещение» может гарантировать истинность обряда в мире, все проявления к-рого заражены антихристом. Приход в мир антихриста З. считал «духовным», а не «чувственным», критиковал сторонников «чувственного» воцарения антихриста (О сотворении человека и о естественном христианском благородии. 1910. Л. 79-80). З. осуждал принятую у большинства спасовцев практику приема в согласие через отрицание ересей (спасовцы строго придерживались правила о невозможности повторного крещения; кроме того, они не имели св. мира для совершения миропомазания приходящих в согласие). По мнению З., тех, кто присоединялся к «роду верных», необходимо крестить, поскольку за пределами согласия все так или иначе заражены действием антихриста.

С 1888 г. З. вел активную полемику со спасовцами-«отрицанцами» (спасовцами большого начала), последовательно сохранявшими практику приема в согласие через отрицание ересей. Неоднократно устраивал полемические споры-беседы в Толбе, в окрестных деревнях Карташиха, Пустынь, Мокрый Майдан и др., в Макарьеве во время ярмарки; разработал строгую процедуру собеседований, предполагавшую первоначальный устный этап, затем ответы на письменно поданные вопросы. З. имел неск. бесед (в 1901 и 1903) с «главным и нарочитым проповедником и учителем отрицанского общества» А. А. Коноваловым, с учеником последнего К. А. Кузнецовым (в 1897 и 1905), опровергал сочинения новоспасовца А. А. Комиссарова. З. преобразовывал беседы в полемические послания, к-рые переписывал, начиная с 1900-х гг. размножал на гектографе (отпечатанные на гектографе книги З. называл «мастичными») и «пускал их по всему миру... против неправо верующих людей» (описание ряда гектографов З. см.: Панич Т. В., Титова Л. В. Описание собрания рукописей ИИФиФ СО АН СССР. Новосиб., 1991. С. 137-139). Самокресты могли объединяться со спасовцами в противостоянии православной Церкви. В 1888 г. в Толбинское волостное правление было отправлено их совместное письмо с отказом платить сборы на устройство православного храма «и попу жалованье... за его требы». Это первое собственноручно написанное З. свидетельство его отказа от православной Церкви: «Мы не принадлежим к Великороссийской Церкви и не заимствуемся никакими таинствами». Письмо подписано как самокрестами, так и спасовцами из Толбы (Клочкова. 1999. С. 228, 235).

О широте полемической деятельности З. свидетельствует хранящийся в ОР РГБ сборник (Ф. 732. № 238), в к-ром содержатся материалы полемики З. с представителем Белокриницкой иерарахии О. В. Швецовым (см. Арсений (Швецов)), относящиеся к 1879 и 1882 гг., обращенное З. «для вразумления» к единоверцам Я. Кокурину, М. Грязнову «Предложение к лицам тем, которые признают Церковь единоверческую аки правоверной, а Российскую кривоверной», послания и записи собеседований З. со спасовцами в 1878-1882 гг., копия об «отсоединении с брачными поморцами» 1886 г. В 80-х гг. XIX в.- 1900-х гг. З. отправлял в Поволжье, на Урал и в Сибирь множество «разных писем и ответов на разные вопросы» (О видении и знании Бога. 1915. Л. 31 об.). Известно его посещение Н. Тагила по приглашению «Порфириевых учеников», отделившихся от старообрядческого часовенного согласия. «Порфириевы» считали, что «правильное» крещение может быть совершено только в проточной речной или ключевой воде, а крещенных иначе необходимо перекрещивать, при этом у «Порфириевых» существовало сомнение в отношении необходимости перекрещивать часовенных. Для разрешения этого недоумения был призван З. В 1909 г. он дал развернутый «Ответ на вопрос учеников Порфириевых о приеме часовенных», в котором писал о необходимости перекрещивания, поскольку прежде часовенные принимали у себя беглых из правосл. Церкви священников, к-рые были «поставлены от слугов антихриста, и приняты были незаконно, и действовали не по правилам святых отец» (цит. по: Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург, 2000. С. 93). Поддержки на Урале подобные взгляды не получили. З. вел полемику со странниками, от сообщества к-рых на вопросы З. были подготовлены «Ответы И. В. Рулёва, находящегося в проповеди странников» (РГБ. Ф. 732. № 243, нач. XX в.). З. осудил решения I и II Всероссийских соборов поморского согласия (прошли в 1909 и 1912), постановивших принимать безбрачных филипповцев и федосеевцев через отречение от их заблуждений. Необходимости перекрещивать поморцев посвящено послание З. от 7 окт. 1914 г. Фоме Васильевичу в Верхокамье (НБ МГУ. Верхокам. № 1413 [3]; см.: Рукописи Верхокамья ХV-ХХ вв.: Из собр. НБ МГУ им. Ломоносова: Кат. М., 1994. С. 126).

В 1910-1915 гг. в Балахне в типографии Ф. П. Волкова З. издал свои сочинения: «О сотворении человек и о естественном христианском благородии...», «О таинстве святого крещения и о еретиках...», «О видении и знании Бога...». К 1916 г. З. собрал 4-ю кн. «О промысле Божием человеческого рода» (РГБ. Ф. 732. № 233), в к-рой вновь проводил мысль о необходимости перекрещивать присоединяющихся к согласию самокрестов. Из-за смерти З. книга не была опубликована.

К 90-м гг. ХХ в. последователей З. в Толбе не было, но сохранились воспоминания о нем как о наставнике, крестившем и исполнявшем требы, и как о человеке строгой жизни.