ПУТЯТИНА МИНЕЯ

(РНБ. Соф. № 202), Служебная Минея на май, один из древнейших рукописных памятников церковнослав. языка древнерус. извода, создана в XI в. в Новгороде. Название рукопись получила по имени писца Путяты, к-рый оставил на последнем листе выходную запись:             (Л. 135). Некоторые исследователи полагали, что Путята был мирянином (Карский Е. Ф. Слав. кирилловская палеография. Л., 1928. С. 303; Розов Н. Н. Книга Др. Руси (XI-XIV вв.). М., 1977. С. 154), тысяцким при киевском кн. равноап. Владимире (Василии) Святославиче (Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 440. Примеч. 178; Куприянов. 1857. Стб. 40-41) или при киевском кн. Святополке (Михаиле) Изяславиче (Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 440. Примеч. 178) - эти гипотетические отождествления основаны только на совпадении имени.

До сер. XIX в. П. М. хранилась в кафедральном Софийском соборе в Новгороде (см. Софии святой собор в Новгороде Великом). На листах 1, 10 и 20 имеются приписки «Библиотеки Новгородскаго Софийскаго Собора. 1855-го года» (рукопись учтена в рукописном каталоге б-ки собора, составленном в том же году по инициативе митр. св. Филарета (Дроздова) (каталог хранится в РГБ. Ф. 178 (Муз. собр.)). В 1859 г. по распоряжению Синода рукопись в составе б-ки новгородского Софийского собора поступила в б-ку СПбДА, где хранилась в Софийском отд-нии под № 203. В 1919 г. П. М. в составе Софийского собрания была передана в ГПБ (ныне РНБ).

П. М.- одна из ряда восточнослав. Миней XI в. (служебных и праздничных), к к-рым также относятся новгородские служебные Минеи на окт. и нояб., написанные соответственно в 1096 и 1097 гг., том на сент. (ок. 1095), возможно, оставшиеся 5 томов Миней того же комплекта (янв., февр., апр., июль, авг.), созданного в скриптории новгородского Лазарева мон-ря, к-рые условно датируются кон. XI - нач. XII в. или XI-XII вв., а также Ильина книга (Праздничная Минея) (посл. четв. XI в.) и имеющая южнорус. происхождение Дубровского Минея, содержащая фрагмент Праздничной Минеи на июнь.

П. М. содержит службы на май: 47 святым и 3 праздникам (7 мая - явление Креста в Иерусалиме, 11 мая - обновление К-поля, 25 мая - 3-е обретение главы св. Иоанна Предтечи). Службы 1-20 мая - на листах 1-79 об., 87-87 об., 81-86 об., 80-80 об.; службы 21-31 мая - на листах 88-135 (детальное содержание см.: Востоков. 1856. С. 126-127). Из-за утраты 8 листов (1 тетрадь) после л. 80 (Л. 86 1-й фолиации) в тексте отсутствуют чтения на 20 мая (сохр. только заглавие канона мч. Фалалею, заглавие 1-й песни и обозначение ирмоса) и из чтений на 21 мая канон равноапостольным Константину и Елене (есть только последний, 4-й, тропарь и 2 строки 3-го тропаря 9-й песни) (Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 57; СКСРК, XI-XIII. № 21. С. 63). П. М. не содержит памятей рус. святых. Набор памятей отличает П. М. от др. слав. майских Миней (Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 1. С. 211-212; Момина. 1992. С. 218; Нечунаева. 1978. С. 6-11; Она же. 1994. С. 98; Она же. 2000. С. 38-41, 81-82). Уникальность состава П. М. определяется, по мнению Н. А. Нечунаевой, наличием службы мученикам Есперу и Зое 2 мая, к-рой нет в сохранившихся слав. списках майской Минеи, но есть в греч. криптоферратском списке Минеи, кроме того, память этих мучеников присутствует в месяцеслове Остромирова Евангелия. Однако Л. И. Щёголева установила содержательное и лексическое совпадение всех тропарей мученикам Есперу и Зое в П. М. с песнопениями в честь др. святых в майской Минее XII в. ГИМ. Син. № 166 (Щёголева. 2001. С. 14-16).

Порядок чтений в службах в П. М. (канон, стихиры, седален) отражает древнейший тип их следования, который, по мнению И. В. Ягича, восходит к X в. (Ягич. Служебные Минеи. С. LXVII-LXVIII; Момина. 1992. С. 218; Нечунаева. 2000. С. 19, 52-56, 152-154; анализ состава (набора памятей) и структуры (порядка песнопений) П. М. в сопоставлении с др. списками майских служебных Миней XI-XIV вв. см.: Нечунаева. 2000. С. 38-41; сопоставительный анализ Миней с использованием векторной модели см.: Нечунаева, Нечунаев. 2018). По составу, структуре службы и лингвистическим (лексико-синтаксическим) признакам Нечунаева отнесла П. М. к «архаичному» типу служебных Миней, распространенному на Руси до введения Студийского устава (Нечунаева. 2000. 38-62, 105, 153, 157; Нечунаева, Нечунаев. 2018). Типологическим аналогом П. М. является отрывок из Минеи праздничной на май кон. XII - нач. XIII в. (РНБ. Q.п.1.25). Порядок следования, подобный П. М., был обнаружен Е. М. Верещагиным (за пределами майской службы) в Праздничной Минее XII в. на 1-ю половину года РГАДА. Ф. 381. № 131 (Верещагин, Ротэ. 1996), недавно - Е. В. Ухановой в глаголической Праздничной Минее (Хлудовский глаголический палимпсест XI-XII вв.) ГИМ. Хлуд. № 117. Л. 8-14 об.

Протографом П. М. являлась болг. рукопись, к-рая могла быть написана не позже 1-й четв. XI в. и появилась на Руси в числе первых болг. книг. Относительно места создания протографа существуют разные мнения. Первоначальный перевод Миней с греч. языка связывают как с западнослав. территориями (Моравией, Паннонией), так и с охридской школой. Вместе с тем исследователи признают, что в текстах также получили отражение восточноболг. переводческие традиции (Мулич. 1970. С. 240; Щёголева. 2001. С. 9).

Примечательной особенностью П. М. является стихира Успению Пресв. Богородицы со знаменной нотацией над текстом (            ), приписанная на л. 135 мелким уставом XI в. после выходной записи Путяты. А. Х. Востоков и И. К. Куприянов полагали, что нотированная стихира была написана одновременно с текстом Минеи, но др. писцом (Востоков. 1865. С. 203-204; Куприянов. 1857. Стб. 41). По мнению И. Э. Еселевич, стихира принадлежит писцу основного текста (Еселевич. 1964. С. 238). Знамена над текстом стихиры аналогичны знакам, представленным как в греч. памятниках IX-XI вв., так и в древнерус. нотированных рукописях XII-XIV вв. Помимо знаменной нотации в основном тексте П. М. встречаются единичные фитные начертания - надстрочный знак в виде буквы «фита» (Θ), указывающий на изменение тона, и знамена (стопицы и клюки).

П. М. содержит 135 пергаменных листов 4° (22,5×21,5 см; листы 42, 47, 55, 104 - 22,5×19 см). При передаче рукописи в хранилища производилась перенумерация листов, в результате чего П. М. имеет 4 фолиации, 2 из к-рых (чернилами) относятся к сер. XIX в., а 2 последние (карандашом) выполнены в советское время. При перенумерации листов были переставлены листы 80 и 87 (листы 86 и 80 первой фолиации), к-рые и сейчас занимают не свои места. В середине после л. 80 (л. 86 первой фолиации) утрачена тетрадь в 8 листов.

Текст написан в 1 столбец по 16 или 17 строк на странице (за исключением л. 1 из-за наличия заставки в 14 строк и л. 135 из-за заставки в 19 строк) уставом 2 почерками. Основная часть рукописи выполнена Путятой. Второму, анонимному, писцу принадлежат 7 отрывков от 1-2 строк до 2 страниц: на листах 32 об.- 33, 35 об., 49, 53, 69-69 об., 81, 89; предположительно, им написаны также фрагменты строк на листах 9 и 9 об. По заключению В. А. Баранова, основной почерк, более аккуратный, ровный, пропорциональный, принадлежит опытному писцу, к-рый последовательно выдерживает общий рисунок букв, их расположение и расстояние между ними. Второй писец представляется менее опытным: в его почерке буквы прижаты друг к другу, неровно расположены на линии строки, имеют неодинаковую высоту. Наибольшие различия почерков проявляются в начертаниях букв              (если в 1-м почерке хвост буквы «земля» () представляет собой плавную дугу, то во 2-м почерке он имеет форму угла; в 1-м почерке чаша буквы «червь» () округлая, во втором - Y-образная; в 1-м почерке мачта буквы «ерь» () вертикальная, во 2-м - наклонная и т. д.). На основе сопоставительного анализа 2 почерков П. М. с почерками старослав. кириллических памятников Баранов сделал вывод об ориентации 2-го писца на южнослав. протограф, что наиболее ярко демонстрируют начертания букв и на строке, с несоединяющимися петлями, с 2 самостоятельными дугами и др. (Баранов. 1996).

На неск. листах по первоначальному затертому тексту (в основном начала ирмосов) сделаны позднейшие исправления в 1-2 словах неаккуратным крупным уставом. На полях имеются приписки мелким поздним уставом, содержащие, в частности, полный текст ирмосов. Приписки, свидетельствующие о длительном практическом использовании П. М. в богослужении, датируются исследователями по-разному: XIII-XIV вв. (Еселевич. 1964. С. 238), XIV в. (Щёголева. 2001. С. 9), XIV-XV вв. (СКСРК, XI-XIII. С. 63). По предположению Баранова, исправления ирмосов по затертому основному тексту и приписки на полях могли быть сделаны одним человеком (Баранов. 1996. С. 56).

Художественное оформление рукописи включает заставку (л. 1) и большие и малые инициалы в старовизант. стиле, выполненные чернилами, за исключением одного инициала (Л. 46 об.), раскрашенного киноварью.

Графико-орфографическая система П. М. характеризуется особенностями, к-рые свидетельствуют о «верности архаическим нормам» (Марков. 1968. S. 555): 1) регулярное и последовательное использование буквы «юс» большой йотированный (всего 908 примеров) -    2) употребление буквы «юс» большой как в соответствии с этимологией, так и в соответствии с [u] -    3) регулярное написание буквы «шта» в виде диграфа «шт» -    к-рый выступает как равноправный вариант лигатуры   4) устойчивое сохранение сочетания   (из *dj) -    5) систематические южнослав. написания сочетаний редуцированных с плавными -     6) последовательное написание «» и «» в слабой позиции в корнях слов -       написание «» в слабой позиции в суффиксе  -    и др.

Свидетельством «исключительной древности» П. М. (Там же. S. 560) являются следующие грамматические параметры: 1) преобладание в грамматической позиции творительного падежа ед. ч. существительных муж. и среднего рода окончаний с -- и --:      (при незначительном количестве употреблений окончаний -  и -  утвердившихся в качестве нормативных в церковнослав. языке древнерус. извода к кон. XI в.); 2) обилие нестяженных окончаний в формах прилагательных и причастий:     3) нестяженные формы имперфекта:    4) архаичные формы действительных причастий прошедшего времени:     

Вместе с тем в рукописи получили отражение отдельные древнерус. фонетические и грамматические особенности, представленные единичными примерами: 1) формы с полногласием:   (л. 23),    (л. 30 об.); 2) написание вместо    вместо    (листы 34, 135 - приписка Путяты); 3) форма творительного падежа ед. ч. муж. рода с флексией    (л. 76 об.). В П. М. засвидетельствованы случаи смешения «    (л. 8 об.),   (л. 59),   (л. 88) и др., отражающие отличительную черту новгородского диалекта писца - цоканье.

Если новгородское происхождение П. М., о к-ром убедительно свидетельствуют как лингвистические (в первую очередь смешение « ), так и палеографические данные, никогда не вызывало сомнений, то по поводу ее датировки в лит-ре высказывались разные мнения. Мн. исследователи датируют рукопись XI в. (Востоков. 1865. С. 204; Сергий (Спасский). Месяцеслов. С. 211; Шахматов А. А. Курс истории рус. яз. СПб., 1910-19112. Ч. 1. С. 247; Дурново. 1969. С. 56; Пападопуло-Керамевс. 1906. С. 144; Момина. 1992. С. 218; СКСРК, XI-XIII. № 21. С. 63; Столярова. 2000. С. 66). И. И. Огиенко (см. Иларион (Огиенко)) полагал, что П. М. была создана одновременно с новгородскими Минеями 1095-1097 гг. (Огiєнко I. Пам'ятки старослов'янськоï мови X-XI вв.: Iст., лiнгвiст. i палеогр. огляд з повною бiблiографiею та альбом 155 знимкiв з пам'яток з кирилiвською транскрипцiею. Варшава, 1929. С. 197). Л. В. Столярова относит рукопись ко 2-й пол. XI в. (Столярова. 1997. С. 30), А. И. Соболевский датировал ее кон. XI - нач. XII в. (Соболевский. 1908. С. 12), Е. Е. Голубинский и Н. Н. Розов - XI-XII вв. (Голубинский. История РЦ. Т. 1. Ч. 2. С. 449; Розов Н. Н. Книга Др. Руси (XI-XIV вв.). М., 1977. С. 154). И. И. Срезневский считал, что П. М. была написана до 1100 г. (Срезневский. 1861. С. 21, 149), Е. Ф. Карский, К. М. Куев, Е. Э. Гранстрем, Нечунаева - ок. 1100 г. (Карский Е. Ф. Слав. кирилловская палеография. М., 1928. С. 303; Куев К. М. Съдбата на старобългарските ръкописи през вековете. София, 1979. С. 21; Гранстрем Е. Э. Описание рус. и слав. пергаменных рукописей: Рукописи рус., болг., молдовлахийские, серб. Л., 1953. С. 18; Нечунаева. 1978. С. 6, 9). Мнение о более раннем происхождении П. М. впервые было высказано Куприяновым, к-рый датировал рукопись кон. X - нач. XI в. (Куприянов. 1857. Стб. 40, 42). К 1-й пол. XI в. рукопись отнесли митр. Макарий (Булгаков) и В. В. Колесов (Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 57; Колесов В. В. Ист. фонетика рус. языка. М., 1980. С. 85). В. М. Марков считал П. М. древнейшим пергаменным памятником, переписанным на территории Руси (Марков. 1968). На основании анализа особенностей графико-орфографической системы рукописи он пришел к заключению о том, что текст написан в сер. XI в. или ранее (Он же. 1964. С. 7-8, 15). Версию о том, что П. М. является ранней рукописью XI в., подтверждает и осуществленный Барановым палеографический анализ ее почерков, 2-й из к-рых близок к древнейшим южнослав. кириллическим памятникам (Баранов. 1996).

Подготовкой научного издания П. М. с 1988 г. занимался М. Ф. Мурьянов; в 1998-2000 гг. часть материалов этого несостоявшегося из-за кончины исследователя издания была опубликована А. Б. Страховым. В 2001 г. Щёголева издала богослужебные каноны П. М. с 1 по 10 мая; научный аппарат издания содержит текстологические варианты по 2 спискам майской Служебной Минеи XII в. (ГИМ. Син. № 166 и РНБ. Соф. № 203), греч. параллели, перевод на рус. язык, филологический и культурно-исторический комментарии. В 2003 г. вышло подготовленное Барановым и Марковым полное лингвистическое издание П. М., в к-ром текст воспроизведен дважды - дипломатически, с сохранением всех графико-орфографических особенностей оригинала, и в нормализованном виде; научный аппарат издания включает археографическое и палеографическое описания, лингвистическое исследование, комментарии и неск. указателей: полный указатель слов и словоформ, обратный указатель, частотный указатель, указатель словоформ под титлом, указатель инципитов, список имен собственных, указатель словоформ приписок, записей. Это печатное издание послужило основой электронной публикации памятника, осуществленной Барановым в рамках проекта «Манускрипт: Славянское письменное наследие» (Удмуртский ун-т): mns.udsu.ru/ptm/.