МАБИЛЬОН

[Мабийон; франц. Mabillon] Жан (23.11.1632, Сен-Пьермон, совр. деп. Арденны, Франция - 27.12.1707, Париж), франц. бенедиктинец, член конгрегации мавристов, историк, автор трудов по вспомогательным историческим дисциплинам - палеографии и дипломатике. Род. в семье крестьян Этьена Мабильона и Жанны Герен. Начальное образование получил в приходской школе в Сен-Пьермоне, затем образованием М. занимался его дядя, Жан Мабильон, приходской священник в Нёвиле (ныне Нёвиль-Де). В 1644-1650 гг. М. продолжил образование в Реймсском ун-те; в 1650-1653 гг. обучался в семинарии при ун-те: прошел годовой курс философии и 2-годичный курс богословия. В июле 1652 г. получил степень магистра искусств. В янв. 1651 г. М. принял тонзуру и стал клириком. 29 авг. 1653 г. принес первые обеты в бенедиктинском аббатстве Сен-Реми в Реймсе; 5 сент. стал членом конгрегации мавристов. 6 сент. 1654 г. принес торжественные монашеские обеты. В Сен-Реми М. было поручено наставление новициев. Однако вслед. усердных занятий у него начались проблемы со здоровьем - сильные головные боли и слабость. По рекомендации врача М. перевели в аббатство Ножан-су-Куси, а затем в мон-рь Корби, где он был привратником и келарем. 27 марта 1660 г. в Амьене рукоположен во пресвитера. В июле 1663 г., после ослабления болезни (в честь этого он сочинил гимн, посвященный св. Адальхарду I, аббату Корби), М. перевели в аббатство Сен-Дени, где он исполнял обязанности казначея (в т. ч. ведал хранилищем древностей), проповедника и катехизатора. Однако уже через год по приглашению эрудита Люка д'Ашери (1609-1685), библиотекаря аббатства Сен-Жермен-де-Пре, ставшего его наставником, М. перебрался в Сен-Жермен-де-Пре - центр конгрегации мавристов.

Жан Мабильон. Гравюра. Нач. XVIII в. (Версаль)

Жан Мабильон. Гравюра. Нач. XVIII в. (Версаль)

В 1701 г. франц. кор. Людовик XIV присвоил М. титул почетного члена Академии надписей и медалей (активного участия в деятельности Академии М. не принимал). В дек. 1707 г., во время посещения аббатства Шель, М. почувствовал себя плохо, спустя неделю его перевезли в аббатство Сен-Жермен-де-Пре, где он скончался. По особому распоряжению папы Римского Климента XI (1700-1721) было нарушено правило анонимности могил бенедиктинских монахов, и на надгробии М. указали его имя. В 1799 г. останки М. перенесли из закрытого во время Французской революции аббатства в Музей памятников, а в 1819 г. они были вновь захоронены в базилике Сен-Жермен-де-Пре.

Научная деятельность М. неразрывно связана с традициями конгрегации мавристов. С июля 1664 г. он работал над изданием полного собрания сочинений католич. св. Бернарда Клервоского. Два тома собрания вышли через 3 года и сразу принесли широкую известность молодому ученому. М. систематизировал тексты Бернарда Клервоского, исправил ошибки предшествующих издателей, разделил аутентичные и сомнительные тексты, сопроводив их предисловиями, комментариями, индексами и таблицами. Второе издание этого собрания сочинений вышло в 1690 г., 3-е издание, подготовленное М., было опубликовано в 1719 г.

В 1667 г. М. и д'Ашери начали работу над «Деяниями святых ордена св. Бенедикта» (Acta Sanctorum Ordinis S. Benedicti). С 1668 по 1701 г. вышло 9 томов, охвативших период с 500 до 1100 г. Десятый том, подготовленный М., не был издан. Кроме публикации житий святых бенедиктинского ордена каждый том содержал обширные комментарии, предисловия и хронологические таблицы, дававшие подробную картину церковной и светской истории соответствующего столетия. Выход первых томов привел к бурной полемике, посвященной предпринятому М. разоблачению «ложных святых». Подходы М. подверглись жесткой критике внутри конгрегации, где его основными оппонентами стали А. Ж. Меж (1625-1691) и Ф. Бастид (1620-1690). Кроме «преуменьшения числа святых» (diminutio sanctorum) М. вменялись неуважение к предшествующей традиции историков ордена, критика их представлений и, как следствие, подрыв авторитета бенедиктинцев. После долгой дискуссии в 1677 г. на генеральном капитуле конгрегации св. Мавра была рассмотрена жалоба Бастида на М. Свою позицию М. изложил в «Мемуаре, доказывающем должный способ издания житий наших святых» и «Ответах на замечания, сделанные Ф. Бастидом…». Он отстаивал необходимость обсуждать достоверность агиографических произведений на основе исторического анализа текстов и заявлял, что историческая истина не может навредить престижу конгрегации. Генеральный капитул принял сторону М.; в следующем году с него были сняты все обвинения.

Большое значение для развития исторической науки имел спор М. с болландистами, прежде всего с Д. ван Папенбруком (1628-1714), одним из составителей «Acta Sanctorum». Болландист подверг сомнению достоверность грамот меровингской и начала каролингской эпох, относившихся, в частности, к бенедиктинским мон-рям. Эти выводы он делал на основе анализа текста документов (в частности, инвокаций (invocationes)). В предисловии ко 2-му апрельскому тому «Acta Sanctorum» (1675) Папенбрук отвергал подлинность всех ранних грамот, связанных с аббатством Сен-Дени, что вызвало замешательство среди бенедиктинцев. М. готовил ответ в течение 6 лет, скрупулезно подбирая и анализируя материал (помощь ему оказали коллеги: Жермен, Ш. дю Френ Дюканж, А. Вион д'Эруваль и др.). В 1681 г. был опубликован трактат «О дипломатике». До конца жизни М. работал над 2-й редакцией этого сочинения, к-рая была издана уже после его смерти Рюинаром. Трактат был разделен на 6 книг. В 1-й кн. М. излагает основные принципы различения подложных и истинных древних документов: выделяет основные типы грамот по цели их составления, дает характеристику материалов и почерков. Во 2-й кн. рассматриваются дополнительные детали документов, к-рые могут быть необходимы для анализа их подлинности: печати, подписи, хронологические записи; именно здесь речь идет о формулах, встречающихся в ранних документах, и опровергаются гиперкритические доводы Папенбрука. В 3-й кн. затрагиваются вопросы, связанные с подлинностью ряда грамот королей Дагоберта I и Карла Великого, которая была поставлена под сомнение Папенбруком. Четвертая кн. (подготовленная Жерменом) посвящена описанию королевских дворцов. В 5-й кн. приводятся примеры почерков, встречающихся в исторических документах (в период от правления Дагоберта I до правления кор. Людовика IX Святого). В 6-й кн. в хронологическом порядке приведены тексты источников, иллюстрирующие изложенные принципы. Работа также содержала многочисленные приложения и указатели. Этот трактат, впервые выделивший дипломатику как самостоятельную дисциплину и содержащий подробное изложение ее методов, высоко оценили современники. Одним из первых был Папенбрук, к-рый признал свои ошибки. В свою очередь М. отметил первенство Папенбрука в применении (хотя и не слишком успешном) текстологических и палеографических методов к средневек. грамотам, впосл. защищал его и всех болландистов во время их конфликта с кармелитами. Впрочем, полемика болландистов с М. продолжилась, что сделало необходимым издание дополнений к трактату с подробным разбором критических замечаний (1704).

К историческим работам М. примыкают его исследования в области литургики. Крупнейшим из них является история галликанского обряда (De liturgia gallicana libri III, 1685). В этой работе наряду с подробным изложением галликанского обряда, его сравнением с др. обрядами (в частности, с испано-мосарабским обрядом) были впервые опубликованы фрагменты обнаруженных М. древних литургических памятников, в т. ч. лекционария из мон-ря Люксёй. Неск. публикаций источников (тексты блж. Августина, Алкуина, свт. Григория Великого и др.) и небольшие работы, связанные с вопросами палеографии и дипломатики, вошли в собрание «Vetera Analecta» (1685).

Мн. сочинения М., посвященные историческим вопросам, остались не изданными при его жизни, напр. трактат «Краткие размышления о некоторых принципах истории» (Brèves réflexions sur quelques règles de l'histoire), созданный в период дискуссий с Межем и Бастидом. В нем подробно описаны работа историка (в частности, ее отличие от занятий антиквара) и методы его исследований, отмечена важность дискуссий.

Особую группу сочинений, связанных с исторической деятельностью М., представляют отчеты о его путешествиях: «Iter Burgundicum» (опубл. после смерти М.), «Iter Germanicum» (входит в 4-й т. «Vetera Analecta»), а также «Museum Italicum» (опубл. в 2 т. в 1686-1689). К ним примыкает составленный Рюинаром «Iter Lotharingicum» (1696). В этих сочинениях представлены результаты научных путешествий: описаны собрания манускриптов, воспроизведены тексты надписей, полностью опубликованы некоторые документы.

М., деятельность которого получила европ. известность, неоднократно приглашали в качестве эксперта для проверки подлинности отдельных документов и артефактов. Его внимание особо привлекали неизвестные святые, сведения о к-рых появлялись обычно после того, как обнаруженные в рим. катакомбах останки начинали почитать как св. мощи (часто безосновательно). Столкнувшись с многочисленными случаями «создания» святых в результате неверного прочтения эпитафий, М. написал «Исследование о почитании неизвестных святых» (Dissertation sur le culte des saints inconnus, 1691), разоблачавшее подобную практику. М. воздержался от его публикации, как того, в частности, требовал кард. Л. Коллоредо (1639-1709), ознакомившийся с текстом в 1696 г. Через 2 года исследование вышло анонимно (под названием «Письмо Евсевия Римлянина Теофилу Галлу о культе неизвестных святых»). Получив широкую известность, оно выдержало множество переизданий, хотя и подверглось критике со стороны Римской курии и большинства монашеских орденов; в Конгрегации Индекса запрещенных книг в связи с этим произведением был начат процесс. Однако в 1705 г. с личного разрешения папы Климента XI исследование вышло 2-м изданием под именем М. и с несколько смягченными формулировками.

М. активно участвовал и в полемике, прямо не связанной с его собственными трудами. Когда в 1698-1700 гг. неизвестные памфлетисты обвинили мавристов, издателей 10-го т. сочинений блж. Августина, в «янсенистском» содержании его богословских текстов, посвященных благодати, М. вступился за коллег. Он доказал аутентичность их трактовок и отсутствие ереси в текстах Августина; ответ М. был опубликован в виде предисловия к 11-му т. Позиция М. вызвала возражения как со стороны членов ордена иезуитов, так и со стороны янсенистов, однако решением Папского престола дискуссия была прекращена.

В 1693 г. М. начал работу над «Анналами ордена св. Бенедикта» (Annales Ordinis S. Benedicti). При его жизни вышло 4 тома, охватывавших период с 701 по 1066 г. Пятый том, подготовленный М. и посвященный периоду с 1067 по 1116 г., был выпущен Рюинаром в 1713 г. Кроме того, на основе материалов, собранных М., был подготовлен к изданию 6-й т. (1739).

М. принял активное участие в споре о принципах монашеской жизни. Поводом для начала дискуссии стала публикация в марте 1683 г. трактата «О святости и обязанностях монашеской жизни» (De la sainteté et des devoirs de la vie monastique) А. Ж. Ле Бутийе де Рансе (1626-1700), аббата цистерцианской обители Ла-Трап (см. Трапписты). В этой работе доказывалась необходимость полного погружения монаха в молитву и заботы о спасении души, ученые занятия осуждались. Центральным объектом критики Рансе являлись бенедиктинцы и особенно мавристы. Несмотря на обращение бенедиктинцев к решениям Тридентского Собора о необходимости и благотворности научных занятий, Рансе настаивал на малой значимости наук в сравнении с любовью и со служением Богу. В «Трактате о монашеских ученых занятиях» (Traité des études monastiques, 1691) М. последовательно изложил свою позицию. В 1-й ч. трактата, соглашаясь с Рансе в вопросе об основных целях монашеского служения, он на примерах из жизни и творений отцов Церкви доказал, что в ряде случаев ученые занятия могут служить этим целям. Во 2-й ч. М. рассмотрел, какие науки могут изучать монахи: богословие, право, священную и светскую историю, словесность, древние рукописи и, соответственно, дипломатику (при этом занятия нумизматикой рекомендовал оставить мирянам). В 3-й ч. обсуждались трудности, к-рые могут возникнуть у монаха во время ученых занятий. Книга получила большую популярность, выдержала много изданий, была переведена на неск. языков. Однако дискуссия на этом не завершилась: вскоре Рансе опубликовал возражения против этого трактата, на к-рые М. ответил в 1692 г., вновь опираясь на знание патристики. Долгий спор закончился (во многом под давлением церковных властей) примирением М. и Рансе при личной встрече в мае 1693 г.

М. оставил сочинения и по др. вопросам монашеской жизни, прямо не связанным с его основными историческими занятиями. Так, в одном из трактатов осуждается неоправданная жестокость режима монастырских тюрем. Кроме того, М. принадлежит ряд работ, посвященных богословским вопросам: о хлебе, используемом при Евхаристии (1674), о подражании Христу в момент смерти (1702) и др.

М. привлекали в качестве эксперта при оценке содержания совр. книг. Так, в 1686 г., во время пребывания в Риме, он составил для Конгрегации Индекса запрещенных книг отчет о трактате И. Восса «Об истинном возрасте мира» (De vera aetate mundi, 1659). Голланд. автор настаивал на том, что потоп не был всемирным. М., опираясь на утверждения блж. Августина и католич. св. Фомы Аквинского, показал возможность небуквального прочтения Свящ. Писания, а следов., допустимость труда Восса. Несмотря на экспертное заключение М., книга Восса была включена в Индекс запрещенных книг.

Важную часть наследия М. составляет его обширная переписка. Частично она погибла во время пожара в 1794 г. До наст. времени сохранилось более 1800 писем. М. обсуждал научные и богословские проблемы со мн. корреспондентами, среди которых были крупнейшие эрудиты того времени, а затем активно использовал результаты консультаций в своих научных трудах.