ДИГНАГА

[санскр.  ], виднейший представитель буддийского идеализма йогачары (виджнянавада), основатель школы буддийской эпистемологии и логики. Его деятельность относится, по совр. датировкам, к нач. VI в.

Род. близ г. Канчи (Канчипурам) в Юж. Индии, принадлежал вначале к «неортодоксальному» буддийскому течению ватсипутриев, затем отказался от их учения. Изучал в буддийском мон-ре Наланда (Сев.-Вост. Индия) виджнянаваду, последние годы провел как отшельник в лесу на территории совр. шт. Орисса. Большинство приписываемых Д. сочинений сохранилось только в кит. и тибет. переводах.

В «Аламбанапарикше» (Исследование объекта познания) Д. развивает положения Васубандху (IV-V вв.), доказывавшего, что объект познания не может принадлежать внешнему для него миру, будь этим объектом атом (дхарма) или агрегат атомов. Новизна аргументации Д. состояла в том, что он ввел 2 критерия, к-рым должен отвечать объект познания: быть причиной познания и обладать той же формой, к-рая проявляется в познании. Внешний объект, обладающий «массивной формой», этим условиям не соответствует, а потому может существовать только «объект, являющийся в познании».

«Праманасамуччая» (Конспект по источникам знания) - основная «монография» Д. по эпистемологии и логике в 6 главах. В 1-й гл. проводится радикальное различие между восприятием, фиксирующим только «мгновенно-частное» и лишенным к.-л. мыслительных конструкций, и умозаключением, через к-рое постигаются только универсалии вслед. деятельности конструирующего воображения, реализующегося уже в номинации объектов. В главах 2-4 Д. показывает основные различия между собственно умозаключением как «выводом-для-себя» и силлогистическими пропозициями как «выводом-для-других»: в 1-м случае имеет место приобретение нового знания, во 2-м - лишь его экспозиция. Им выявляются 3 характеристики среднего термина и выделяются 9 возможных реляций между доказательством и доказываемым положением (колесо аргументов). Здесь же устанавливается форма 3-членного силлогизма, призванная заменить традиц. 5-членный. Значение этой реформы - в попытке трансформации логики как средства рациональной риторической аргументации (в каковом виде она развивалась в брахманистской школе ньяя) в науку о доказательстве чисто дедуктивного типа. В гл. 5 развивается буддийская доктрина «отличения от другого»: слово обозначает не внешний объект (к-рый Д. отрицается), но только отличие от др. референций (слово «корова» означает не известное животное, а отрицание класса «не-коров»). Гл. 6 посвящена псевдоответам как некорректным силлогизмам.

Учебник «Ньяямукха» (Введение в логику) и соч. «Хетучакранирная» (Установление колеса аргументов) также пользовались известностью. Д. приписывается и научно построенное сжатое стихотворное изложение учения махаянской религиозно-философской лит-ры «Праджняпарамитапиндартха», в котором раскрывается учение о пустотности сущего (шуньявада). Так, комментируя речение «Я не вижу бодхисаттву», Д. говорит об отрицании субъекта восприятия вещей. Поскольку объекты, внешние по отношению к сознанию, не существуют, не существуют также тела, в которых они, как предполагается, находятся, мир, в котором они имеют «опору», и еще 32 знака «великого мужа»; и, когда кто-то постигает это, его индивидуальность становится для него фантомом. Когда Будда говорит, что живые существа не рождаются и не исчезают, он подразумевает, что и индивиды, и сама реинкарнация «пустотны», лишены «собственной природы», но то же самое относится и к дхармам-атомам, не говоря уже о «персоне» (см. Пудгала). Когда же утверждается, что нет ни роста, ни убыли как «чистых», так и «нечистых» дхарм, отрицается существование благих дхарм, из чего следует, что благие действия также «пустотны», равно как и возможность достичь через них «освобождения» (статьи 8-18). Завершается трактат акцентированием нормативной махаянской идеи о том, что познание конечной истины предполагает осознание того, что именам, к-рые мы привыкли употреблять, не соответствуют реальные объекты. Таков смысл речения бодхисаттвы Субхути «Я не нахожу никакого имени для бодхисаттвы» (статьи 51-54).

Основным продолжателем Д. был Дхармакирти (VII в.), автор 7 логико-эпистемологических сочинений, в т. ч. «Праманаварттики» - комментария на «Праманасамуччаю». Д. оказал влияние на воззрения Прашастапады, философа школы вайшешика. С Д. полемизировали представители школ ньяя и миманса, приверженцы джайнизма и буддийского течения мадхьямика (в частности, Чандракирти).

Лит.: Frauwallner E.  , sein Werk und seine Entwicklung // Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens. 1959. Bd. 3. S. 83-164; Щербатской Ф. И. Избр. труды по буддизму. М., 1988; он же. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. СПб., 1995. 2 ч.; Buddhist Philosophy from 350 to 600 A. D. / Ed. K. H. Potter. Delhi, 2003. (Encyclopedia of Indian Philosophies; 9).