ИСАИЯ

Принадлежал к старинному мелкопоместному шляхетскому роду Копинских (Копенских), который относился к гербу «Lubicz» и происходил из Подляшья, из мест. Копина (ныне село Лукувского повята Люблинского воеводства, Польша); отдельные ветви рода в XVI-XVII вв. имели поместья в Белзском и Галицком воеводствах (Boniecki A. Herbarz polski: Wiadomości historyczno-genealogiczne o rodach szlacheckich. Warsz., 1907. Cz. 1. T. 11. S. 190-191). Вероятно, И. принадлежал к ветви рода, связанной с Галицкой Русью. И. получил образование в одной из братских школ или в Острожской академии. Ок. 1598 г. он принял постриг в Киево-Печерском мон-ре, настоятелем которого тогда являлся архим. Елисей (Плетенецкий). И. «неисходно» прожил в обители 16 лет, состоя блюстителем Ближних (Антониевых) пещер, где под его началом подвизались 12 монахов.

В 1612 г. кн. Михаил Корыбут Вишневецкий выдал грамоту игумену Межигорского в честь Преображения Господня мон-ря Афанасию и «отцу Исайе Печерскому» с разрешением строить мон-ри в его заднепровских владениях. В 1614 г. основатель и настоятель находившегося во владениях кн. Михаила Вишневецкого Густынского во имя Св. Троицы мон-ря (ныне в с. Густынь Черниговской обл., Украина) игум. Иоасаф Святогорец в связи с ухудшением здоровья пригласил И. в монастырь в качестве преемника, и тот начал строить в обители ц. в честь Рождества Пресв. Богородицы, кельи и др. здания. Вскоре игум. Иоасаф поправился, И. вернулся в Киев. 14 окт. 1615 г. Анна Гулевичевна Лозкина пожертвовала свой дом в Киеве для устройства там правосл. мон-ря и школы и передала его в ведение И. Приняв этот дар, православные образовали Киевское братство, которое должно было опекать учрежденные по воле Анны Гулевичевны киевский Братский в честь Богоявления мон-рь и братскую школу. И. стал старшим иеромонахом Братского мон-ря и старшим братчиком.

8 окт. 1616 г. умер игумен Густынского мон-ря Иоасаф Святогорец, и братия попросила И., «да подаст им вместо себя игумена или сам к ним шествует». И. поставил настоятелем иеросхим. Варлаама, сам же по настоянию печерского архим. Елисея (Плетенецкого) стал игуменом Межигорского мон-ря. На этом посту И. поддерживал связи с Густынским мон-рем, направлял туда настоятелей из числа межигорской братии. Неподалеку от Густынской обители И. основал Ладинский Подгорский скит. Вдова кн. Михаила Вишневецкого Раина, избравшая И. своим духовником, 11 янв. 1618 г. дала И. грамоту, в которой, называя его игуменом и «починателем» Густынского и Ладинского монастырей, утверждала за обителями земли, данные ее супругом, жертвовала новые угодья и предоставила И. управление мон-рями до конца ее жизни. По просьбе И. кнг. Раина Вишневецкая 18 янв. 1619 г. преобразовала Ладинский мон-рь в женский, игуменией в нем стала сестра И. Александра. В 1619 г. недалеко от г. Прилуки по повелению княгини И. основал Мгарский в честь Преображения Господня мон-рь, первыми насельниками к-рого стали монахи Густынского мон-ря. В Ладинском и Мгарском мон-рях И. выкопал пещеры (землянки) под кельи. Через непродолжительное время И., назначив наместниками Густынского и Мгарского мон-рей иеросхимонахов Василия и Филарета, вернулся в Межигорский мон-рь. Вероятно, позднее И. состоял в братии Киево-Печерского монастыря, т. к. в грамоте Иерусалимского патриарха Феофана IV от авг. 1620 г. И. упомянут как «инок святобливый мон-ря Печерскаго» (АрхЮЗР. Т. 5. Ч. 1. С. 9). О принадлежности И. к киево-печерской братии говорится и в «Летописцах Волыни и Украины» (ЛНБ ОР. Ф. 5. Д. I. 2168. Л. 119-120).

6 окт. 1620 г. в Богоявленской ц. Братского мон-ря Иерусалимским патриархом Феофаном, Софийским митр. Неофитом и Стагонским еп. Авраамием И. был тайно хиротонисан во епископа Перемышльского и Самборского. Это была 1-я епископская хиротония, совершенная Иерусалимским патриархом для восстановления иерархии Западнорусской митрополии. Польск. власти не признали поставление. В нач. янв. 1621 г. И. провожал патриарха Феофана, возвращавшегося на Восток, до г. Буша, оттуда поехал на Волынь, затем в Перемышль, где изгнал с кафедры униат. Перемышльского еп. Афанасия (Крупецкого); позднее польские власти признали кафедральный собор в Перемышле за православными. Затем И. направился в Ст. Самбор - 2-й кафедральный город епархии, где при поддержке местной шляхты развернул борьбу против униатов, предотвратил их попытку перевести в унию Лавровский Онуфриевский монастырь. Тогда же он изгнал из епископской резиденции в Спасском Старосамборском монастыре (существовал на территории совр. с. Спас Львовской обл., Украина) Афанасия (Крупецкого), вслед. чего в отношении И. было начато судебное преследование и он был вынужден вернуться в Киев.

И. не удалось остаться в Межигорском мон-ре, поскольку его насельники избрали нового игумена. Прожив нек-рое время в Киеве, епископ избрал из межигорских монахов 26 чел. и отправился с ними в Густынскую обитель, куда прибыл 24 сент. 1621 г.; вскоре по совету с братией начал строить в мон-ре «церковь великую». Оставив в Густынском мон-ре игуменом иером. Филарета, И. отправился в Лубны (совр. Полтавская обл., Украина), занялся обустройством Мгарского мон-ря и 8 июня 1628 г. заложил там Преображенскую ц. Для молитвенного уединения И. удалялся в Ладинский мон-рь, жил в выкопанной им пещере. В 1622 г. епископ основал братство при Троицком соборе в Лубнах.

4 дек. 1622 г., во время очередных гонений на православных в Речи Посполитой, И. направил посольство во главе с иером. Мгарского мон-ря Гедеоном (Слобиной) к царю Михаилу Феодоровичу и к Московскому патриарху Филарету. В посланиях к царю и патриарху И., жалуясь на преследования, просил о материальной помощи. К Филарету он обращался как к «патриарху Великой и Малой России и до последних Великого океяну», подписался как «Вашей святительской милости епископ и эксарх Малой России, земли Киевской». В послании содержатся слова: «Не имамы бо никакого прибежища и пристанища разве Господа Бога и благочестиваго и православнаго царя московскаго». Посланец И. иером. Гедеон узнавал в Путивле, не может ли И. «со всею братьею» найти приют в России. (Стремление к переселению в Россию действительно существовало, свидетельством чему является тот факт, что в 1627 И. обратился к путивльскому воеводе с требованием способствовать возвращению 10 монахов, бежавших из Густынского и Мгарского монастырей в Путивль; 11 июля 1628, находясь в Ладинском мон-ре, И. издал постановление, к-рым было запрещено покидать мон-рь без дозволения.) 14 сент. 1623 г. И. было послано из Москвы 3 сорока соболей. В нач. 1625 г. посланцы Перемышльского епископа - монахи заднепровских мон-рей - приезжали в Москву с письмом И. от 19 янв., в котором содержалась просьба о милостыне. В 1629 г. И. снова обращался к царю и к патриарху с просьбами о материальной помощи, в Москву с этой целью ездили его посланцы во главе с мон. Илией (Бураковским).

Когда в 1627 г. распространились слухи, что православные епископы, в частности Мелетий (Смотрицкий), хотят начать переговоры с униатами о соединении, И. выступил с резким протестом в грамотах, разосланных по всей Киевской митрополии. В связи с этим униат. митр. Иосиф Рутский предлагал сыну кнг. Раины Иеремии Вишневецкому выслать И. из заднепровских мон-рей, но тот отвечал, что не может этого сделать из-за сопротивления казаков (Epistolae Josephi Velamin Rutskyj, metropolitae Kioviensis catholici (1613-1637). R., 1956. N 103. P. 206. (Analecta OSBM. EMKC. Ser. 2, sect. 3)). И. принял участие в Соборе, прошедшем 15-16 авг. 1628 г. в Киеве, на к-ром были осуждены униатские взгляды Мелетия (Смотрицкого). Под соборной грамотой И. подписался как «архиепископ Смоленский, Черниговский и всего Севера, архимандрит монастырей заднепрских». В Соборе, созванном в июле 1629 г. в Киеве по требованию короля для подготовки к объединительному Собору правосл. и униат. Церквей, И. не участвовал.

После смерти Киевского митр. Иова (Борецкого) И. не позднее 20 июля 1631 г. был избран на митрополичью кафедру при активной поддержке со стороны казачества; в поставлении И. участвовал греч. Веррийский митр. Кирилл, посетивший Киев по пути в Москву. 29 окт. 1631 г. духовенство, собравшееся в киевском Златоверхом во имя арх. Михаила мон-ре, утвердило И. митрополитом, его резиденцией был определен Златоверхий мон-рь. Однако избрание и поставление И. не были признаны значительной частью киевских клириков и польским сеймом, причиной чего, возможно, являлись его связи с Россией. Противником И. был наместник Златоверхого мон-ря Филофей (Кизаревич), не пустивший митрополита в его резиденцию. Сторонникам И. при поддержке запорожского полковника Д. Байбузы пришлось занять монастырь силой 10 дек. 1631 г. Этому событию предшествовало письменное заявление монахов Златоверхого монастыря от 29 окт. того же года, что они единогласно избрали И. своим главой. 31 дек. 1631 г. митрополит тайно отправил игум. Густынского мон-ря Иова с письмами к царю и к Московскому патриарху. Киевский митрополит жаловался на гонения, просил о пожертвовании (в т. ч. о присылке св. мощей для антиминсов и всего необходимого для освящения мира) и о предоставлении приюта в критической ситуации. Посланец имел также поручения, к-рые должен был сообщить устно: судя по последующим действиям И., речь, очевидно, шла о присоединении к России «русских земель» Речи Посполитой.

Важным актом деятельности И. как митрополита стало его активное участие в объединении в янв. 1632 г. уч-ща, основанного архим. Киево-Печерского монастыря св. Петром (Могилой), с училищем в киевском Братском монастыре. При решении этого вопроса И. опирался на поддержку правосл. шляхты и казачества. Митрополит опекал братское движение, в марте 1632 г. он учредил при луцком Крестовоздвиженском ставропигиальном братстве юношеское («младшее») братство. И. утвердил устав «младшего» братства, написал «Послание младшей братии Луцкого монастыря» («Неискусозлобному собору честных отроков богоспасаемаго града Луцка») с поучениями о благочестии, послушании старшим, верности правосл. Церкви и с предостережениями против общения с католиками и униатами. Ок. 1631 г. митрополит составил сборник дисциплинарных наставлений для духовенства «Кондицыя, господином братиям священникам належачая». От всего правосл. духовенства И. обратился с посланием к кн. Иеремии Вишневецкому («Поучение князю Иеремии Вишневецкому, отступившему от православия»), убеждая его не принимать католичество. Автор критикует основные догматы католичества, обвиняет князя в неуважении к православным предкам, упоминает о преданности Православию его отца - кн. Михаила, основавшего неск. монастырей. И. пишет о благодатности православной Церкви, обосновывает первенство Иерусалимского патриарха по отношению к Римскому папе.

В этих условиях произошел разрыв между И. и лояльным к Речи Посполитой Петром (Могилой). Монахи левобережных мон-рей в сент. 1631 г. говорили, что только И. стоит за Православие, а Петр (Могила) «поддаетца к ляхом в лядцкую веру» (Воссоединение Украины с Россией: Документы и материалы. М., 1953. Т. 1. С. 119, № 68). В нач. 1632 г., когда начиналась Смоленская война, в урочище Черняховская Дубрава близ Канева собралась казацкая рада, на к-рой митрополит и старцы призывали казаков стоять за правосл. веру «против ляхов», говоря, что, если казаки этого не сделают, «духовный чин» будет вынужден ехать в Россию. Священнослужители обвиняли гетмана и полковников в поисках соглашения с поляками. Возможно, под воздействием этих обвинений гетман И. Петражицкий-Кулага и полковники были отстранены и выбраны новые гетман и полковники из числа участников казацкого восстания 1630 г. В нач. окт. 1632 г. собралась рада в Корсуне, на ней И. снова призывал казаков стоять за веру и обещал просить царя, чтобы он принял казаков под свою власть.

Несмотря на противоречия между И. и Петром (Могилой), последний в качестве доверенного лица митрополита и представителя от киевского духовенства был направлен летом 1632 г. в Варшаву для участия в элекционном сейме, что было утверждено на великой казацкой раде в Прилуках. В нояб. 1632 г. в Варшаве было достигнуто соглашение о легализации правосл. иерархии в Речи Посполитой, при этом никто из епископов, поставленных в 1620-1621 гг., в т. ч. И., не был утвержден на кафедре. В силу этого правосл. послы, участвовавшие в элекционном сейме, избрали Киевским митрополитом Петра (Могилу). Избрание было утверждено на коронационном сейме, Петр (Могила) получил благословение К-польского патриарха Кирилла I Лукариса, в марте 1633 г. официально был признан митрополитом, в апр. того же года во Львове получил епископскую хиротонию. После поставления Петра (Могилы) И. отказался покинуть Михайловский Златоверхий монастырь. Сторонники новопоставленного митрополита при поддержке печерских дворян выдворили И. оттуда, впосл. он нек-рое время провел под арестом в Киево-Печерском мон-ре и был выпущен после того, как подписал в присутствии Петра (Могилы) и брацлавского подсудка М. Кропивницкого отречение от митрополичьей кафедры. О насильственном характере устранения И. свидетельствовал И. Ерлич, а также правосл. наместник Холмской епархии иером. Кирилл (Иванович), писавший, что Петр своего предшественника «зверг з митрополитства».

Вскоре после отречения И., обратившись за помощью к казакам, объявил себя единственным законным митрополитом и обвинил Петра (Могилу) в пропольских настроениях и тайном католичестве. В ответ на это митр. Петр на раде Запорожского войска летом 1633 г. через своего представителя А. Киселя обрушился на И. с критикой. Выступая лично перед казаками, митр. Петр обвинил И. в гос. измене и предал огласке его переписку с рус. правительством. Вероятно, тогда же казаки отказались поддерживать И., и от него удалось добиться признания status quo. И. вернулся в Киев в 1634 г. и получил Михайловский Златоверхий мон-рь, к-рым управлял до 19 авг. 1635 г., когда он был изгнан оттуда сторонниками Филофея (Кизаревича) - ставленника Петра (Могилы). В 1637 г. И. жаловался, что был вынужден покинуть мон-рь, опасаясь за свою безопасность, чтобы просить защиты у короля. В дек. 1635 г. И. добился от кор. Владислава IV Вазы издания указов, предписывавших митр. Петру примириться с И., а кн. И. Вишневецкому - не отбирать у И. окормляемых им заднепровских мон-рей. В указе кн. Вишневецкому Владислав IV называет И. законным «архиепископом Заднепровским и Северским, от короля поданным» и требует, чтобы в подчинении И. как епископа оставались все мон-ри, духовенство и миряне в заднепровских владениях князя. Однако Петр (Могила), по всей вероятности, не допустил образования Северской епархии. И. управлял заднепровскими монастырями до 1636 г. В марте 1636 г. король направил митрополиту «напоминальный лист», в к-ром требовал вернуть И. Златоверхий мон-рь с имениями, но напоминание не имело последствий. По преданию, И. безуспешно ездил к королю жаловаться на своего противника. В 1637 г. жалобы И. разбирала комиссия во главе с волынским воеводой кн. А. Сангушко-Коширским, но монастырь не был возвращен.

В кон. янв. 1637 г. при посредничестве Луцкого и Острожского еп. Афанасия (Пузыны) в его резиденции при луцком Рождество-Богородицком мон-ре в присутствии мн. иноков состоялась встреча И. и Петра (Могилы) с целью примирения. 1 февр. 1637 г. И. подал в Луцкий гродский суд заявление об отказе от к.-л. претензий к митр. Петру. Впосл. И. жаловался, что митрополит угрозами вынудил его пойти на примирение. 24 апр. 1637 г. доверенное лицо И.- православный шляхтич С. Кучмовский внес во Владимирский гродский суд требование И. аннулировать его предыдущее заявление. Позднее И. оставался в оппозиции к Петру (Могиле). После того как племянник митр. Петра кн. И. Вишневецкий лишил И. управления Густынским и Мгарским монастырями из-за многократных судебных исков против митрополита, И. переселился в волынское Полесье и оттуда в 1637-1638 гг. через Луцкий гродский суд пытался восстановить свои права на киевский Златоверхий мон-рь. Вероятно, бывш. митрополит жил в единственной к тому времени крупной правосл. обители в Полесье - Милецком во имя свт. Николая Чудотворца мужском монастыре. В нач. 1638 г. И. узнал о ведущихся переговорах о соединении Церквей и о проекте созыва унийного Собора и сообщил братии заднепровских мон-рей, что Петр (Могила) отступил от Православия и намеревается стать патриархом под властью папы. Под влиянием этих сообщений насельники Мгарского и Густынского мон-рей и инокини Ладинской обители вместе с зависимыми от мон-рей крестьянами (всего ок. 100 чел.) летом 1638 г. бежали в Россию. Однако игумен Мгарского мон-ря Каллистрат, ранее бывший сторонником И., в последний момент отказался от эмиграции и обратился к мгарским инокам, бежавшим в Путивль, с призывом вернуться, обвинив И. в обмане. Бежавшие мгарские иноки осудили Каллистрата за то, что он «отрекся общаго отца и пастыря Исаии Копинского, благословение и клятву его поплевал и его самого мало на смерть не предал» (АЮЗР. Т. 3. С. 12, № 6).

О 2 последних годах жизни И. ничего не известно. Бывший митрополит скончался в Нежине (ныне Черниговская обл., Украина), по дороге в Москву. О кончине И. сообщается в записи, автором которой Я. Д. Исаевич считал жившего в Замостье иером. Кирилла (Ивановича), православного наместника Холмской епархии: «Умер в Нежине 5 октября 1640 г., погребен в Печерску (монастыре) 13 декабря» (Исаевич Я. Д. Новые материалы об украинских и белорусских книгопечатниках 1-й пол. XVII в. // Книга: Исслед. и мат-лы. М., 1977. Вып. 34. С. 151). Существовало предание, что И. якобы был схвачен сторонниками Петра (Могилы) по пути в Москву и уже мертвым привезен в Киев.

(«Алфавит духовный, в ползу иноком и мирским, богоугодне жити хотящим, написанный») - наиболее известный труд И. В лит-ре отмечен ряд западнорус. списков сочинения с указанием авторства И., наиболее ранняя рукопись датирована 1638 г. (см.: Грушевський М. С. Iсторiя укр. лiт-ри. К., 1996. Т. 6. С. 128-156). Не позднее 1648 г. сочинение И. было изложено на церковнославянском языке великорусского извода уроженцем Киева И. Жуковским, жившим в Троице-Сергиевом монастыре (Белоброва О. А. Троице-сергиевские рукописи XVI-XVII вв. в Пушкинском Доме // ТОДРЛ. 1968. Т. 23: Литературные связи древних славян. С. 317). Известен список «Алфавита духовного» 1685 г. (Славяно-рус. рукописи XIII-XVII вв. НБ им. Горького МГУ. М., 1964. С. 55). Впервые сочинение было издано в типографии Киево-Печерского мон-ря в 1710 г. без указания автора; написавший предисловие иером. Илия посвятил книгу Киевскому митр. Иоасафу (Кроковскому). В XVIII-XIX вв. «Алфавит духовный» выдержал еще 14 изданий в Киеве, Чернигове и С.-Петербурге, все они были анонимными (отсутствие указания на авторство И. могло быть следствием негативного к нему отношения ряда укр. иерархов в 1-й пол. XVIII в., в т. ч. митр. Иоасафа (Кроковского)).

К «Алфавиту духовному» проявлял большой интерес свт. Димитрий (Савич (Туптало)), назвавший автором труда И. (Петров С. О., Бирюк Я. Д., Золотарь Т. П. Славянские книги кирилловской печати XV-XVIII вв.: Описание книг, хранящихся в Гос. публичной б-ке УССР. К., 1958. С. 103). В 1705 г. свт. Димитрий подарил рукопись «Алфавита духовного» Тобольскому митр. св. Филофею (Лещинскому) (Николаев С. И. Литературная культура петровской эпохи. СПб., 1996. С. 105). Свт. Димитрий составил краткое изложение книги, вошедшее наряду с др. материалами в авторский рукописный сборник 1704 г. (Парамонова М. Ю. Сравнительная история. М., 2003. С. 126). В 1879 г. это краткое собрание поучений было издано московским Об-вом распространения полезных книг под названием «Краткий духовный алфавит Дмитрия Ростовского». К тому времени созданный И. полный текст «Алфавита духовного» выдержал более 10 изданий, но ни в одном из них автор не был указан, вслед. чего автором сочинения стали считать свт. Димитрия Ростовского.

Еп. Иустин (Полянский), к-рый перевел «Алфавит духовный» на рус. язык, также приписал труд свт. Димитрию; перевод был издан с указанием авторства свт. Димитрия в 1898 г., впосл. неоднократно переиздавался (в том же году на основе рукописи свт. Димитрия был составлен сб. «Выписи из книги свт. Димитрия Ростовского «Алфавит духовный» с разночтениями против печатного издания 1898 г.»; см.: Музейное собрание рукописей: Описание. М., 1961. Т. 1. № 1-38. С. 339). Современные издатели «Алфавита духовного» ошибочно приписывают его свт. Димитрию Ростовскому. Необоснованной представляется т. зр. С. В. Тимченко, считающего, что свт. Димитрий, будучи автором «Алфавита духовного», из смирения приписал авторство И. (Тимченко С. В. Жития и творения русских святых. М., 1993. С. 158). Между рукописями «Алфавита духовного» с указанием авторства И. и печатными анонимными вариантами XVIII-XIX вв. нет существенных расхождений.

Первое издание «Алфавита духовного» включало следующие разделы: 3 вводные части («Мова до преосвященнаго господина и отца Иоасафа Кроковскаго» (автор иером. Илия), «О еже точию о едином Господе радоватися подобает, а не о тленных мира сего вещех», «Предословие к любезному читателю»), оглавление, 3 основные части с общим названием «Алфавит же сей духовный сице зде положихом» (1-я часть из 12 глав: «О еже первейшая вина бысть Адамлю падению», 2-я часть из 9 глав: «О еже блюстися во всех вещех суетнаго восхваления», 3-я часть из 11 глав: «О еже не сребролюбствовати, но на Бога точию единаго имети упование»), заключительный разд. «Стихословия любезнаго к Богу взывания» (5 стихотворных молитв). В последующих изданиях не публиковалось предисловие-посвящение митр. Иоасафу (Кроковскому), в остальном состав книги оставался неизменным, незначительные коррективы вносились в названия глав.

«Алфавит духовный», составленный в подражание «Лествице» прп. Иоанна Лествичника, представляет собой подборку нравственных поучений. Произведение написано в стилистике лит-ры барокко. Тема самопознания, в ходе к-рого человек понимает собственную «двухприродность» - наличие в себе телесной (внешней) и духовной (внутренней) сущностей,- является одной из центральных в произведении. По мнению И., основную роль в постижении добра и зла играют разум и умеренность, причина греха заключается в «бессловесном себя непознании». И. пишет о том, что перед каждым человеком стоит проблема выбора жизненного пути: или жить под воздействием изменчивых чувственных потребностей, или служить неизменному духовному началу. Автор считает, что только 2-й путь может привести к познанию Бога и единению с Ним. И. рассматривает ряд последовательных этапов «умного делания», через к-рое достигается единение человека с Богом: нравственное самосовершенствование, труд, который становится потребностью и радостью, отречение от мира телесных вещей, очищение и просветление ума, самоуглубление и, наконец, познание Бога. И. пишет о необходимости деятельного подвига, считая его основой христ. жизни: «Тебе дана сия временная жизнь, чтоб ты всяк день поучаешися, преуспеваеши и исправляеши добродетелей подвигом». Призывая православных к стойкости и смирению в условиях притеснений со стороны католиков, И. восхваляет бедность, осуждает богатство, проповедует идею равенства людей перед Богом. В разработке этих идей И. был близок к Иоанну (Вишенскому) и прп. Иову (Княгиницкому), к-рые для достижения праведности считали необходимыми аскетические подвиги, восхваляли бедность и видели основной источник греха в стремлении к богатству. По мысли И., природа, живая и неживая, была создана Богом для нужд человека (эта мысль перекликается с идеями, высказанными в «Поучении» Владимиром Мономахом и в «Шестодневе» Иоанном, экзархом Болгарским).

В «Алфавите духовном» И. упоминает собственное соч. «Книжица, нареченная Седмодневник» (не сохр.), посвященное познанию человеком мира, самого себя и Бога.