[Греч. Νήφων], свт. (пам. 23 дек.), еп. г. Константиана, в Календаре РПЦ - еп. Кипрский (IV или XI в.). Согласно тексту пространного Жития Н., написанного иером. Петром, Н. род. в правление имп. Константина I Великого (306-337), однако этой датировке противоречит остальная хронология его жизни: Н. прожил более 50 лет, а скончался якобы вскоре после смерти архиеп. Александрийского свт. Александра († 328). Многочисленные анахронизмы (Костомаров. 1861. С. 1; Rydén. 1990. P. 34-36; Каждан. 2012. С. 201-203) делают невозможным отнести появление текста Жития к раннему времени. Весьма вероятно, что в нем содержится намек на войну с Русью в 970 г. (Иванов. 2018); это предположительная нижняя временная граница (terminus post quem) создания Жития. Верхняя граница (terminus ante quem) определяется появлением имени святителя в месяцеслове Ассеманиева Евангелия (Срезневский И. И. Календарь из Ватиканского глаголического Евангелия // Он же. Сведения и заметки о малоизв. и неизв. памятниках. СПб., 1867. Вып. 2. С. 56), т. е. примерно сер. XI в. Имя Нифонт было, вероятно, вымышлено автором Жития, но уже с нач. XI в. встречается довольно часто.
Житие Н. не является плодом фольклорной, низовой агиографии - его автор был весьма образованным книжником (Иванов. Эсхил в Житии св. Нифонта. 1999. С. 102-103). На основании анализа сюжетного, стилистического и лексического уровней Житие встраивается в группу, включающую помимо Жития Н. Жития преподобных Василия Нового и Андрея Юродивого, свт. Григентия, архиеп. Зафара. Все тексты были созданы в К-поле в течение одного полувека, за пределами офиц. церковной среды. По всей видимости, Житие Н. было написано последним. Путешествие Н. в конце его жизни в Александрию, как и содержащаяся в Житии апология «эфиопской» расы, никак не мотивированная внутри Жития, могут объясняться знакомством автора с Житием свт. Григентия. Описания посмертных «мытарств», видения рая и Страшного Суда весьма напоминают фрагменты Житий прп. Василия и Андрея Юродивого. Вмешательство вмц. Анастасии в жизнь героя прямо отсылает к соответствующему эпизоду в Житии прп. Андрея. В «земной» части Жития Н. нет конкретизируемых деталей и персонажей, которые можно идентифицировать, мало локализуемых топонимов, мало действия, вместо нарратива цепочки молитв, наставительные поучения и ответы святого на вопросы людей о покаянии, заступничестве Пресв. Богородицы, об ангелах-хранителях, о благотворительности, смирении, о том, как противостоять козням бесов. Судя по отсутствию в древнейшем славянском переводе пространного описания Страшного Суда, явленного Н. в видении, и по путанице в нумерации глав оригинала, этого фрагмента не было в изначальной версии Жития.
Если в разделах в середине текста Жития можно найти следы подражательности, то его начало совершенно уникально для всей визант. агиографии. Описание детства, юности и духовного становления героя не просто присутствует (в отличие от остальных Житий этой группы), не только лишено всякой клишированности, но и отличается острой психологичностью.
Н. род. в среднегреч. г. Альмирополь. Когда мальчику было 8 лет, его отец, местный чиновник Агапит, подружился с приехавшим из К-поля высокопоставленным сановником Савватием, присланным имп. Константином I Великим, и пожаловался ему на невозможность дать сыну образование. Тот отправил Н. к своей жене в столицу, и она приняла в жизни мальчика живое участие. Однако это благополучное стечение обстоятельств не принесло Н. радости: уже на пути в К-поль он сильно мучился от морской болезни, а прибыв в столицу, стал тосковать по родителям. Проявив на первых порах большие способности и прилежание, Н. вдруг начал беспричинно дерзить, учиться все хуже; приемная мать подвергала его телесным наказаниям, но все было напрасно. Он стал сквернословить, потом увлекся площадными развлечениями, попойками, а затем и вовсе настолько предался порочным страстям, что впал в «содомию». В Житии описаны его многочисленные попытки вернуться к благочестивой жизни, болезни, срывы, отчаяние, ночные кошмары, жестокие самобичевания. Однако и в своем падении он получал время от времени божественные знаки своего избранничества. По прошествии 14 лет Н. справился с искушениями плоти (в Житии содержится намек на самооскопление), но его ожидало самое драматичное испытание: диавол заставил Н. усомниться в самом бытии Божием. Этими сомнениями Н. терзался еще 4 года и дошел до полного отчаяния, пока Христос с иконы не обратился к нему с поддержкой. Лишь после этого чуда в один момент происходит окончательное превращение Н. в просветленного мудреца, и впосл. о его греховной юности ему напоминают лишь отдельные отрицательные персонажи. Их упрекам Н. противопоставляет общую концепцию, согласно к-рой судить о праведности человека по его земным делам невозможно. Эта мысль совпадает с логикой Жития Андрея Юродивого.
Жизнь Н. после покаяния в грехах юности проходила на улицах, площадях и в церквах К-поля, к-рые он усердно посещал, борясь с бесами, осуждая мирские развлечения и недостаточное благочестие. Так же как и Василий Новый и Андрей Юродивый, Н. не был ни монахом (хотя в некоторых слав. рукописях именуется таковым), ни священником, круг его общения составляли в основном ремесленники (в Житии почти нет представителей высших классов).
В конце жизни Н. поехал в Александрию, где архиеп. Александр против его воли рукоположил святого во епископы г. Константиана. В оригинале Жития это был город на Кипре, бывш. Саламин, однако в греч. тексте упоминание Кипра фигурирует лишь в слав. переводе. Можно предположить, что Константиана попала в поле зрения агиографа потому, что в 965 г. Кипр был отвоеван Византией (Иванов. К датировке. 1999. С. 72-74). Никаких следов знакомства автора (якобы последовавшего за своим героем) ни с Александрией, ни с Константианой в тексте нет. Он уделяет особое внимание свт. Афанасию I Александрийскому, к-рый присутствовал при кончине Н. и провозгласил его святым. Если принимать внутреннюю хронологию Жития, Н. прибыл в Александрию 4 сент. 325 г., а умер в Константиане 23 дек. 328 г. и был похоронен там же в храме св. Апостолов, о существовании к-рого ничего не известно.
Пространное Житие Н. сохранилось в 29 рукописях (до XVII в.), из них в 14 содержится полный текст. В более чем 12 рукописях сохранились только отрывки из Жития. Один из отрывков, найденных в Юж. Италии, на зап. периферии империи, уникальным образом сохранился на папирусе. На противоположном вост. краю Византии магнат Евстафий Воила упоминает Житие Н. в завещании 1059 г. (Бенешевич В. H. Завещание визант. боярина XI в. // ЖМНП. Н. сер. 1907. Ч. 9. № 5. Отд. 5. С. 227), притом что в его б-ке были только 2 отдельных житийных текста. Все это свидетельствует о широкой популярности сочинения, в то же время церковная среда относилась к нему с подозрением: патриарх К-польский Николай III Грамматик считал Житие Н. испорченным еретиками (Иванов. 1998. С. 502), и в офиц. визант. Синаксари память Н. не была включена. Она фигурирует лишь в уставе Гроттаферратского мон-ря в Италии (Toscani T. Ad typica Graecorum ac praesertim ad typicum cryptoferratense. R., 1864. P. 87) и в слав. месяцесловах (Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 392). Софроний (Евстратиадис) включил Н. в свой «Агиологион» (Σωφρόνιος (Εὐστρατιάδης). ῾Αγιολόγιον. Σ. 350).
Житие Н. было переведено на слав. язык очень рано, однако по хронологическим соображениям перевод вряд ли мог быть выполнен в Вост. Болгарии. Притом что переводил явно болгарин (Ходова. 1952. C. 13-15), остается предположить, что он работал либо на Афоне (Иванов. 1998. C. 512), либо в Зап. Болгарии, о чем свидетельствует древнейшее изображение Н. 1080 г. в церкви мон-ря Велюса (ныне Македония). Оно находится в вост. конхе церкви среди эсхатологических сцен, возможно навеянных Житием (Миљковић-Пепек П. Велjyca. Скопjе, 1981. C. 207-209). Текст Жития очень скоро оказался в Киеве, где фрагмент из него, «Повесть о милостивом Созомене», вставили в конец Изборника 1076 г. (Мушинская М. С. Изборник 1076 г.: Текстология и язык. М., 2015. C. 175-176). Древнейшая из сохранившихся рукописей полного слав. перевода Жития (РГБ. Троиц. № 35) была переписана в Ростове в 1219 г. Вторая полная версия перевода (РНБ. Солов. № 525) появилась в XVII в., без повторного обращения к оригиналу. На Руси возникла также и краткая версия Жития (не восходящая к более поздним кратким редакциям греч. оригинала), древнейшая рукопись к-рого - Выголексинский сборник (РГБ. Муз. № 62) кон. XII в. Кроме того, 8 отрывков из Жития, а также вольных их пересказов получили самостоятельное хождение в древнерус. книжности в составе Златоуста, Измарагда, Пролога, ВМЧ. Особенно популярны были приписываемые Н. предостережения против светских игрищ, именуемых в древнерус. текстах русалиями. Эпитоматоров привлекала в Житии Н. (в противоположность Житиям Андрея Юродивого и особенно Василия) не эсхатологическая, а дидактическая часть, при этом образ Н. раздвоился: он именовался как епископом (даже «патриархом Царяграда»), так и «мнихом», что нашло отражение и в различной иконографии. В совр. календаре РПЦ он назван еп. Кипрским.