НИКИФОР

(Ок. 1680, греч. п-ов Морея (Пелопоннес), Греция в составе Османской империи - 14.02. 1751, Яссы, Молдавское княжество), митр. Молдавский, предстоятель Молдавской митрополии в юрисдикции К-польской Церкви. О его семье и жизни на родине известно мало. Он был священником, имел хорошее образование. В 1715 г. Н. вместе со всей семьей попал в тур. рабство. В К-поле на него обратила внимание Анна Дедиу Раковицэ (дочь кэмэраша Дедиу Кодряну), супруга молдав. господаря Михая Раковицэ. По ее настоянию Н. вместе с семьей выкупили и он стал придворным наставником детей господарской семьи (Gorovei. 1989. Р. 453). Согласно источникам, это случилось непосредственно перед 3-м правлением Раковицэ в Молдавском княжестве (1715-1726). Впосл. высокий уровень образования Н. ценили и др. молдав. господари-фанариоты и их приближенные. Так, автор Гикулештской летописи подчеркнул данное обстоятельство, когда описывал Н.: «Восхваленный всеми не только за мудрость и его хорошие манеры, но и за образованность, которой выделялся» (Ps.-Amiras. 1975. Р. 483). Прибыв в Молдавское княжество, Н. принял постриг в Нямецком в честь Вознесения Господня монастыре и стал иеромонахом. В 1724 или 1725 г. стараниями буд. молдав. господаря Григоре II Гики (1726-1733; 1735 - сент. 1739; окт. 1739-1741; 1747-1748) был хиротонисан во архиерея и возведен в сан титулярного митрополита Сидского. В июне 1729 г. совершил чин обручения сына господаря Григоре Скарлата с дочерью спафария Йордаке Кантакузина. Описывая это событие, анонимный автор летописи Псевдо-Амираса охарактеризовал митрополита как человека «очень мудрого и истинно святого», а также указал на его привилегированное положение при господаре: «Господарь держал его при себе» (Ibid. Р. 146). Н. был приближен и ко двору Григоре II Гики, где тоже являлся наставником господарских детей. Дочь Н., Петра, была выдана замуж за агу Анастасие Лупу; возможно, в княжестве женился и сын Н., Андрей (Gorovei. 1989. Р. 453-454).

В сент. 1739 г., во время русско-тур. войны 1735-1739 гг., Думитрашку, сын господаря Антиоха Кантемира, по приказу российского генерал-фельдмаршала Х. А. Миниха предпринял поход с целью взять в плен Григоре II. Ему удалось захватить Н. и его зятя и передать пленников Миниху (Jon Neculce. 1990. P. 464). Митр. Молдавский Антоний (Черновский) вслед за войсками маршала Миниха покинул княжество (в нояб. 1739 он еще находился при господаре в г. Хырлэу - Iorga. 1930. Vol. 2. P. 85; позже перешел в юрисдикцию РПЦ, стал митрополитом Черниговским, затем Белгородским и Обоянским). 13 окт. 1739 г., по окончании русско-тур. войны, Григоре II вернулся на трон. Возможно, в это же время пленные Н. и бывшие с ним были отпущены, но сведений об этом в источниках нет. Господарь предпринял неск. неудачных попыток вернуть митр. Антония, которого К-польский патриарх Неофит VI лишил сана за то, что он покинул Молдавскую митрополию (Акт лишения сана опубл.: Hurmuzaki. 1917. Vol. 14. Pt. 2. P. 1092-1094). В кон. 1739 или в нач. 1740 г. митрополитом Молдавским при поддержке и по настоянию Григоре II был избран Н. Как Молдавский митрополит Н. упоминается в господарской грамоте от 25 апр. 1740 г., где цитируется др. документ, от 20 апр. того же года, с уточнением, что он был подписан также «честным отцом и молитвенником нашим, его Святейшеством киром Никифором, митрополитом страны нашей Молдовы» (Moldova în epoca feudalismului. 1998. Vol. 8. P. 152. Doc. 117). 20 сент. 1740 г. датируется 1-я известная грамота Н. как митрополита: в ней он грозил отлучением всем, посягавшим на имения мон-ря Галата и лжесвидетельствовавшим в этом деле. Грамота схожего содержания, но касающаяся имений Архангельского мон-ря Фрумоаса на окраине Ясс, датирована 3 апр. 1744 г. В ней приводится полная титулатура Н.: «Никифор, милостью Божией архиепископ и митрополит Сучавы и всей Молдовы» (Ibid. Р. 175-176. Doc. 139).

Обстоятельства избрания Н. митрополитом Молдавским в историографии долгое время интерпретировались в свете т. н. Соборного уложения, принятого на Церковном Соборе 1 янв. 1752 г. (Iorga. 1930. Vol. 2. P. 88-90; Ciurea. 1974. Р. 22-23; Păcurariu. IBOR. 1994. Vol. 2. Р. 343-345 etc.). Согласно этому документу, сохранившемуся в 4 оригиналах, созданных для митрополии и 3 ее епископий, и в более поздней копии (Bucur. Acad. Română. Doc. XCV/86, XCV/107, LXVI/19, CLXX/38), диван под давлением господаря дал согласие на избрание Н. В источнике отмечалось, что Н. был избран за «большие старания и усердие, достойные чести и красы архиерейской», однако одновременно с этим было выдвинуто условие, чтобы «после него другого иностранца не было более». Кроме того, сам новоизбранный митрополит обещал оставить после себя преемником на митрополичьем престоле архиерея из уроженцев княжества. Далее в документе рассказывалось, что пока Н. находился «в полном здравии и полном уме», Церковь была им довольна. Однако когда он стал «повержен старостью и ослаб здравием и умом настолько, что принимал все, что всякий о всяком говорит, тогда был подвигнут своими людьми, которые заставили его принять денежную сумму от одного из иностранцев, грека, который пытался этой большой суммой добыть престол митрополии». Благодаря противлению местного клира и бояр, опиравшихся на обычаи страны избирать архиереев исключительно из местных клириков, и на обещание самого Н., данное при избрании, «отстояли престол от посягательства других иностранцев» (цит. по экземпляру митрополии: Erbiceanu. 1888. P. 24-25).

По мнению исследователя Ш. С. Горовея, всесторонне изучившего списки Соборного уложения, это подложный документ. Помимо ряда несоответствий, выявленных в ходе внешнего анализа списков (рассмотрение документа с т. зр. материала, изучение чернил, даты, подписей, грамматических и палеографических особенностей и т. д.) и не позволяющих признать подлинность источника (Gorovei. 1989. Р. 438-451), важны и выводы, сделанные в результате внутреннего анализа (с т. зр. содержания). Горовей доказал, что Собор Молдавской Церкви 1 янв. 1752 г. не мог проходить в том историческом контексте и что все действовавшие на тот момент архиереи (бывш. еп. Рэдэуцкий свт. Иаков I Путнянский, впосл. преемник Н. на митрополичьем престоле, еп. Романский Иоанникий, еп. Хушский Иерофей и действующий еп. Рэдэуцкий Досифей) были хиротонисаны Н. и не могли подписать уложение, в котором их благодетель был оболган (Ibid. Р. 451-456).

Исследование Горовея также выявило обстоятельства, при к-рых могли быть составлены эти подложные документы. Очевидно, они были сделаны в спешке (что объясняет многочисленные несоответствия) в 1786 г., после кончины митр. Молдавского Гавриила (Каллимаки), когда архим. Иаков, греч. игумен ясского мон-ря Барновски, преклоненного мон-рю Св. Гроба Господня в Иерусалиме, при поддержке господаря Александру Иона Маврокордата активно претендовал на престол митрополита. Кандидатура архим. Иакова встретила упорное сопротивление со стороны местного клира и бояр, в результате диван избрал митрополитом Льва (Леона) (Геуку), в то время как Иаков в качестве компромисса был хиротонисан во епископа Романского (скончался в окт. того же года), согласно записи в рукописи (Bucur. Acad. Română. Ms. rom. 492; Catalogul manuscriptelor. 1913. Vol. 2. P. 233),- по настоянию господаря, но «без воли Собора и общины». В то же время К-польский патриарх Прокопий опротестовал перед султаном избрание митрополита, настаивая на своем праве назначать архипастыря Молдавской Церкви. Именно в данных обстоятельствах, по мнению Горовея, защитники традиции избрания митрополита местным Собором из местных архиереев для защиты этого права перед султаном, К-польским патриархом и молдав. господарем могли сфабриковать соборный документ.

Тем не менее решения выдуманного Собора опирались на определенные исторические факты. Так, несмотря на то что сама личность Н. не вызывала нареканий, более того, все источники единодушно свидетельствовали о его высоких духовных и пастырских качествах, избрание Н. во митрополита из-за его греч. происхождения воспринималось как некое исключение из правила. Так, в синодике Молдавской митрополии, составленном по инициативе свт. Иакова I Путнянского и написанном иером. Нафанаилом в 1754 г., напротив имени Н. стоит приписка: «Из Мореи. Этот сделал каменные стены вокруг Святой Митрополии в 7257 г. И только этот был греком митрополитом Молдовы» (Bucur. Acad. Română. Ms. rom. Fol. 13v, 1567; Gorovei. 1989. Р. 456). В то же время в Гикулештской летописи говорится о том, что преемнику Н. свт. Иакову I пришлось бороться с «иностранным архиереем», к-рый «силой денег использовал все средства, чтобы занять престол этой митрополии» (Cronica Ghiculeştilor. 1965. Р. 643). Очевидно, и этот эпизод, имевший место уже после отставки Н., был приписан ему составителями подложных документов (Gorovei. 1989. Р. 456).

18 окт. 1742 г. с Н. встречался находившийся в то время в Молдавском княжестве греч. географ и путешественник Марко Антонио Кацаитис (1717-1787), выходец из патрициата о-ва Корфу. В своих записях Кацаитис охарактеризовал митрополита как человека образцового благочестия, «с навыками святой жизни». В источнике также содержатся нек-рые сведения о состоянии Церкви в Молдавии в то время. Напр., Н. жаловался гостю на положение клира в княжестве, полностью зависевшего от господаря (в то время - Константина Маврокордата (1733-1735, 1741-1743, 1748-1749, 1769)) и не пользовавшегося никакими церковными привилегиями. Имущество и имения всех епископий были обложены налогами, размеры к-рых устанавливал господарь. Он имел обыкновение держать митрополита в приемной наравне с последними служителями господарского двора. Для того чтобы начать богослужение, облаченный митрополит был вынужден ждать прихода господаря в церковь. Престолы господаря и митрополита находились в церкви рядом, но господарь садился первым, на престол с правой стороны. Митрополит проживал в бедности (Н. в подробностях рассказал Кацаитису о своих доходах) и во многом был ограничен. По окончании часовой беседы гостю предложили только чашку кофе с шербетом, и после «воскурения нескольких трубок, по обычаю» они распрощались (Markos-Antonios Katsaitis. [La Curte] // Călători străini despre Ţările Române. 1997. Vol. 9. P. 287, 290). Описывая прием 27 июля 1746 г. швед. посольства при дворе господаря Иоанна Маврокордата (1743-1747), секретарь короля Швеции и 1-й переводчик с вост. языков швед. легации в К-поле Пауль Жамжуглу отмечал, что во время церемонии с молдав. стороны сидели помимо самого господаря только митрополит, епископы и нек-рые высочайшие сановники, а остальные стояли (Paul Jamjouglou. Relaţia călătoriei prin Dobrogea şi Moldova // Ibid. P. 332).

Н. поддерживал издательскую деятельность и одобрял реформы господаря Константина Маврокордата (подробнее см. в ст. Молдавская митрополия). При нем в Молдавской митрополии действовали 3 типографии: митрополичья в Яссах при мон-ре Трех святителей; частная в Яссах, принадлежавшая греку Дуке Сотировичу из Фасоса; основанная в 1743-1744 гг. в Рэдэуци типография Рэдэуцкой епископии. В них в 1741-1751 гг. на румын. языке вышли такие необходимые для Церкви издания, как Служебное Евангелие, Евхологий, Октоих, Псалтирь, Толковая Псалтирь, Служебник, Триодь, Часослов, Молитвослов, Последование малого освящения, Синопсис, Канон свт. Спиридону Тримифунтскому и др.

Комплекс реформ Константина Маврокордата предусматривал улучшение материального положения и повышение уровня образования клириков Молдавской митрополии. В 1740 г. было издано уложение, согласно к-рому от уплаты налогов помимо знатных бояр освобождались мон-ри и приходские церкви. Все священно- и церковнослужители были обязаны учиться грамоте: за 40 дней все священники должны были пройти обучение и литургическую практику при епархиальном центре, после чего они сдавали экзамен; не сдавших экзамен лишали сана. Неграмотных не рукополагали. По распоряжению Н. кандидаты во иереи должны были учиться дольше остальных. Также были приняты меры по упорядочению монашеской жизни. Из мон-рей удалили монахов недостойного поведения, монашествующим было запрещено жить вне мон-ря, принимать постриг без согласия архиерея, настоятели мон-рей должны были вести документацию о делах в мон-ре, в т. ч. об имущественных. Н. поддерживал не только те реформы, к-рые касались Церкви, но и реформы общегос. значения. Так, 6 апр. 1749 г. он подписал утвержденное господарем «Общественное уложение» об отмене крепостного права вечинов (крестьян) (Moldova în epoca feudalismului. 1997. Vol. 8. P. 209-211. Doc. 170).

Сохранилось адресованное господарю прошение Н. об отставке от 27 окт. 1750 г., в к-ром он ссылался на преклонный возраст и пошатнувшееся здоровье, что препятствовало его дальнейшему ведению дел в митрополии, и просил господаря избрать на престол архиерея из местных, поскольку это «будет и согласно правилу, и для восхваления Твоего Величества, и во благо всей страны» (Buletinul comisiunii istorice a României. 1924. Vol. 3. P. 3). Менее чем через 4 месяца после ухода на покой, 17 февр. 1751 г., Н. скончался и был похоронен в кафедральном митрополичьем соборе в Яссах, отпевание совершил избранный 13 нояб. 1750 г. на престол Молдавского митрополита свт. Иаков I Путнянский.