МИЛЬТИАД

[Мельхиад; лат. Miltiades, Melchiades; греч. Μιλτιάδης] († 10 или 11.01.314), св. (пам. зап. 10 янв.), еп. (папа) Римский (со 2 июля 310 или 311). Достоверных сведений о жизни М. до избрания на Римскую кафедру не сохранилось. В Liber Pontificalis ему приписывается африкан. происхождение (natione Afer). Донатисты утверждали, что во время гонения на христиан при имп. Максимиане Геркулии (285-305) еп. (папа) Римский Маркеллин (295/6-303/4) воскурил благовония языческим богам и выдал гонителям книги Свящ. Писания. Вместе с Маркеллином отступничество совершили рим. пресвитеры М., Маркелл (см. Маркелл I) и Сильвестр (см. Сильвестр I). Эти утверждения были связаны с попытками сторонников донатизма очернить М., к-рый осудил схизму и призвал донатистов вернуться в кафолическую Церковь, поэтому их достоверность можно поставить под сомнение (Aug. De unico baptismo. XVI 27 // S. Aureli Augustini Scripta contra Donatistas / Ed. M. Petschenig. Vindobonae, 1910. Pars 3. P. 28. (CSEL; 53); ср.: Breviculus conlationis cum Donatistis. III 18. 34 // Gesta conlationis Carthaginiensis anno 411 / Ed. S. Lancel. Turnhout, 1974. P. 299. (CCSL; 149A)).

В источниках приведены противоречивые сведения о дате избрания М. и продолжительности его понтификата. Согласно перечням Римских епископов, М. был преемником епископа (папы) Евсевия, который занимал кафедру 4,5 месяца между 308 и 310 гг., хотя Феодорит Кирский ошибочно называл М. преемником Маркеллина (Theodoret. Hist. eccl. I 3. 1). В Каталоге Либерия сообщается, что М. занимал кафедру 3 года, 6 месяцев и 8 дней - со 2 июля 311 по 11 янв. 314 г.; через 20 дней после его кончины на Римскую кафедру был возведен Сильвестр I (31 янв. 314) (Das Kalenderhandbuch. 2014. S. 562-564). Согласно Хронике Евсевия-Иеронима и Индекс-каталогу, понтификат М. продолжался 4 года (Die Chronik des Hieronymus / Hrsg. R. Helm. B., 19562. S. 228. (Eusebius Werke; 7); Liber Pontificalis. 1898. P. XXXVI, XLVII; ср.: LP. T. 1. P. 14-32). В 1-й редакции Liber Pontificalis сообщается, что М. занимал епископскую кафедру 3 года, 6 месяцев и 8 дней (эпитома Феликса) или 4 года (эпитома Конона) (LP. T. 1. P. 74); во 2-й редакции говорится, что его понтификат продолжался 4 года, 7 месяцев и 8 дней (Ibid. P. 168). Согласно календарю «Depositio episcoporum», Liber Pontificalis и Иеронимову мартирологу, погребение М. состоялось 10 янв., согласно Каталогу Либерия - 11 янв. Одни исследователи датировали избрание М. на Римскую кафедру 2 июля 310 г. (К. Г. Тёрнер, Э. Каспар, Р. Дейвис), другие относили его к 311 г. (Л. Дюшен, Т. Моммзен, Т. Д. Барнс).

К тому времени, когда М. был возведен на Папский престол, Рим находился под контролем имп. Максенция (306-312), к-рый прекратил гонения на христиан и проводил политику веротерпимости. Однако между рим. христианами вспыхнуло ожесточенное противостояние, связанное с отношением к «павшим», отступившим от Христа во время гонений и выдавшим властям книги Свящ. Писания. По-видимому, для восстановления общественного порядка император выслал из города еп. Маркелла I, затем еп. Евсевия и его соперника Гераклия. Конфликт среди христиан прекратился либо после высылки Евсевия и Гераклия, либо после избрания М. (Caspar. 1930. S. 102). Когда положение в городе стабилизировалось, Максенций вернул Римской Церкви имущество, конфискованное во время гонения. М. послал к префекту Рима диаконов с указом императора и распоряжением префекта претория, чтобы получить обратно церковные здания (ut reciperent loca, quae fuerant a christianis tempore persecutionis ablata - Aug. Breviculus conlationis cum Donatistis. III 18. 34; Idem. Contra partem Donati post gesta. XIII 17 // S. Aureli Augustini Scripta contra Donatistas. Pars 3 / Ed. M. Petschenig. Vindobonae; Lipsiae, 1910. P. 113-115. (CSEL; 53)). Т. о., Максенций признал за Римской Церковью права собственности (Kriegbaum. 1992. S. 26; см. также: Green. 2010. P. 218-220). По словам Оптата Милевского, император «вернул христианам свободу» (christianis libertas est restituta - Optat. Contr. Parmen. I 18. 1 // Optat de Milève. Traité contre les donatistes / Éd. M. Labrousse. P., 1995. T. 1. P. 210. (SC; 412)).

После поражения и гибели Максенция (28 окт. 312) город перешел под власть Константина I Великого (см. Константин, равноап.), к-рый проводил политику еще более благоприятную по отношению к христианам. Вероятно, уже в 312 г. на Целии, на месте казарм конной имп. стражи (equites singulares), по указанию Константина началось строительство Латеранской базилики - главного христ. храма в Риме, намного превосходившего старые церкви размерами и пышностью убранства (см., напр.: Krautheimer R. Three Christian Capitals: Topography and Politics. Berkeley; L., 1983. P. 12-20). Впосл. при базилике находился Латеранский дворец, резиденция Римского епископа. С этим дворцом иногда отождествляют «дворец Фавсты в Латеране», в к-ром, по свидетельству Оптата, проходили заседания Римского Собора 313 г. (in domum Faustae in Laterano - Optat. Contr. Parmen. I 23). Возможно, имп. Константин подарил Римской Церкви дворец, принадлежавший его супруге Фавсте (напр.: Pietri. 1976. Vol. 1. P. 5-8). Однако др. исследователи высказывали сомнения в том, что упомянутый Оптатом дворец принадлежал императрице и что в нем находилась резиденция епископа (см.: Curran J. R. Pagan City and Christian Capital: Rome in the 4th Cent. Oxf.; N. Y., 2000. P. 94-96; Luciani R. Il complesso episcopale // Christiana Loca: Lo spazio cristiano nella Roma del primo millennio / Ed. L. Pani Ermini. R., 2000. P. 107-122; Liverani P. L'episcopio lateranense dalle origini all'alto Medioevo // Des «domus ecclesiae» aux palais épiscopaux / Éd. S. Balcon et al. Turnhout, 2012. P. 119-131).

Об отношениях М. и имп. Константина Великого известно немного. Вскоре после завоевания Рима император попытался использовать авторитет папы для разрешения спора между африкан. епископами, впосл. приведшего к расколу донатистов. В апр. 313 г. приверженцы Майорина, соперника Карфагенского еп. Цецилиана, при посредстве проконсула Ануллина попросили императора разрешить спор «между нами и прочими епископами». Они предложили привлечь епископов из Галлии в качестве беспристрастных третейских судей (Optat. Contr. Parmen. I 22; Maier. 1987. P. 144-148). Обращение африкан. епископов к императору для решения внутрицерковного спора имело исторический прецедент: имп. Аврелиан (270-275) велел изъять церковное имущество у еп. Павла Самосатского, низложенного по решению Собора в Антиохии (Euseb. Hist. eccl. VII 30. 19; ср.: Caspar. 1930. S. 109; Pietri. 1976. Vol. 1. P. 160). Хотя к весне 313 г. имп. Константин Великий, возможно по рекомендации Осия, еп. Кордубского, признал Цецилиана законным епископом Карфагена (Euseb. Hist. eccl. X 6-7; cp.: Aug. Contr. ep. Parmen. I 4. 7; 5. 10), он согласился устроить слушание дела, чтобы прекратить смуту и восстановить единство Церкви в Африке.

Император велел еп. Цецилиану, 10 его сторонникам и 10 противникам прибыть в Рим, чтобы представить свои разногласия на суд галльских епископов - Ретиция, еп. Августодуна (ныне Отён), Матерна, еп. Колонии (ныне Кёльн), и Марина, еп. Арелата (ныне Арль). Вероятно, Константин познакомился с этими епископами в Галлии до войны с Максенцием (между 306 и 312), т. к. в письме Элафию он упоминал об их безукоризненной репутации (Maier. 1987. P. 154). По крайней мере один из галльских епископов, Ретиций, был противником церковных ригористов и, т. о., отрицательно относился к донатистскому расколу (Ретиций был известен как автор антиновацианского трактата - Hieron. De vir. illustr. 82). Схожую позицию занимал и М., к-рому император поручил принять участие в рассмотрении дела и вынести такое решение, которое предотвратило бы церковный раскол (Euseb. Hist. eccl. X 5. 18-20; Maier. 1987. P. 148-150; ср.: Aug. Ep. 53 2. 5; Idem. Serm. Denis 19. 8 // S. Augustini Sermones post Maurinos reperti / Ed. G. Morin. R., 1930. P. 106). Сторонники и противники Цецилиана должны были изложить свою позицию «в присутствии епископа Рима» и «нескольких епископов из Галлии» (Euseb. Hist. eccl. X 5. 21). В письме Элафию судьями названы не только 3 галльских епископа, но и другие 7 епископов, находившихся в общении с ними, «а также епископы города Рима и прочие, разбиравшие дело вместе с ними» (Maier. 1987. P. 154).

По мнению блж. Августина, М. руководил судебными заседаниями в соответствии с волей императора (Miltiade… praesidente ex praecepto Constantini imperatoris - Aug. De unico baptismо. 16. 28). Возможно, М. должен был присутствовать на слушаниях как представитель императора, т. к. в обращении к нему Константин Великий использовал титул τιμιώτατος (почтеннейший, достойнейший), к-рый использован также в письмах, адресованных проконсулу Африки, но не христ. епископам (Caspar. 1930. S. 111). Адресатами имп. послания были «Мильтиад, епископ римлян, и Марк». Вероятно, речь идет о буд. папе Марке, к-рый в 313 г. мог быть помощником Римского епископа. Согласно др. гипотезе, имеется в виду Мерокл, еп. Медиолана (ныне Милан), к-рый прибыл в Рим для участия в Соборе; имя Мерокл могло быть искажено в греч. переводе (см.: Pietri. 1976. Vol. 1. P. 161). Однако блж. Августин, к-рому был доступен оригинальный лат. текст послания, также называл его адресатами «епископа Мильтиада и Марка» (Aug. Serm. Denis 19. 8).

Первоначальный статус Римского Собора остается предметом дискуссий. По одной версии, имп. Константин велел провести Собор епископов во главе с М. (Girardet. 1992). Другие исследователи полагали, что Константин поручил епископам действовать в рамках формальной судебной процедуры (cognitio extra ordinem); в качестве судьи (или главы судебной коллегии) выступал М., чьи полномочия были делегированы императором (Aiello. 2013; ср.: Instinsky. 1955. S. 59-82). Однако М. вопреки замыслу Константина пригласил в Рим 15 епископов, представлявших кафедры Аримина (ныне Римини), Беневента (ныне Беневенто), Медиолана, Остии, Пизы, Сены (ныне Сиена), Флоренции и др. городов Италии. Т. о., папа созвал Собор, тем самым подчеркнув автономию Церкви от светской власти и, по мнению Каспара, определив порядок разрешения внутрицерковных разногласий в будущем (Caspar. 1930. S. 111-113; ср.: Monachino. 1964. P. 12). Участники Римского Собора провели 3 заседания. По свидетельству Оптата Милевского, Собор открылся 2 окт. 313 г., однако, согласно блж. Августину, в этот день М. вынес приговор. Т. о., заседания продолжались либо с 30 сент. по 2 окт., либо со 2 по 4 окт. (Optat. Contr. Parmen. I 23-24; Aug. Contra partem Donati post gesta. 33. 56). По-видимому, Майорин к тому времени скончался (в последний раз упом. под 15 апр. 313), поэтому противников Цецилиана на Соборе возглавил африкан. еп. Донат, который озвучил обвинения в адрес епископа Карфагенского (Aug. Contra partem Donati post gesta. 17. 21; Idem. Ep. 43. 2. 4; ср.: Idem. Contr. ep. Parmen. I 5 10). Свидетели, представленные Донатом, не смогли обосновать эти обвинения (Aug. Breviculus collationis cum Donatistis. III 12. 24; Idem. De agone christ. 29. 31). Более того, он признался в перекрещивании и возложении рук на епископов, отрекшихся от Христа во время гонения (episcopis lapsis manum imposuisse). На 3-м заседании М. вынес решение, согласно к-рому Цецилиан был оправдан и сохранил епископский сан, ему была оставлена кафедра (Optat. Contr. Parmen. I 24). Донат был осужден как раскольник и нарушитель канонических постановлений. Его сторонники и епископы, рукоположенные Майорином, получили прощение при условии, что они вернутся в лоно кафолической Церкви; если на кафедру претендовали 2 епископа, кафолик и донатист, старший из них имел преимущество, а младший должен был найти др. место служения (Aug. Ep. 43. 5. 16; 185. 10. 47). Т. о., участники Собора вышли за рамки поручения имп. Константина: они не только признали необоснованными обвинения, выдвигавшиеся донатистами против Цецилиана, но и осудили африкан. схизматиков.

Отчет о соборных заседаниях был передан императору (об этом упом. в имп. послании Элафию - Maier. 1987. P. 154-155). Протоколы Римского Собора находились в распоряжении блж. Августина и зачитывались на диспуте кафолических и донатистских епископов в Карфагене в 411 г. (Capitula gestorum. III 318-325 // Gesta conlationis Carthaginiensis anno 411. Turnhout, 1974. P. 36). Впосл. протоколы были утрачены. Их содержание можно частично реконструировать по цитатам и упоминаниям в сочинениях Оптата и блж. Августина, к-рые использовали их в полемике с донатистами (Optat. Contr. Parmen. I 23-24; Aug. De unico baptismо. 16. 28; Idem. Contr. ep. Parmen. I 5. 10; Idem. Breviculus collationis cum Donatistis. III 12. 24; 17. 31; 18. 31, 34; 19. 37; Idem. Ad Donat. post collat. 13. 17; 33. 56; Idem. Ep. 43. 2. 4; 5. 14-16; 53. 2. 5; 76. 2; 88. 1-3; 89. 3; 105. 2. 8; 185. 10. 47). В этих источниках решение Собора представлено как приговор, вынесенный М. (iudicium Miltiadis, sententia Miltiadis; напр.: Capitula gestorum. III 321, 322, 325, 404, 461-463, 467; Aug. Ep. 43. 2. 4; 5. 16; 105. 2).

После Собора М. известил африкан. епископов, рукоположенных Майорином, о принятии их в общение с Вселенской Церковью (Aug. Ep. 43. 7. 16). Однако, по словам имп. Константина, участники Собора не позволили сторонникам Доната вернуться в Африку (Maier. 1987. P. 155). Согласно Оптату Милевскому, в Италии был вынужден остаться не только Донат, но и Цецилиан. Участники Собора направили в Карфаген епископов Евномия и Олимпия, которые опубликовали решение Римского Собора и установили литургическое общение с приверженцами Цецилиана. Только после этого Цецилиану было позволено вернуться в Африку (Optat. Contr. Parmen. I 26). Миссия Евномия и Олимпия скорее всего состоялась после Арелатского Собора 314 г., о к-ром Оптат не знал (см.: Optat de Milève. Traité contre les donatistes / Éd. M. Labrousse. P., 1995. T. 1. P. 64, 228-229. (SC; 412)).

Донат и его сторонники были недовольны исходом Римского Собора и апеллировали к императору (Optat. Contr. Parmen. I 25; Aug. Contr. litt. Petil. II 92. 205; Idem. De unico baptismо. 16. 28). По свидетельству Константина Великого, донатисты заявили, что на Соборе присутствовало слишком мало епископов; они невнимательно изучили проблему и вынесли необоснованный вердикт (Euseb. Hist. eccl. X 5. 22). Есть основания считать, что решение Римского Собора было предопределено позицией М. и др. судей, которые с самого начала были настроены против донатистов (Aiello. 2013). Участники Собора не уделили достаточно внимания самой существенной претензии донатистов к Цецилиану: он был рукоположен Феликсом, еп. г. Абтугни (Аптунги; ныне Хеншир-эс-Суар, Тунис), который, как считалось, во время гонения выдал властям книги Свящ. Писания и, т. о., стал отступником. По-видимому, М. и его помощники не посчитали «предательство» Феликса достаточной причиной для непризнания совершённых им таинств (в 314 или 315 Феликс был оправдан на суде в Карфагене под рук. проконсула Элиана; см.: Optat. Contr. Parmen. I 27; Maier. 1987. P. 171-187). Цель Римского Собора не была достигнута, т. к. церковная смута в Африке не прекратилась. Поэтому имп. Константин, надеясь на прекращение конфликта, созвал большее число епископов из Африки, Галлии, Испании и Италии на Собор в Арелате, открытие к-рого было назначено на 1 авг. 314 г. (Euseb. Hist. eccl. X 5. 22; Maier. 1987. P. 156-157). Участники Арелатского Собора также высказались против донатистов, осудили повторное крещение и признали действительность таинств, к-рые совершали епископы-«предатели» (Concilia Galliae A. 314 - A. 506 / Ed. C. Munier. Turnhout, 1963. P. 6, 10-12. (CCSL; 148)). По мнению нек-рых исследователей, из-за отказа донатистов признать решения Римского Собора имп. Константин пришел к выводу, что дисциплину в Церкви можно поддерживать только путем вмешательства светской власти. Хотя Арелатский Собор подтвердил решения, принятые в Риме, его созыв был воспринят как удар по авторитету Римского понтифика. Папа Сильвестр, преемник М., не только не поехал в Арелат, но и отказался от присутствия на Никейском Соборе (325), направив туда представителей и фактически уклонившись от участия в решении общецерковных вопросов (Castelli. 2013. P. 807-808). Со своей стороны имп. Константин также более не обращался к Римскому епископу при разрешении церковных конфликтов (Pietri. 1976. Vol. 1. P. 167). Как полагал Каспар, после Арелатского Собора, созванного императором, церковные Соборы стали инструментом гос. политики, что привело к существенному ограничению автономии Церкви (Caspar. 1930. S. 114).

В IV в. донатисты начали кампанию по дискредитации М. и др. епископов, к-рые участвовали в осуждении донатистского раскола при имп. Константине. Блж. Августин связывал эту кампанию с деятельностью Пармениана, донатистского еп. Карфагена († 391/2). В сочинениях блж. Августина и в протоколах диспута 411 г. содержатся многочисленные упоминания о тех обвинениях, которые донатисты выдвигали против М. (см., напр.: Monachino. 1964. P. 26-30; Pietri. 1976. Vol. 1. P. 166). На диспуте донатисты предъявили офиц. документы, связанные с гонениями на христиан в нач. IV в. В одном из этих документов (gesta quaedam prolixissima apud praefectum) были перечислены имена клириков, виновных в «предательстве». В другом документе говорилось о возвращении имп. Максенцием имущества Римской Церкви; среди клириков, которые приняли имущество по поручению М., были диаконы Стратон и Кассиан, чьи имена значились в списке «предателей» (Aug. Breviculus collationis cum Donatistis. III 18. 34-36; Idem. Ad Donat. post collat. 13. 17; Capitula gestorum. III 489-518). «Предательство» рим. клириков было совершено при еп. Маркеллине, к-рого донатисты также обвиняли в отступничестве от Христа (напр.: Aug. Contr. litt. Petil. II 92. 202). По одной версии, М. осквернил себя тем, что оставил в клире Римской Церкви диаконов-отступников (ср.: Liber genealogus // MGH. AA. T. 9. P. 196); согласно др. мнению, М. был пресвитером при еп. Маркеллине и вместе с ним выдал гонителям книги Свящ. Писания и почтил языческих богов (Aug. De unico baptismo. 16. 27). Блж. Августин и др. противники донатистов указывали на недостаточность сведений о рим. событиях нач. IV в. и сомневались в подлинности документов, представленных донатистами; в этих документах не было данных, позволявших установить виновность Римского епископа. Также Августин подчеркивал, что донатисты стали выдвигать обвинения против М. только после Римского Собора 313 г.; ранее они признавали М. законным епископом и выражали готовность подчиниться его решению (Aug. Contr. ep. Parmen. I 5. 10; Idem. De unico baptismo. 16. 28).

Согласно «Depositio episcoporum» и Иеронимову мартирологу, М. был похоронен в катакомбах Каллиста на Аппиевой дороге. О месте его погребения упоминается также в Малмсберийском и Айнзидельнском итинерариях (VII-VIII вв.; см.: Codice topografico della città di Roma / Ed. R. Valentini, G. Zucchetti. R., 1942. Vol. 2. P. 149, 172, 200). Т. о., М.- последний из Римских епископов, похороненных в катакомбах Каллиста. В 1852 г. Дж. Б. Де Росси обнаружил возможную усыпальницу М. поблизости от папской крипты, в просторном кубикуле, пол которого был вымощен мраморными плитами, а своды украшены фресками. В одной из стенных ниш некогда стоял массивный саркофаг, от которого сохранилась только крышка (De Rossi. 1867. P. 188-190; ср.: Schneider Graziosi. 1914). Однако при раскопках не удалось обнаружить доказательств погребения М. в этом кубикуле, напр. фрагментов эпитафии, поэтому вопрос о местонахождении усыпальницы епископа остается открытым. Высказывалось мнение о том, что могила М. могла находиться на поверхности земли (Spera L. Les tombes des papes // Dossiers d'Archéologie. Dijon, 2000. N 255: Rome de Constantin à Charlemagne. P. 52).

В Liber Pontificalis М. приписываются запрет поститься в воскресенье и в четверг, «так как в эти дни язычники соблюдали как бы священный пост» (ср.: Aug. Ep. 36. 9; Prologus in Vitam S. Silvestri papae et confessoris // Mombritius B. Sanctuarium seu Vitae Sanctorum. P., 1910. T. 2. P. 509-510, 512), и распоряжение о регулярном распределении среди рим. церквей т. н. закваски (fermentum) - Св. Даров, освященных на папском богослужении (этот обычай описан в декреталии папы Иннокентия I - La lettre du pape Innocent Ier à Décentius de Gubbio (19 mars 416) / Éd. R. Cabié. Louvain, 1973. P. 26-28). Также в Liber Pontificalis сообщается, что при М. в Риме были впервые обнаружены манихеи (см. Манихейство) (LP. T. 1. P. 168).

М. были приписаны 2 послания, входящие в состав Лжеисидоровых декреталий. В послании, адресованном епископам Испании, говорится о папской юрисдикции: епископа нельзя судить без ведома Папского престола, важнейшие дела должны передаваться на суд папы Римского и т. д. К посланию, озаглавленному «О первоначальной Церкви и Никейском Соборе», приложен трактат о Константиновом даре, после которого в канонических сборниках помещены постановления Никейского Собора (RPR, N †171-†172; Decretales Pseudo-Isidorianae et Capitula Angilramni / Ed. P. Hinschius. Lipsiae, 1863. P. 242-249). М. приписывается ряд канонов, включенных в Декрет Грациана (Decret. Gratian. Pars 1. D. 88. c. 1; Pars 2. C. 2. Q. 1. c. 13; C. 12. Q. 1. c. 15; C. 13. Q. 2. c. 7; Pars 3. D. 3. c. 14; D. 5. c. 2-3).

Почитание