КОМЕЧ

Алексей Ильич (8.08. 1936, пос. Плавск Московской обл. (ныне город Тульской обл.) - 28.02. 2007, Москва), искусствовед, историк архитектуры, знаток и защитник отечественного культурного наследия, прежде всего архитектурных памятников и градостроительного облика Москвы. В 1954 г. поступил на отд-ние истории и теории искусства исторического фак-та МГУ (одновременно до 1957 обучался на теоретическом отд-нии муз. уч-ща при Московской гос. консерватории). Руководителем диплома был проф. М. А. Ильин. с 1964 г. К. являлся сотрудником кафедры, в 1966 стал аспирантом; научным руководителем его канд. диссертации («Архитектура Киева XI в.», 1972) был проф. В. Н. Лазарев; читал на кафедре лекции и спецкурсы по истории визант. искусства (1960-1964, 1966-1979). С 1958 по 1964 г.- научный сотрудник и зав. сектором ГНИМА им. А. В. Щусева, младший научный сотрудник Научно-методического совета по охране памятников культуры АН СССР. Работал в «полевых условиях»: К. организовал и участвовал в экспедициях по центральным областям России для выявления и описания памятников архитектуры (первая - в 1962 во Владимирскую обл.), материалы к-рых составили основу для работы сектора Свода памятников в ГИИ и издаваемых им томов. С 1969 г.- научный сотрудник отдела Свода памятников в Гос. ин-те истории искусств Мин-ва культуры СССР, в 1991-1992 гг. возглавлял сектор древнерус. искусства в Гос. ин-те искусствознания, в марте 1994 г. был избран на пост директора учреждения (до дек. 2006). В 1994-2002 гг. в составе экспертной рабочей группы при Комитете по культуре Гос. думы участвовал в разработке проекта Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (от 25.06. 2002 г. № 73-ФЗ). С 1989 г. находился на должности зам. председателя Экспертно-консультативного общественного совета при главном архитекторе Москвы. В 1998 г. в Мин-ве культуры РФ при его активном участии был создан новый устав Федерального научно-методического совета по охране памятников культуры, где К. занял пост первого зам. председателя. С 1999 г. входил в состав комиссии по монументальному искусству Московской городской думы, с 2004 г.- в Научно-экспертный совет при председателе Совета Федерации Федерального собрания РФ. Был членом правления ряда благотворительных фондов и организаций (напр., ин-та «Открытое общество», Фонда им. Д. С. Лихачёва, Национального центра опеки наследия, Центра современной архитектуры). К. входил в Международный Совет по вопросам охраны памятников и достопримечательных мест и Международный Совет музеев, был экспертом Совета Европы по вопросам охраны и реставрации памятников. В 1991-1995 гг. представлял Россию в Комитете по культурному наследию Совета Европы. Удостоен почетного звания «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации» (1999); лауреат премии им. Д. С. Лихачёва.

Уже ранние публикации К. показали новый подход ученого к известным произведениям средневек. архитектуры, напр. к Софийскому собору в Киеве. В основе методики К. лежало детальное, всестороннее рассмотрение сооружения как художественного произведения. Он умел формулировать задачи и находить методы, позволяющие показать, как в произведении отражаются процессы, определяющие суть исторической эпохи. Доскональное изучение архитектурного памятника, умение находить ему точные аналогии, определять художественный контекст позволяли выявлять исторические причины для рождения тех или иных форм и конструкций. Углубленному рассмотрению архитектурных произведений способствовал расцвет археологической науки в послевоенный период. Метод К. тех лет напоминает подход археологов: не случайно его первые статьи появляются в археологической периодике.

Древнейшие памятники отечественного зодчества К. рассматривал в соотношении с архитектурой Византии (а позднее и средневек. Запада) как часть общего процесса развития архитектуры в средние века. Стиль ранних архитектурных памятников Др. Руси в работах К. раскрывался как проявление художественных идей, реализованных в Византии и выбранных древнерусскими заказчиками и строителями из ее художественной «сокровищницы». Он первым исследовал изменения конструктивных и декоративных приемов в истории древнерус. домонгольской, а вместе с ней и визант. архитектуры как поиск художественных форм и типов, наиболее точно отвечающих эстетике и философии того периода. Это позволяло рассматривать уникальные особенности конструкции и композиции главного храма визант. мира - Св. Софии К-польской, исследовать изменения масштабов визант. архитектуры и ее типологии, приводящие к исчезновению грандиозных храмов и распространению типа миниатюрного крестово-купольного в плане храма «на четырех колоннах», различать особенности архитектурных школ в столице Византии и на Руси XI-XII вв., воплощенные в княжеских храмах Киева, Новгорода, Чернигова; изучение этих храмов стало частью его докт. диссертации («Византийская и древнерусская архитектура X-XII вв.», 1989).

Исследование памятника методами архитектурной археологии, изучение специфики его конструкций и декорации, пространственных эффектов, взаимоотношений с окружающим пейзажем и городской застройкой и т. д. давали полное представление о нем. Совокупность стилистических особенностей произведений той или иной архитектурной школы позволяла создать «портрет исторического явления». К. сопоставлял памятники «русской романики» XII в. с архитектурными школами Сев. Италии и Юж. Германии, т. о. выявлял внешние контакты Др. Руси. Изучение каменных храмов Пскова давало возможность оценить их архитектурные решения, заимствованные у более крупных и древних центров, а также формировавшееся своеобразие локальной школы. Принцип комплексного изучения памятника как отпечатка духовной культуры эпохи был использован при составлении сборника статей, посвященных Гос. ин-ту искусствознания и занимаемому им особняку бригадирши А. И. Лобковой (Дом на Козицком. 2004).

К. был редактором сборников научных статей, выпускаемых в древнерус. секторе Ин-та искусствознания, и изданий, посвященных памятникам московской архитектуры (совм. с В. И. Плужниковым - сер. «Памятники архитектуры Москвы», издаваемая с 1982); переводил и готовил к публикации в России работы, основополагающие для истории церковной архитектуры Православия в средние века и Новое время, как, напр., статьи П. М. Милонаса (Милонас П. М. Заметки об архитектуре Афона // ДРИ. СПб., 1995. [Вып.:] Балканы. Русь. С. 7-81). Писал о средневек. архитектуре России как о духовном выражении разных общественных слоев (La Russia dei monasteri. 2001; Antiche città russe. 2002).

К. занимался реставрацией и сохранением архитектурного наследия России. Он возглавлял отдел охраны культурного наследия Мин-ва культуры СССР (1990-1991), Гос. НИИ реставрации Мин-ва культуры РФ. К. с горечью отмечал, что с изменением политического и экономического строя гос-ва страдают и исчезают памятники древних городов, прежде всего Москвы (при этом он упоминал о важной и трудной работе учреждений по охране памятников в столице и в регионах). К. говорил о недопустимости нарушать или игнорировать законы об охране памятников, о разрушении культурного наследия, к-рое приведет к тяжелым последствиям в морально-нравственном состоянии общества. Как историк искусства К. призывал спасать и беречь старые здания и города. Среди важнейших его трудов - «Архитектура и ландшафты России» (М., 2003. 3 т.), тома этого издания получили символическое название и оформление: «Белая» книга - сохраненные памятники; «Красная» - на грани исчезновения; «Черная» - утраты. За пренебрежительным отношением к московскому и ко всероссийскому архитектурному (и художественному) наследию со стороны чиновников, деловых кругов, общественных деятелей К. видел процессы профанации истории и духовной деформации общества. «Мы утрачиваем интерес и уважение к подлиннику, а если говорить шире - к подлинности вообще, ко всему настоящему» (Комеч А. И. Сохранять наследие // Русское искусство. 2005. № 23. С. 6-75; Хранитель. 2009. С. 138).