ВДОВСТВУЮЩАЯ КАФЕДРА

наименование епископской кафедры после кончины занимающего ее архиерея до поставления на нее нового епископа. Поскольку викарные епископы обыкновенно являются только помощниками правящих архиереев, понятие «вдовствующая кафедра» в большинстве случаев употребляется применительно к епархиальной кафедре, в значении «вдовствующая епархия». Аналогичное значение имеет термин «вдовствующая Церковь» (греч. ἡ χηρεύουσα ἐκκλησία - IV Всел. 25; III Всел. Послание).

Употребление слова «вдовство» (χηρεία) применительно к кафедре, лишившейся своего архиерея, связано с тем, что отношения епископа с Церковью, вверенной его окормлению, традиционно характеризуются образом брака, обручения или венчания, епископ же в этом контексте именуется женихом местной Церкви («Но если пришел я сюда... оказать посильную помощь Церкви до сих пор вдовствующей и безмужной (καὶ τῇ χήρᾳ καὶ τῇ ἀνάνδρῳ), быть как бы наместником и попечителем, чтобы уневестить ее другому...» - Greg. Nazianz. Or. 36. 6), ибо его служение должно совершаться во образ служения Жениха Вселенской Церкви Христа Спасителя (ср.: Мф 9. 15; 25. 1, 5, 6, 10; Мк 2. 19-20; 2 Кор 11. 2; Еф 5. 25-32; Откр 19. 7; 21. 2). Такие отношения епископа и его Церкви считаются нерасторжимыми вплоть до кончины епископа (ср.: Ап. 14, 36; I Всел. 15; Антиох. 17, 18). Поэтому применительно к кафедре, лишенной своего епископа вслед. его самовольного ухода, низложения по суду, увольнения на покой по старости или болезни, а также перемещения законной церковной властью на др. кафедру, термин «вдовствующая кафедра» не употребляется. Таковая кафедра именуется вакантной, наименование «вакантная кафедра» может быть употреблено также и применительно к В. к.

Порядок управления и последующего замещения В. к. устанавливается рядом канонов. Из текста Халкид. 22 - «Не позволяется клирикам по смерти своего епископа расхищати вещи, ему принадлежавшия, как сие воспрещено и древними правилами» - видно, что обычно В. к. управлял ее клир. Но на тот случай, если клир не был способен поддерживать в ней надлежащий порядок, митрополит должен был назначить для временного управления В. к. епископа. При этом 25-м прав. того же Собора установлен 3-месячный срок временного управления, так что митрополит, не позаботившийся о замещении В. к. в течение этого срока, подлежал прещениям: «Поелику некоторые митрополиты, якоже нам соделалось гласным, небрегут о вверенных им паствах, и отлагают поставление епископов: того ради определил святый Собор, чтобы поставления епископов совершаемы были в продолжение трех месяцев: разве неизбежная нужда заставит продлити время отлагательства. Не творящий сего подлежит церковной епитимии. Между тем доходы вдовствующия церкви да сохраняются в целости икономом ея». Из правила вытекает, что в отдельных случаях наблюдалось злоупотребление со стороны митрополита, к-рый откладывал замещение В. к., для чего необходимо было созвать Собор епископов митрополии.

В связи с этим злоупотреблением и устанавливался предельный срок вдовства кафедры. Из него, однако, допускались исключения. Иоанн Зонара в толковании на это правило называет одной из возможных имеющих основание причин отлагательства избрания нового епископа захват города с В. к. варварами, к-рые могли воспрепятствовать новому епископу войти в него. Толкование Феодора IV Вальсамона аналогично, но вместо варваров он пишет о язычниках. Архим. (впосл. епископ) Иоанн (Соколов) в своем изъяснении содержания этого правила возможными законными причинами отлагательства называет также затруднения в сборе мнений епископов митрополии, не присутствовавших на избирательном Соборе, либо отсутствие большинства голосов при избрании кандидата в епископы на В. к. (Т. 2. С. 306).

По толкованию Халкид. 25 еп. Никодима (Милаша), опирающегося на классические толкования визант. канонистов, «об имуществе вдовствующей епархии должен заботиться эконом с клиром, и отчет о нем представить новому епископу» (Никодим [Милаш], еп. Правила. Т. 1. С. 388).

Порядку управления В. к. посвящено также Карф. 74 (85), к-рое гласит: «...да не будет позволено никакому временно управляющему епископу удерживати за собою престол, который ему поручен, яко временно управляющему, по причине разногласия и распрей в народе: но да тщится он в течение года избрати ему епископа. Аще же вознерадит о сем: то по окончании года иный временно управляющий да изберется». В отличие от Халкид. 25 ответственность за отлагательство избрания нового епископа возлагается здесь на временного управляющего (μεσίτης; лат. intercessor) вдовствующей Церковью, а не на митрополита. Из этого вытекает, что в избрании епископов Карфагенской Церкви на рубеже IV-V вв. участвовал на первом этапе клир и народ самой епархии, потому что созыв избирательного епископского cобора не мог быть в компетенции временного управляющего. Кроме того, в данном правиле предельным сроком временного управления установлен год. Допускается и продление этого срока, но с тем чтобы по истечении года был избран новый временноуправляющий.

Трул. 35 категорически воспрещает митрополиту по смерти епископа и, следов., в период временного управления вдовствующей Церковью «отнимати или присвояти имение его или Церкви его». Из этого можно сделать вывод, что часто причиной замедления в замещении В. к. со стороны митрополита были корыстные расчеты.

В связи с образованием Патриархатов, в состав к-рых вошли митрополии, в 1-й гл. 123-й новеллы св. имп. Юстиниана I предусматривалось право Патриарха, естественно со своим Собором, поставлять епископа на В. к., когда этим пренебрегает соответствующий митрополит. Данное положение вошло в 1-й титул «Номоканона» в редакции Патриарха Фотия, но 123-я новелла св. Юстиниана не была включена в «Василики», изданные имп. Львом Мудрым. В связи с этим на исходе XII в. возник конфликт, связанный с замещением В. к., к-рый и послужил Патриарху Антиохийскому Феодору Вальсамону ближайшим поводом для составления толкований не только на Синтагму канонов, но и на 1-ю ч. «Номоканона в 14 титулах», включавшую выдержки из «Кодекса» и гл. обр. новелл св. Юстиниана.

К-польский Патриарх Михаил III Анхиал без согласия митр. Амасийского Льва, к-рый в течение года не замещал вдовствующую епископскую кафедру в своей митрополии, поставил на нее епископа (RegPatr. N 1074), ссылаясь при этом на 1-ю гл. 123-й новеллы св. Юстиниана, вошедшей в 1-й титул «Номоканона». Патриарху возразили: новелла утратила силу, потому что не включена в «Василики», но Патриарх настаивал, что «Номоканон» - священная книга и поэтому не может утратить силы. Император и сенат высказались против Патриарха. В толкованиях на «Номоканон» Патриарх Феодор Вальсамон должен был ответить на вопрос о юридической силе законов, вошедших в «Номоканон», но не включенных в «Василики». Он признал их утратившими силу - т. о., было вынесено суждение, благоприятное позиции митрополита, к-рого поддержали император и сенат в его конфликте с К-польским Патриархом.

В наст. время в РПЦ в соответствии с «Уставом», принятым Архиерейским Собором 2000 г., действует следующий порядок относительно временного управления и замещения вдовствующих епархий: «Вдовствующей епархией временно управляет архиерей, назначаемый Патриархом Московским и всея Руси. В период вдовства архиерейской кафедры не предпринимаются никакие дела, касающиеся реорганизации епархиальной жизни, и не осуществляются перемены в работах, начатых в период управления предыдущего архиерея. В случае вдовства епархии, перевода правящего архиерея или ухода его на покой Епархиальным советом создается комиссия, которая приступает к ревизии епархиального имущества и составляет соответствующий акт для передачи епархии вновь назначенному архиерею. Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами. Епархия не может вдовствовать более сорока дней, за исключением особых случаев, когда имеются основания для продления вдовства» (Устав, 2000. Х 1. 20-23).

В Украинской Православной Церкви, имеющей в составе Русской Православной Церкви статус самоуправляемой Церкви с широкой автономией, ответственность за назначение временного управляющего вдовствующей епархией возлагается на ее Предстоятеля Блаженнейшего митрополита Киевского и всей Украины.

На случай вдовства Патриаршего Престола Русской Православной Церкви ныне действующим «Уставом» установлен порядок, в соответствии с к-рым Свящ. Синод на своем заседании под председательством старейшего по хиротонии из его постоянных членов «немедленно избирает из числа своих постоянных членов Местоблюстителя Патриаршего Престола» (Устав, 2000. IV 13). Процедуру избрания при этом устанавливает Свящ. Синод. «Церковное имущество, которым обладает Патриарх Московский и всея Руси в силу своего положения и должности, является собственностью Русской Православной Церкви. Личное имущество Патриарха Московского и всея Руси наследуется в соответствии с законом» (Там же. IV 14).

В период междупатриаршества Русской Православной Церковью управляет Свящ. Синод под председательством Местоблюстителя; имя Местоблюстителя возносится за богослужениями во всех храмах РПЦ; Местоблюститель исполняет обязанности Патриарха Московского и всея Руси в полном объеме, за исключением права награждать архиереев титулами и высшими церковными отличиями. Митрополит Крутицкий и Коломенский при этом вступает в самостоятельное управление Московской епархией. Не позднее 6 месяцев по освобождении Патриаршего Престола Местоблюститель и Свящ. Синод обязаны созвать Поместный Собор для избрания нового Патриарха (Там же. IV 15-16). Вдовство Патриаршего Престола не должно продолжаться, т. о., долее полугода.