ВАСИЛЬЕВ

Феодосий (1661, с. Крестецкий Ям Новгородского у.- 18.07.1711, Новгород), основатель беспоповского (см. Беспоповцы) федосеевского согласия (см. Федосеевцы), автор посланий и сочинения об антихристе.

Год рождения В. указан старообрядческим библиографом нач. XIX в. Павлом Любопытным (Исторический словарь 86 раскольнических отцов и учителей: Каталог Павла Любопытного. Б. м., б. г. С. 110-111; он же. Исторический словарь староверческой церкви. М., 1863. С. 52; помимо 1661-го Павел Любопытный называет еще и 1656-й год, к-рый, однако, противоречит свидетельству жития В. о том, что в 1686 (или 1690) г. он не был рукоположен во священника из-за «младости»). Основной источник сведений о В.- его житие, написанное сыном и преемником по руководству старообрядческой общиной Евстратом Федосеевым (опубл.: Попов Н. Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и поморского монинского согласия. М., 1870. С. 1-20).

Согласно житию, В. происходил из московского рода «благородных Усовых дворян или Урусовых», его предки пострадали во время разорения Москвы в Смутное время: нек-рые родственники попали в плен, в т. ч. дед Евстратий, др. были убиты, имение разграблено. В кон. 20-х гг. XVII в., когда дед освободился после 16-летнего плена, он поселился в новгородских землях в дер. Морозовичи на р. Мсте, стал клириком здешней церкви свт. Николая. Один из его сыновей - Василий, отец В.,- был рукоположен во священника к ц. во имя свт. Никиты Новгородского в с. Крестецкий Ям. Иерейство Василия пришлось на время начала проведения церковной реформы (см. ст. Никон, Патриарх Московский и всея Руси). Священник сохранил приверженность старым обрядам и оказывал поддержку противникам реформы, в т. ч. после Большого Московского Собора 1666-1667 гг. Вскоре после кончины отца В., старший из 3 сыновей (имел братьев Леонтия и Георгия), женился и по просьбе односельчан отправился в Новгород, чтобы просить митр. Корнилия (1674-1695) рукоположить его во священника на место отца. Однако архиерей из-за «младости» претендента «на время поповство ему отложи, и оному отрицающуся, но диаконом сего им постави».

Став диаконом при церкви в Крестецком Яме, В. поначалу проявил себя сторонником церковной реформы и преследовал ее противников. Под воздействием проповеди «неких боголюбивейших мужей» В. переменил свои взгляды, публично отрекся от сана и принял старообрядческое крещение с именем Дионисий. По свидетельству старообрядческих источников, это произошло ок. 1686 или 1690 г. Вместе с В. крестились в старообрядчество жена, сын, дочь и оба брата, семья покинула село и поселилась неподалеку. Вскоре умерли жена и дочь В., и он посвятил себя чтению книг и активной проповеди «старой веры», для чего обходил не только российские города и села (Новгородский и Псковский уезды, побывал в Москве), но и соседние нем. и польск. земли. Его проповедь имела успех, как замечает автор жития, число обращенных В. к старообрядчеству не поддается точному подсчету.

В нач. 90-х гг. В. занял лидирующее место среди новгородских последователей «старой веры». В 1692 г. он во главе группы старообрядцев отправился за швед. рубеж к поселившимся там одноверцам для разбора дел их старообрядческого учителя Ивана Коломенского, склонявшегося к принятию беглых попов (см. Беглопоповцы) из правосл. Церкви. В последовавших вскоре за этим 2 соборах новгородских старообрядцев, 1692 и 1694 гг., В. уже играл ведущую роль и был автором соборных «приговоров» (Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVII в. СПб., 1898. С. LXXXVIII-LXXXIX, примеч. 151). В этих документах, в особенности во втором - «Приговоре, или Уложении, новгородского собора 1694 г.», были сформулированы основные положения учения беспоповцев (о воцарении антихриста, необходимости перекрещивания приходящих из Патриаршей Церкви, о «девственном житии» и др.). В это время В. выступил также как противник самоистребления.

Известия о В. как главном старообрядческом учителе дошли до церковных властей, Новгородский митр. Иов (1697-1716) отдал распоряжение о его поимке. Это вынудило В. в 1698-1699 гг. вместе с матерью и сыном Евстратом перебраться в Речь Посполитую. На землях пана Куницкого, близ дер. Русановой Крапивинской вол. Невельского у. В. создал первое общежительство из пришедших вслед за ним приверженцев «старой веры» (ОДДС. Т. 1. С. 434). Оно состояло из муж. и жен. обителей, первая насчитывала до 600, вторая - до 700 чел. Основанное В. общежительство было типологически близко к возникшему неск. годами ранее Выголексинскому общежительству. В Невельском у., так же как и на Выге, была организована церковная служба (в беспоповском варианте), введены правила киновийного жития: общая трапеза, выдача одежды, обуви и т. п. из общей казны, существовала даже больница. В. продолжал учительствовать не только в основанных им общинах, но и среди окрестных жителей, часто приезжал в рус. земли, активно участвовал во внутристарообрядческой полемике, бывал в Выголексинском общежительстве.

Основанные В. общины терпели нападки со стороны желавших поживиться за их счет польск. солдат (даже подвергались обстрелу), присутствие в то время рус. войск в Речи Посполитой также несло угрозу безопасности обители. Эти обстоятельства вынудили В. искать возможность вернуться в Россию. 4 апр. 1708 г. А. Д. Меншиков дал В. лист, разрешавший выходцам из-за польск. рубежа поселиться на принадлежавших ему землях в Вязовской вол. Великолуцкого у. Число братии после переезда умножилось, однако во время голода многие покинули общежительство, большой урон нанесло также моровое поветрие 1710 г. По всей видимости, именно эти обстоятельства заставили В. (как это было приблизительно в те же годы с Выговским общежительством) искать более удобное место.

В 1710 г. федосеевцы при ходатайстве некоего дворянина Негановского получили от Меншикова во владение Ряпину мызу в Юрьевском у., новое место «зело угодно бе и пропитанию многим и рыбныя ловли довольно». Для получения указа на владение Ряпиной мызой В. вместе с сыном Евстратом и неск. спутниками в мае 1711 г. отправился в Новгород к воеводе Я. Н. Корсакову, однако тот выдал старообрядцев Новгородскому митр. Иову. В. поместили скованного в «Орловой темнице» в архиерейском доме. Увещания, в т. ч. со стороны самого Новгородского владыки, вернуться в правосл. Церковь успеха не имели. По свидетельству жития, однажды В. увещевал «старец ученый свободных наук» - по всей видимости, находившийся тогда в Новгороде Иоанникий Лихуд (см. Лихуды); позже, в 1714 г., по поручению митр. Иова он вел полемику с заточенным в ту же «Орлову темницу» С. Денисовым.

В. умер в «Орловой темнице», как указывает Е. Федосеев, в ночь на 18 июля 1711 г. (более поздние источники - соч. Т. Андреева «О начале раздора федосеевых с Выгорецким общежительством» 1796 г. и «Исторический словарь» Павла Любопытного 1828 г.- называют др. дату, 23 июля 1711). Его тело было похоронено, согласно установлениям тогдашнего времени, вне христ. кладбищ, за городом, на поле, во рву. Старообрядцам удалось получить власяницу и вериги В. и перенести их на Ряпину мызу. Они также предприняли поиски места захоронения своего учителя, к-рые увенчались успехом 27 нояб. 1711 г. Согласно житию, тело было обретено чудесным образом и оказалось «цело и нетленно», 6 дек. оно было захоронено на Ряпиной мызе на берегу р. Выбовки. Вокруг могилы основателя федосеевского согласия стали погребать и др. умерших, кладбище просуществовало до закрытия общежительства в 1719 г.

В., как и все старообрядческие наставники, был книжником и начетчиком. По свидетельству жития, в своем первом общежительстве В. «иногда убо трудяся со братиею, иногда же книги чтяше или писаше». Творческое наследие В. сохранилось не полностью. Неизвестны его слова и поучения. (О В. как проповеднике писал автор его жития: «Сладостен бо бяше во утешении, разумнословесен в поучении и зело благоприятен во увещании». Павел Любопытный отмечал, что наряду с посланиями В. к наставникам старообрядческих общин «о назидании церкви и ее благочестии» были утрачены и «напутствования стада его в нравственности».)

Дошедшие до нас сочинения В. тесно связаны с полемикой между федосеевцами и поморским согласием, наиболее важными пунктами к-рой были учения о браке и о надписании на кресте (титле) (см. также в ст. Беспоповцы // ПЭ. Т. 4. С. 704-705).

Выговцы учили о необходимости безбрачия и требовали девственной жизни от всех членов общежительства. Федосеевцы признавали законным брак, заключенный до перехода в федосеевщину, и отрицали возможность заключения браков после перехода в старообрядчество (первое из этих положений представляет собой отход от позиции, заявленной в пункте 4-м приговора новгородского собора 1694 г.). Проблеме брака посвящено 1-е из дошедших посланий В., написанное от лица всех федосеевцев (Дружинин. С. 73. № 3) (в одном из списков датировано 1710 г., однако, по мнению исследователей, является ответом на послание А. Денисова 1700 г., следов., было написано вскоре после этого времени). Послание В. обращено к выговским настоятелям Д. Викулину и А. Денисову и содержит ответ на соборное послание выговцев, желавших примирения беспоповских согласий. Основное содержание послания заключается в доказательстве правильности федосеевской т. зр. на брак (при этом автор ссылается на Свящ. Писание, творения отцов Церкви, церковно-канонические сочинения, делает особую подборку о невенчаных браках и о браках, в к-рых только один супруг является членом Церкви).

Поначалу разногласия между федосеевцами и поморцами имели довольно мирную форму. В 1703 г. В. посетил Выговскую пуст. и, как сообщается в соч. Андреева «О начале раздора федосеевых с Выгорецким общежительством», «много беседовал о благочестии мирно, такожде и обычаев содержании» и «потом в мирном союзе паки в Польские краи ко своей обители отъеха». Разрастание конфликта этот же источник объясняет происками сподвижников В. После беседы 1703 г. В. написал на Выг послание, в к-ром выразил свое примирение с поморцами по 6 статьям (сочинение не сохранилось, упоминается в послании А. Денисова 1704 г.). Однако 2-е послание А. Денисова в Польшу (Дружинин. С. 100. № 44) содержало 13 пунктов с перечислением разногласий.

Наряду с вопросом о браке важное место в споре между федосеевцами и выговцами занял вопрос о надписании на кресте. Федосеевцы почитали крест с титлой «IНЦI» (Исус Назарянин царь Иудейский), часто встречающееся на древних крестах и принятое поморцами надписание «Ц. С. I. Х. нiка» (Царь Славы Исус Христос. ника) федосеевцы называли еретическим. В послании на Выг «О догматах и титле», написанном ок. 1705 г. (Дружинин. С. 73. № 1, 2, под № 2 как самостоятельное произведение указана часть данного послания), В. требовал от выговцев внести крест с титлой в соборную часовню и в 13 статьях разбирал разногласия в обрядах и в быту между федосеевцами и выговцами (вопрос о браке, о продуктах, покупаемых на рынках,- «торжищном брашне», о приходящих от «новообрядческой церкви» старцах, о количестве приходных и исходных поклонов и др.). В 1706 г. В. с 6 «старейшинами» прибыл на Выг в отсутствие А. Денисова и Викулина «уже не мирными ногами, но раздорными». Споры велись по 3 главным вопросам (о «торжищном брашне», браках и титле) и приняли весьма острый характер. Покидая Выговскую пуст., федосеевцы отказались от данной им в дорогу еды и демонстративно оттрясли прах Выга с ног.

В кон. 1707-1708 г. В. создал обширное сочинение об антихристе (Дружинин. С. 73. № 5; в списках и научной лит-ре имеет неск. вариантов названий: «Беседа беспоповца Федосия Васильева с православным» (В. Г. Дружинин), «Ответы о пришествии последнего антихриста» (П. С. Смирнов), «Книжица о антихристе» (Н. С. Гурьянова). Сочинение написано в форме ответов и вопросов (числом 22), нек-рые обстоятельства указывают на то, что это были ответы на реально заданные вопросы. В приписке к одному из списков говорится о создании сочинения «по прошению и изволению... Новгородского митрополита Иова, и Стефана, митрополита Рязанского и Муромского, и Якова Никитича Корсакова, и других прочих властей новгородских». Попытка новгородских светских и духовных властей втянуть федосеевцев в открытую дискуссию вполне могла иметь место, тем более что в эти же годы (1706-1708) подобная попытка была предпринята и в отношении Выговского общежительства.

Сочинение В. является ответом на труды правосл. авторов, полемизировавших со старообрядцами по вопросу о времени прихода антихриста, в первую очередь на сочинения митр. Стефана (Яворского) «Знамения пришествия антихристова и кончины века» (М., 1703) и митр. Иова «Ответ краткий на подметное письмо о рождении сими времени антихриста» (М., 1707), а также на «Жезл правления» Симеона Полоцкого, «Увет духовный» Холмогорского еп. Афанасия и др. В своем трактате В. подробно излагает старообрядческие идеи о состоявшемся пришествии антихриста в мир и его духовном воцарении, о «трех отпадениях» и распространении царства антихриста на Русь начиная с 1666 г., о прекращении благодати священства и проч. Данное сочинение известно в авторском списке - ГИМ. Хлуд. № 262 (Дружинин. С. 73. № 5). Список предназначался Константину Федоровичу, федосеевцу, упоминаемому в житии В., впосл. присоединившемуся к правосл. Церкви (вскоре рукопись оказалась в собрании Нижегородского архиеп. Питирима).

Смирнов атрибутировал В. еще 2 сочинения: увещание держаться раскола и увещание бегать и таиться (изд.: Смирнов. Споры и разделения в рус. расколе в 1-й четв. XVIII в. С. 01-016, 020-023), но эта атрибуция представляется недостаточно аргументированной. Перечень списков сочинений В. дан в книге Дружинина.