НИКИФОР КАЛЛИСТ КСАНФОПУЛ

(PG. 145. Col. 557-1332; 146. Col. 9-1274; 147. Col. 9-448) - масштабный научный труд, сохранился в 18 книгах. Единственная оригинальная рукопись - Vindob. Hist. gr. 8, пергаменный кодекс очень высокого качества, созданный ок. 1320 г., вероятно, по заказу самого Н. К. К. для преподнесения в подарок имп. Андронику II. Пространная посвятительная преамбула императору занимает Fol. 1-9 (Gentz, Winkelmann. 1966. S. 1-3, 20). «Церковная история» Н. К. К. представляет собой первое и древнейшее в правосл. культуре единое обозрение всеобщей истории христ. эпохи I - нач. VII в., повествование доведено до нач. VII в., до смерти имп. Фоки (610). Известен также регистр содержания еще 5 книг этого сочинения, к-рые заканчиваются 911 г. Остается неясным, были ли эти 5 книг написаны Н. К. К. и позднее утрачены или Н. К. К. по неизвестным причинам не смог реализовать свой план.

Основа сочинения - история Церкви как института, проповедующего и защищающего христ. вероучение. Н. К. К. в полной мере возродил жанр церковной истории, к-рый процветал в позднеантичную эпоху, но прекратил свое существование в Византии в кон. VI в. Труд Н. К. К. впервые за 700 лет в Византии предлагал читателю всеобъемлющее исследование истории древней Вселенской Церкви.

Первые 7 книг этого труда построены на основе «Церковной истории» Евсевия Памфила. Первая книга (40 глав) наиболее сложна по композиции, посвящена описанию личности Иисуса Христа и его значению как Спасителя человечества и Основателя христ. Церкви. Н. К. К. изложил историю земной жизни Спасителя в гармонизированной версии от Рождества до Вознесения, в основном по Евсевию Памфилу. Попутно Н. К. К. коснулся богословских вопросов соотношения Божественной и человеческой природы во Христе (I 12, 23, 27, 28, 31), Сошествия Христа во ад (I 19, 21, 27, 31, 32). Среди оригинальных авторских фрагментов Н. К. К. прослеживается, видимо, важная для него мысль о том, что основной целью земной жизни Иисуса было соединение истинного знания и образа жизни (I 22). Дополнительными источниками для Н. К. К. послужили труды Иосифа Флавия, а также апокрифы (среди них наиболее важны «Иакова Протоевангелие» и «Житие Богородицы» Епифания Монаха, BHG, N 1049). Вторая книга (46 глав) охватывает первое десятилетие апостольской проповеди до гонения Нерона и мученичеств св. апостолов Петра и Павла; изложение по Евсевию Памфилу и Деяниям св. апостолов; использованы апокрифы «Деяния Павла», «Деяния Петра» и др. Эпизод об Успении Богородицы изложен по 2-й гомилии св. Иоанна Дамаскина на Успение (BHG, N 1097). Преимущественное внимание Н. К. К. уделяет истории св. апостолов Иакова, Брата Господня, Петра и Павла; не освещает подробно историю других, в т. ч. важных для К-поля апостолов Андрея, Луки, Иоанна Богослова. Третья книга (37 глав) охватывает столетие после апостольского века (ок. 68 - 169) и почти полностью построена на материале Евсевия. Для рассказа о еп. Клименте Римском использованы «Климентины». Четвертая книга (39 глав) - рассказ о борьбе церковных учителей 2-й пол. II в. против гностицизма. Наряду с Евсевием здесь Н. К. К. использовал труд блж. Феодорита Кирского «Компендиум ересей» и греческий перевод книги блж. Иеронима Стридонского «О знаменитых мужах». Пятая книга (33 главы) посвящена наследию Оригена и истории Декиева гонения; почти полностью построена на материале Евсевия. Шестая книга (37 глав) освещает эпоху от Деция до начала правления Диоклетиана (250-284). Седьмая книга (50 глав) посвящена 1-й четв. IV в., от начала гонения Диоклетиана до объединения Римской империи под властью св. равноап. Константина (ок. 303 - 324); Диоклетиан и Константин как ведущие персонажи этой эпохи противопоставлены друг другу. С т. зр. композиции эта книга также весьма сложна. Среди источников Н. К. К. труды Евсевия перестают играть главную роль. Н. К. К. активно использовал визант. Житие Константина (BHG, N 364; VIII-IX вв.), «Церковную историю» Созомена; большое число рассказов о мучениках из «Хроники» Георгия Монаха (IX в.) и Синаксаря К-польской ц. (X в.). Не находит объяснения то обстоятельство, что в описании эпохи Константина Н. К. К. доверял полулегендарному позднему Житию и не использовал соч. «Жизнь Константина» Евсевия. Вероятно, это произведение Евсевия Памфила автору не было известно. В следующих книгах главными источниками становятся труды историков Сократа Схоластика, Созомена, блж. Феодорита Кирского и Филосторгия (текст Н. К. К. позволяет реконструировать ряд фрагментов утраченного сочинения Филосторгия). Этот состав источников остается почти неизменным для всего повествования Н. К. К. до кон. IV в. (кн. 8-12; от основания К-поля и Вселенского I Собора до смерти имп. Феодосия I в 395). Однако в связи с этим в изучении труда Н. К. К. остается нерешенной проблема, в какой мере он использовал работы этих историков: напрямую или по компилятивной «Церковной истории» Феодора Чтеца (кон. V - нач. VI в.). Поскольку работа Феодора Чтеца утрачена, определенного ответа на этот вопрос нет; наиболее авторитетным считается мнение Ф. Винкельманна, согласно к-рому Н. К. К. не был известен труд Феодора Чтеца в полном объеме, но он все же использовал его подробную эпитому, к-рая была значительно более пространна, чем дошедшие до нас фрагменты (Винкельман. 1971. С. 43). В 13-й книге (38 глав), к-рая посвящена правлению имп. Аркадия, а также свт. Иоанну Златоусту (395-408) композиция вновь усложняется. Наряду с упомянутыми работами церковных историков Н. К. К. использует Житие Иоанна Златоуста Симеона Метафраста (BHG, N 875; X в.), Житие св. Олимпиады (BHG, N 1874), «Повесть о перенесении мощей свт. Иоанна Златоуста» Космы Веститора (BHG, N 878). В 14-18-й книгах, посвященных периоду от начала правления имп. Феодосия II до свержения Фоки (408-610), источниковая база Н. К. К. вновь меняется. Для изложения истории V в. Н. К. К. обращается к истории Евагрия Схоластика, а также к визант. хроникам. Характер использования хронистов также сложен и не вполне ясен. В тексте Н. К. К. постоянно встречаются совпадения с хрониками Иоанна Малалы (сер. VI в.), Феофана Исповедника (нач. IX в.), Георгия Монаха (сер. IX в.), Георгия Кедрина (рубеж XI и XII вв.), Иоанна Зонары (сер. XII в.). Наряду с историческими трудами здесь регулярно появляются фрагменты из агиографии: Житий Эфесских отроков (BHG, N 1594), св. Евфимия Великого (BHG, N 649), прп. Авксентия (BHG, N 199), гомилии Иоанна Дамаскина об Успении Богородицы (BHG, N 1097), написанных Симеоном Метафрастом Житий пресв. Маркиана Иконома (BHG, N 1034), прп. Даниила Столпника (BHG, N 490), Феодоры Александрийской (BHG, N 1730), св. Арефы (BHG, N 167); Житий прп. Саввы Освященного (BHG, N 1608), Марии Египетской (BHG, N 1042). Некоторые фрагменты истории Н. К. К. находят параллели в других его сочинениях, в т. ч. в рассказе об основании к-польского монастыря «Живоносный Источник» иконы Божией Матери (XV 25-26). В 18-й книге среди источников Н. К. К. появляются «История» Феофилакта Симокатты, а также трактат «Сокровище Православия» Никиты Хониата (нач. XIII в.), к-рый Н. К. К. использует для экскурса в историю ересей в Византии в период между Вселенскими IV и V Соборами (451-553; XVIII 45-54). Исторический труд Н. К. К. не имеет заключения и, судя по всему, остался незавершенным. В конце каждой книги Н. К. К. приводит хронологию ее важнейших событий. При этом различные даты не согласуются друг с другом и не образуют единой эры.

Во мн. отношениях, в т. ч. по количеству привлеченных источников и общему объему информации, сочинение Н. К. К. превосходит все предшествующие ему визант. церковно-исторические труды. Вместе с тем в соответствии с традициями своей эпохи Н. К. К. создавал «Церковную историю» как единый авторский лит. текст и, за редким исключением, не называл своих источников. Их определение до наст. времени представляет собой значительную проблему. Огромный вклад в эту работу внесли Г. Генц и Ф. Винкельманн (Gentz, Winkelmann. 1966), однако до сих пор происхождение части фрагментов текста Н. К. К. остается загадкой; мн. рассказы Н. К. К. о тех или иных событиях либо их детали уникальны. Кроме того, также следуя риторической культуре своего времени, Н. К. К. стремился значительную часть сведений, заимствованных из более ранних источников, излагать авторским стилем, меняя характер формулировок, придавая фразам большую изящность и ясность. Это обстоятельство часто создает впечатление, что Н. К. К. в тех или иных местах использовал не известный нам источник, а некую не дошедшую до нас, но сходную с ним версию. В ряде случаев невозможно определить, имело ли место прямое заимствование, использован неизвестный источник или это авторская переработка.

К. Г. де Боор еще в кон. XIX в. определил «Церковную историю» Н. К. К. как целиком компилятивную и недобросовестную, т. к., по его мнению, Н. К. К. неаккуратно и неточно цитировал источники (Boor. 1896). Де Боор также выдвинул гипотезу о том, что основой труда Н. К. К. послужило некое несохранившееся церковно-историческое сочинение X в. Опираясь на это мнение авторитетнейшего ученого, мн. научные школы были склонны негативно определять ценность труда Н. К. К. и как исторического сочинения, и как памятника интеллектуальной культуры К-польской Церкви. Однако с мнением де Боора не согласилась часть специалистов, а дальнейшие детальные исследования, в основном многолетняя работа Генца и Винкельманна по реконструкции базы источников труда Н. К. К., позволили окончательно признать историческую и культурную ценность «Церковной истории». Гипотеза о протоварианте истории Н. К. К. X в. также полностью опровергнута (Gentz, Aland. 1949; Gentz, Winkelmann. 1966; Винкельман. 1971; Idem. 1987).

С т. зр. совр. научных стандартов Н. К. К. безусловно является компилятором. Объем заимствованного текста в его труде намного превосходит объем оригинального. Тем не менее в работе есть ряд черт, отражающих значительный прогресс исторических знаний автора по сравнению с предшественниками - византийскими историками и хронистами. Прежде всего это относится к небывало большому для визант. традиции числу источников. Однако, несмотря на большое количество источников, навыки их критики у Н. К. К. еще лишь начинают формироваться. В связи с этим основная работа Н. К. К. как историка свелась к пересказу известных ему исторических трудов. Он практически полностью зависит от тех тематических, методологических и идеологических рамок, к-рые поставлены в его источниках. Н. К. К., как и большинство др. средневек. историков, в интерпретации событий умел опираться почти исключительно на труды исторического жанра (церковные истории и хроники). Вместе с тем Н. К. К. впервые в Византии были сделаны попытки использовать и другие виды источников. Так, он весьма эффективно научился работать с агиографией и внедрять материалы многочисленных Житий святых в свое повествование. Использование «Сокровища Православия» Никиты Хониата также представляется важным шагом Н. К. К. для расширения источниковой базы. Тем не менее, несмотря на интерес Н. К. К. к истории Соборов и догматических споров древней Церкви, он не пытался использовать сборники деяний Вселенских Соборов. Особенная черта сочинения Н. К. К.- отсутствие среди его источников «Жизни Константина» Евсевия - указывает на то, что, вероятно, возможности к-польской патриаршей б-ки в нач. XIV в. были ограничены и эта работа могла быть Н. К. К. недоступна. За исключением Филосторгия и Феодора Чтеца, среди рабочих материалов Н. К. К. нет к.-л. источников, к-рые не были бы доступны в наст. время.

«Церковная история» Н. К. К. приобрела значительное влияние в Зап. Европе в эпоху Ренессанса и раннего Нового времени; в XVI в. она переводилась и издавалась полностью на латыни и франц. языке, частично - на немецком. Современники Н. К. К. в Византии оценивали его труд чрезвычайно высоко. Однако в дальнейшем наследие Н. К. К. ни в поздней Византии, ни в др. странах правосл. мира, включая Россию, не получило значительного распространения.

Значительное число работ, агиографических и поэтических, Н. К. К. посвятил Пресв. Богородице. Он предположительно имел некое особое отношение к к-польскому мон-рю в честь иконы Божией Матери «Живоносный Источник». Известно, что почитание Пресв. Богородицы было особо развито в визант. столице и, вероятно, сознательно поощрялось гос-вом и Церковью. К-поль считался городом, к-рый находился под покровительством (под покровом) Пресв. Богородицы. Н. К. К. своими сочинениями внес заметный вклад в развитие почитания Пресв. Богородицы в К-поле. Большинство агиографических работ Н. К. К. посвящены святым, почитание к-рых было тесно связано с К-полем.

К циклу сочинений о монастыре «Живоносный Источник» относятся: «О храме Богородицы Живоносный Источник» (BHG, N 1073; Πάμπερης. 1802. Σ. 1-99), «Эпитома о святыне Живоносного Источника» (BHG, N 1074; Lambecius P., Kollarius A. F. Comment. de augustissima biblioth. caesarea Vindobonensi. Vindobonae, 1782. T. 8. P. 120-123).

Повесть о чуде Пресв. Богородицы (BHG, N 1076f; PG. 147. Col. 393-396).

Похвальное слово св. Марии Магдалинe (BHG, N 1162; PG. 147. Col. 539-576; Fasciculus rerum graecarum ecclesiasticarum / Ed. A. M. Bandini. Florentia, 1763. P. 36-73).

Житие св. Евфросинии Младшей (BHG, N 627; ActaSS. Nov. T. 3. P. 858-889). Сочинение Н. К. К.- единственный известный греческий пространный вариант Жития этой святой.

Повесть о чуде св. Евфимии Всехвальной при имп. Маврикии (BHG, N 624n; PG. 147. Col. 389-392).

Краткая повесть о чуде св. Гликерии (BHG, N 699m; PG. 147. Col. 392-393).

Краткое Житие св. Романа Сладкопевца (BHG, N 2382; Papadopulos-Kerameus A. Mitteilungen über Romanos // BZ. 1893. Bd. 2. S. 601-603; Grossdidier de Matons J. Romanos le Mélode et les origins de la poésie religieuse à Byzance. P., 1977. P. 193-194).

Чудеса свт. Николая Чудотворца (BHG, N 1361; Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. ᾿Ανάλεκτα. Τ. 4. Σ. 357-366); стихотворный парафраз из неск. более ранних Житий святого, в т. ч. утраченных.

По мнению исследователей, на поэтическое творчество Н. К. К. наибольшее влияние оказал свт. Григорий Богослов, к-рому Н. К. К. подражал (Sinko. 1906; Sajdak. 1914. P. 191-198). Наиболее значительные поэтические сочинения Н. К. К.- серия из 9 тропарей в честь Богородицы (Jugie. 1929-1930). Они предназначались для праздничной всенощной службы в мон-ре Живоносного Источника, где престольный праздник отмечался в пятницу Пасхальной недели. Большая часть из них содержит алфавитные акростихи. По оценке издателя М. Жюжи, стихи Н. К. К. отличаются небанальным, искренним тоном и раскрывают подлинную душевную привязанность автора к Богородице и посвященному Ей святому месту. Вероятно, как и мн. др. произведения Н. К. К., эти стихи также сочинялись как удобный материал для заучивания в риторических школах.

посвящены в основном задачам представления материала из различных сфер знания ученикам к-польских школ в доступной и легкой для запоминания форме. В этом заключался основной смысл составления Н. К. К. стихотворных списков отцов Церкви, авторов церковных гимнов, изложения Библии и др.

«Изложение о патриархах К-поля» в прозе (PG. 147. Col. 449-468); перечень предстоятелей кафедры Византия и К-поля с краткими комментариями, от св. ап. Андрея Первозванного до 2-го Патриаршества свт. Афанасия I (1303-1309).

«Список отцов Церкви», стихотворный (PG. 145. Col. 553).

«Список мелодов», стихотворный (Allatius L. De libris ecclesiasticis Graecorum. P., 1644).

Стихотворный синопсис Свящ. Писания (PG. 147. Col. 605-624).

Стихотворное обозрение библейской истории (PG. 147. Col. 623-632); краткий парафраз «Иудейских древностей» Иосифа Флавия.

«Взятие Иерусалима» (Ibid. Col. 601-606); краткий стихотворный парафраз «Иудейской войны» Иосифа Флавия, примыкает тематически к синопсисам ВЗ.

«Объяснение степени октоиха» (῾Ερμηνεία εἰς τοὺς ἀναβαθμοὺς τῆς ὀκτωήχου... / ᾿Εκδ. Κ. ᾿Αθανασιάδης. 1862), теоретический трактат по литургике и музыке, посвященный толкованию данного жанра визант. гимнографии. В нем в основном повторяется ряд более ранних визант. трудов по этой теме; его оригинальность проявляется в необычном использовании некоторых терминов (Герцман. 1994).

Прогимнасмы (Glettner. 1933). В рукописи Paris. gr. 2988 сохранилось 4 учебных рассказа-прогимнасмы Н. К. К., которые призваны были демонстрировать ученикам особенности различных типов прозаического повествования. Темы рассказов восходят к басням Эзопа, парафразам поэм Гомера и др. античным источникам.