НИКИТА ДАВИД ПАФЛАГОН

Основными источниками о жизни Н. Д. П. являются: 1) эпистолярное наследие учителя, а впосл. идеологического противника Н. Д. П. архиеп. Кесарийского Арефы (Westerink. 1968. Vol. 1. P. 267-270, 306-319, 340-362; 1972. Vol. 2. P. 149-182); 2) Житие патриарха Евфимия (Vita Euthymii. 1970. P. 104-109; BHG, N 651; Житие создано в 920-925 гг. в Псамафийском монастыре в К-поле учеником Н. Д. П.); 3) фрагменты анонимного сочинения, дошедшего в рукописи Hieros. Sab. 704, вероятно представлявшего собой Житие Н. Д. П. (Flusin. 1985. T. 9; 1987. T. 10). В исследованиях Р. Дж. Х. Дженкинса, Л. Г. Вестеринка, Б. Флюзена и С. А. Пасхалидиса доказано, что в этих источниках идет речь об одном и том же лице. Однако полная реконструкция биографии Н. Д. П. и составление исчерпывающего перечня его сочинений затруднены по 2 причинам. Во-первых, названные источники отражают в основном события 1-го десятилетия X в., а более ранние и более поздние этапы жизни Н. Д. П. восстанавливаются на основании косвенных данных. Во-вторых, значительная часть приписанных ему сочинений не имеет критических изданий, а ряд сочинений утрачен. Указания на авторство в рукописях очень разнообразны («Никита ритор», «Никита философ», «Никита схоластик») и не всегда позволяют понять, идет ли речь об одной и той же фигуре.

Рождение Н. Д. П. обычно относят к 80-м гг. IX в. (Πασχαλίδης. 1999. Σ. 90; Jenkins. 1965; PMBZ, N 25712), однако в последние годы были сделаны убедительные попытки датировать его более ранним периодом. В качестве однозначного terminus post quem исследователями принимается 860 г. (Tamarkina. 2006; Treadgold. 2013). Возможно, Н. Д. П. род. в Амастриде. Его отец был священником, у Н. Д. П. было 3 брата. Его дядя Павел был сакелларием и настоятелем мон-ря св. Фоки в К-поле. Он помог юному племянику переехать в К-поль и позаботился о том, чтобы тот попал в ученики к интеллектуалу Арефе. Н. Д. П. и Арефу связывала дружба и после окончания обучения, когда Н. Д. П. сам приступил к преподавательской деятельности. Они обменивались посланиями, в которых обсуждали свои сочинения (послание Арефы N 32 с критикой Похвалы свт. Григорию Богослову, принадлежащей Н. Д. П. (BHG, N 725) - Westerink. 1968. Vol. 1. P. 267-270) и различные философские вопросы (послание Арефы N 56 о разумной душе по Аристотелю: Ibid. P. 340-362).

Самые драматичные моменты жизни Н. Д. П. связаны с церковно-политическим конфликтом вокруг 4-го брака имп. Льва VI Мудрого. До февр. 907 г. Н. Д. П. и Арефа решительно выступали против императора и патриарха Николая I Мистика. Возможно, Н. Д. П. в это время исполнял обязанности личного секретаря Арефы (Jenkins R. J. H. Three Documents Concerning the «Tetragamy» // DOP. 1962. Vol. 16. P. 229-241). Из послания от янв. 907 г. Н. Д. П. к Арефе известно, что патриарх и имевший влияние в Патриархате дядя Н. Д. П. Павел на Рождество 906 г. пытались склонить Н. Д. П. на свою сторону, обещая ему почести и чины, если он сумеет повлиять на Арефу (Westerink. 1968. Vol. 1. P. 168-174). Уже через неск. месяцев после вступления на Патриарший престол Евфимия II (I) Арефа смягчил свое отношение к императору и Н. Д. П. выступил с резкой критикой изменившейся позиции своего учителя (Ibid. P. 315-319). После этого, согласно Житию патриарха Евфимия, Н. Д. П. раздал имущество и удалился в глухую местность во Фракии, где поселился в уединении. Вскоре, однако, он был арестован по подозрению в шпионаже в пользу Болгарии. Представ перед императором, Н. Д. П. также был обвинен в том, что называл себя Христом. На это Н. Д. П. дерзко отвечал императору цитатой из Пс 81. 6: «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы». Положение Н. Д. П. стало еще более шатким, когда один из его учеников донес императору о некоем язвительном памфлете на императора и патриарха, составленном Н. Д. П. Этот текст был зачитан в присутствии императора, патриарха и сената на следующий день. Император был в гневе и думал о суровом наказании для Н. Д. П., его склоняли к этому Павел и Арефа. Однако благодаря заступничеству патриарха Евфимия Н. Д. П. был помилован и провел ок. 2 лет (908-910) в Агафовом мон-ре (на азиатском берегу Босфора), подчиненном Псамафийскому мон-рю в К-поле, где мог заниматься литературной деятельностью.

Фрагменты Иерусалимского кодекса содержат сведения о жизни Н. Д. П. в последние годы правления Льва VI, когда их отношения обострились. Согласно анонимному биографу Н. Д. П. (вероятно, он был его учеником), тот провел 20 месяцев (с окт. 910 по май 912) в заключении в мон-ре св. Фоки в К-поле (на короткий срок перед допросами его переводили также в тюрьму при мон-ре Далмата). Н. Д. П. подвергали пыткам голодом и избивали, гонения претерпевали братья и отец Н. Д. П. Император не оставлял попыток склонить Н. Д. П. на свою сторону, обещая ему в случае примирения высокий учительский пост в К-поле, но тот был непреклонен. Новый император Александр перевел на неск. дней Н. Д. П. в темницу на ипподроме, но провел разбирательство и освободил его.

Судьба Н. Д. П. после событий, описанных в Иерусалимском фрагменте, практически неизвестна. Цикл сочинений, посвященных свт. Иоанну Златоусту (2 речи на перенесение мощей - BHG, N 877h, 878m; энкомий, созданный между 920 и 945 гг. (BHG 881с); пространное Житие, написанное позже энкомия (BHG, N 876k)), был создан Н. Д. П. по заказу императора Константина VII Багрянородного (Antonopoulou. 2016. P. 2-3, 44-51). Возможно, Н. Д. П. был истинным автором еще одного сочинения о перенесении мощей святителя, написанного как будто бы от имени императора (BHG, N 878d; Πασχαλίδης. 1999. Σ. 113). Время кончины Н. Д. П. не может быть определено с точностью. Датировки варьируются от «до 927» (Treadgold. 2013. P. 653-656) до «после 942 или 950» (Westerink. 1975. Σ. 185). Согласно Пасхалидису, Н. Д. П. принадлежит донесение о Благодатном огне в Иерусалиме, отправленное Константину VII в 947 г. неким «царским клириком Никитой» (BHG, N 1318n) (Πασχαλίδης. 1999. Σ. 84-86). В таком случае кончина Н. Д. П. приходится на более позднее время. Это мнение не нашло поддержки исследователей (PMBZ, N 25746). Надписания нек-рых сочинений Н. Д. П. свидетельствуют о том, что он был похоронен в Пафлагонии (Πασχαλίδης. 1999. Σ. 117).

Относительно двойного имени Н. Д. П. были высказаны различные гипотезы. Большинство исследователей видят в имени Давид монашеское имя и предполагают, что Н. Д. П. принял постриг либо в 908 г. в Агафовом мон-ре (Jenkins. 1965. P. 244), либо в 906 г. во Фракии (Treadgold. 2013. P. 655). Вестеринк отнес принятие пострига к более позднему периоду (Westerink. 1975. Σ. 182), Ж. Дориваль и вслед за ним Флюзен предположили, что Давид было не монашеским именем, а прозвищем, связанным с деятельностью писателя по комментированию Псалтири (Dorival. 1981. P. 268; Flusin. 1987. T. 10. P. 254). В Иерусалимском фрагменте герой, отождествленный издателем с Н. Д. П., обозначается исключительно как «новый Давид».

Указания в рукописях на то, что Н. Д. П. был епископом Дадибры в Пафлагонии, трактуются исследователями по-разному. Флюзен считает эти сведения достоверными (Flusin. 1987. T. 10. P. 253), Дженкинс и А. П. Каждан усматривают в них либо ошибку переписчика, прочитавшего сокращение от имени Давид как Дадибра, либо смешение с епископом Дадибры Никитой, участвовавшим в VII Вселенском Соборе в 787 г. (Mansi. T. 13. Col. 369D) (Jenkins. 1965. P. 242-243; Каждан. 2012. С. 102).

Сведения о прославлении Н. Д. П. как святого неоднозначны. Уточнение «во святых» в надписании произведений, принадлежащих Н. Д. П., в рукописях встречаются достаточно часто (Πασχαλίδης. 1999. Σ. 115-116). Однако в литургических источниках сведения о почитании Н. Д. П. практически отсутствуют. Они сохранились только в Дрезденской редакции Типикона Великой ц. (Dresd. A 140. Fol. 160; ркп. XI в. сильно пострадала в годы второй мировой войны и почти не читается - см.: Акентьев К. К. Типикон Великой Церкви Cod. Dresde A 140: Реконструкция текста по мат-лам архива А. А. Дмитриевского. СПб., 2009). В заметке, помещенной под 17 янв., говорится о том, что тело «преподобного Никиты философа Пафлагона» было обезглавлено «безбожными турками» через 170 лет после его кончины и из раны чудесным образом стала бить кровь.

В самом полном на сегодняшний день перечне сочинений Н. Д. П. учтены более 80 произведений, среди к-рых агиографические (ок. 50), богословские (рассуждение о конце света), герменевтические (проникнутый антифотианским духом комментарий к Псалтири; комментарии к поэмам свт. Григория Богослова) и философские (Пролегомены к философии, Пролегомены и схолии к «Исагоге» Порфирия) труды (Πασχαλίδης. 1999. Σ. 123-288). Многие из них остаются неизданными («Главы о пределе человеческой жизни» в ркп. Ath. Iver. 448. Fol. 299v - 300v; «Увещательный алфавит» - Ibid. Fol. 291-293v). Наиболее важным представляется агиографическое наследие Н. Д. П. Его многолетняя деятельность по переложению житий святых непосредственно предшествовала и заложила основы последующей масштабной унификации агиографической продукции, осуществленной группой редакторов под рук. Симеона Метафраста в 80-х гг. X в. Некоторые агиографические сочинения Н. Д. П. вошли в Минологий Симеона без существенных изменений: Мученичество вмч. Георгия (BHG, N 675z) включено с опущением вступления (оригинальная версия Н. Д. П. не издана); Житие свт. Григория Акрагантского (BHG, N 708) вошло без изменений (Leontios Presbyteros von Rom. Das Leben des hl. Gregorios von Agrigent / Hrsg. A. Berger. B., 1995. S. 128-131). Как источники Симеоном использовались Похвальные слова Н. Д. П.: вмч. Евстафию Плакиде (BHG, N 643), ап. Иоанну Богослову (BHG, N 930), ап. Луке (BHG, N 993c), мц. Анастасии (BHG, N 78), ап. Филиппу (BHG, N 1530), ап. Матфею (BHG, N 1228), ап. Андрею (BHG, N 100), прор. Даниилу (BHG, N 488b) (Flusin. 2011. P. 92-93). Кроме того, сами принципы переработки (метафразирования), использовавшиеся Н. Д. П., повлияли на методы работы Симеона Метафраста (Ibid. P. 95-97).

Как и Симеон Метафраст, Н. Д. П. не создавал Жития святых, подвизавшихся в его эпоху, а прославлял святых прежних времен: пророков, апостолов, мучеников, отцов Церкви, св. воинов. Однако в отличие от корпуса Симеона Метафраста сочинения Н. Д. П. представляют собой преимущественно риторизованные энкомии (похвалы), а не пространные Жития. Многие агиографические сочинения Н. Д. П.- это подвергшиеся редактуре гомилии, изначально предназначенные для публичного произнесения. Так, Похвала ап. Андрею была произнесена в пафлагонском сел. Харакс при освящении храма в честь святого и несет следы устного воспроизведения (Греческие предания. 2005. С. 47-51, 81-88). Источники, которыми пользовался Н. Д. П., очень разнообразны: в Похвале прор. Исаии (номер по BHG отсутствует) прослеживается сильное влияние Псевдо-Дионисия Ареопагита (Πασχαλίδης. 1998. Σ. 256); анализ текстов Похвал апостолам показывает, что, несмотря на запрет VII Вселенского Собора, Н. Д. П. читал и использовал апокрифические «Деяния ап. Павла» (Lequeux. 2007).

Самая важная рукопись, в к-рой сохранились агиографические сочинения Н. Д. П. (Paris. gr. 1180, X в.), представляет собой собрание более 30 агиографических произведений Н. Д. П., организованное в соответствии с календарным принципом. Известны также 3 рукописи сер. XI в., восходящие к Парижскому списку и составленные по тематическому принципу (Paris. gr. 755; Ath. Laur. 232 (B 112); ГИМ. Греч. 388 (в терминологии А. Эрхарда - «специальные панегириконы» - Ehrhard. Überlieferung. Bd. 2. S. 237-242)). В них за Похвалами апостолам Петру и Павлу следуют Похвалы др. апостолам и евангелистам, затем - Похвалы апостолам от 70 (ап. Иакову, брату Господню, ап. Тимофею, Дионисию Ареопагиту), затем - Похвалы святым послеапостольской эры (прп. Иоанну Лествичнику, вмч. Георгию). Также сочинения Н. Д. П. сохранились в дометафрастовских Минеях на 2-ю пол. окт. (Paris. Coislin. gr. 110, XI в.), на нояб. (Marc. gr. Z. 349), на дек. (Paris. gr. 1458), на май (Bodl. Baroc. 240) (Flusin. 2011. P. 88-91, 97). Относительно авторства неск. агиографических сочинений, сохранившихся в составе подобных коллекций, мнения ученых разделились. Так, Мученичество св. Кесарие-Каппадокийского Евпсихия (BHG, N 2130), содержащееся в дометафрастовской Минее на апр. (Patm. 254. Fol. 83-86v), Эрхард, Ф. Алькен и Пасхалидис атрибутировали Н. Д. П. (Halkin. 1984; Πασχαλίδης. 1998. Σ. 183-187), тогда как Вестеринк отверг его авторство (Westerink. 1983).

Центральное агиографическое сочинение Н. Д. П.- Житие патриарха Игнатия (BHG, N 817). Этот текст, совмещающий элементы похвалы патриарху Игнатию (847-858, 867-877) и жесткой инвективы в адрес антигероя - патриарха Фотия, считается шедевром средневизант. агиографии. Каждан отмечает, что в образе Игнатия Н. Д. П. рисует «трагически изолированную фигуру, претерпевающую нападки от своих врагов» (Каждан. 2012. С. 112). Образ антагониста, с к-рым патриарх Игнатий вступает скорее не в идеологический, а в личностный конфликт, не менее важен и столь же объемен: патриарх Фотий -талантливый и амбициозный, но морально развращенный интриган. Житие патриарха Игнатия было включено в т. н. антифотианскую коллекцию - сборник разножанровых документов, направленных на очернение Фотия и его сторонников (рукописи Marc. gr. 167; Monac. gr. 436).

Исследователи высказывали разные гипотезы относительно времени и причин создания Жития, а также по-разному отвечали на вопрос о том, является ли Житие патриарха Игнатия памфлетом, вызвавшим, согласно Житию патриарха Евфимия, гнев имп. Льва VI. Традиц. датировка 80-ми гг. IX в. была поставлена под сомнение А. И. Пападопуло-Керамевсом (Παπαδόπουλος-Κεραμεύς. 1899), который объявил Житие подделкой, созданной неким униатом в кон. XIII в. В. В. Васильевский убедительно опроверг эту гипотезу и вернулся к прежней датировке (Васильевский. 1899), к-рая не оспаривалась вплоть до 60-х гг. XX в. Дженкинс предложил читать Житие не в контексте противостояния патриархов Фотия и Игнатия, а в актуально-политическом контексте нач. X в., поскольку в некоторых пассажах Жития, посвященных конфликту кесаря Варды и Игнатия, можно усмотреть завуалированные намеки на споры о 4-м браке Льва VI. По предположению исследователя, 1-я несохранившаяся редакция Жития является памфлетом, упомянутым в Житии патриарха Евфимия; 2-я авторская редакция, которая сохранилась, была написана в 908-910 гг. (Jenkins. 1965. P. 244-247). Эта гипотеза с нек-рыми поправками была принята и др. исследователями (в частности, Кажданом, Пасхалидисом, У. Тредголдом). Согласно Вестеринку, оснований отождествлять Житие и памфлет нет, под памфлетом надо понимать некое более язвительное, ныне утраченное сочинение (Westerink. 1975. Σ. 181). П. Карлин-Хейтер считает, что ядро Жития - это антифотианское сочинение, созданное вскоре после 878 г., к-рое Н. Д. П. дополнил антиевфимианскими выпадами (Vita Euthymii. 1970. P. 217-219). Издатель Жития патриарха Игнатия полагает, что истинной целью Н. Д. П. при его создании было осудить поведение патриарха Евфимия в отношении Льва VI и одновременно очернить Фотия, учителя Арефы, к-рый предал Н. Д. П. Наиболее вероятное время создания Жития патриарха Игнатия, по его мнению,- между 910 и 920 гг., т. о., оно не может быть памфлетом, упомянутым в Житии патриарха Евфимия (The Life of Patriarch Ignatius. 2013. P. XII). В 2006 г. И. Тамаркина выявила неизвестные ранее источники Жития (полные Деяния К-польского Собора 869-870 гг., не сохранившиеся на греческом) и продемонстрировала, что оно могло быть создано и до кончины Фотия. По ее мнению, Житие патриарха Игнатия можно точно датировать временем после кончины имп. Василия I (29 авг. 886). Возможно, оно отражает споры в кругах игнатиан в кон. IX в. о том, какую позицию занять в отношении официальной Церкви, по большей части представленной клириками, принявшими рукоположение от патриарха Фотия. Вероятно, эти споры сошли на нет только к 901-902 гг. (Tamarkina. 2006).

Ряд источников свидетельствует, что Н. Д. П. также принадлежало пространное историческое сочинение. Поздневизант. церковный историк Никифор Каллист Ксанфопул в рассказе о свт. Кирилле Александрийском ссылается на «сокровенную историю философа Никиты Давида» (PG. 146. Col. 1152B). Этот же пассаж перефразирован в средневизант. Хронике Псевдо-Симеона (ркп. Paris. gr. 1712. Fol. 101-101v). Иоанн Скилица (сер. XI - нач. XII в.) критикует «Никиту Пафлагона» в числе писателей, которые «под видом истории» писали, «так сказать, то похвалу царю, то поношение патриарха» (Scyl. Hist. P. 4-5). В «Трактате против греков» 1252 г. упомянута некая «хроника под именем Пафлагонянина» в антифотианском духе (PG. 140. Col. 557B). Наконец, в кодексе Barocc. gr. 142, созданном в нач. XIV в. в окружении Никифора Каллиста и впервые описанном К. де Боором (Boor C., de. Zur Kenntnis der Handschriften der griechischen Kirchenhistoriker: Cod. Baroc. 142 // ZKG. 1884. Bd. 6. S. 478-494), приведено описание (Fol. 241-241v) утраченного пространного исторического сочинения, из к-рого следует, что его автор жил при императорах Василии I и Льве VI и застал царствование Романа I Лакапина (920-944). Автор этого сочинения создал его в Ираклии Понтийской в преклонном возрасте. Оно включало 2 книги, посвященные событиям светской и церковной истории. Первая книга охватывала события от сотворения мира до Воплощения, вторая - от Воплощения до правления Константина VII Багрянородного. Анонимный рецензент, к-рому была доступна только 2-я книга, укорял автора за то, что тот необъективен по отношению к патриарху Фотию и едва ли не всю книгу составил только для его поругания. А. Маркопулос в 1978 г. отождествил источник Псевдо-Симеона и Никифора Каллиста с анонимным сочинением, описанным в Bodl. Baroc. gr. 142. По его мнению, именно Н. Д. П. составил это несохранившееся историческое сочинение в жанре церковной истории в антифотианском духе (Μαρκόπουλος ᾿Α. ῾Η Χρονογραφία τοῦ Ψεψδοσυμεὼν κα οἱ πηγές της: Diss. ᾿Ιωάννινα, 1978. Σ. 168-170). Ф. Винкельман занял скептическую позицию, утверждая, что, во-первых, надежных оснований идентифицировать автора сочинения, упомянутого в Barocc. gr. 142, с Н. Д. П. нет, во-вторых, Скилица, критикуя Н. Д. П., говорит о Житии патриарха Игнатия, а не об утраченном сочинении исторического характера, в-третьих, источник Никифора Каллиста - это некое агиографическое сочинение Н. Д. П., возможно одна из версий Жития свт. Иоанна Златоуста (Winkelmann. 1987). Пасхалидис вернулся к теории Маркопулоса и дополнил ее новыми аргументами. По его мнению, во всех источниках речь идет об утраченном историческом сочинении Н. Д. П., ядром к-рого стали антифотианские пассажи Жития патриарха Игнатия и в к-ром были активно использованы созданные Н. Д. П. к тому моменту энкомии святым апостольского времени и первых веков христианства (Paschalides. 2004). Согласно Тредголду, утраченная история Н. Д. П. стала источником для Псевдо-Симеона, Георгия Кедрина, Продолжателя Феофана и др. средневизант. историков (Treadgold. 2013. P. 656-576).