PRAEDESTINATUS

В преамбуле к 1-й части Арнобий Младший сообщает, что он намерен опираться на обзоры ересей, составленные предшествующими церковными писателями: Гигином (по-видимому, подразумевается живший во II в. Гигин, еп. Римский; о наличии у него ересиологических сочинений сведений нет), Епифанием Кипрским (ок. 315-403), Филастрием, еп. Бриксийским (IV в.) и др. (см.: Ibid. I 1). Однако анализ содержания «P.» продемонстрировал, что основным используемым Арнобием Младшим источником были не эти древние сочинения, а трактат блж. Августина «О ересях» (De haeresibus; CPL, N 314). Постоянно заимствуя из него материал, Арнобий Младший, однако, ни разу о нем не упоминает. Исследователи отмечают наличие неск. отличий изложения Арнобия Младшего от трактата блж. Августина. Прежде всего в заключительную часть добавлены 2 ереси, неизвестные блж. Августину: несторианство (89-я ересь), при повествовании о котором Арнобий Младший опирался на документы, хранившиеся в Римской курии, а также являющаяся основной темой «P.» ересь предестинатов (90-я ересь). Значительно отличается у блж. Августина и Арнобия Младшего подход к повествованию об Оригене: если блж. Августин достаточно жестко критикует его ереси, то Арнобий пересказывает и поддерживает предложенное Руфином Аквилейским в соч. «Об искажении книг Оригена» (De adulteratione librorum Origenis; CPL, N 198a) объяснение, согласно к-рому все сомнительные и еретические утверждения, встречающиеся в трудах Оригена, были внесены туда «испортившими» их еретиками. Изложение этой защиты Оригена было нужно Арнобию Младшему прежде всего для того, чтобы косвенно подтвердить его тезис о том, что предестинаты внесли искажения в сочинения блж. Августина и распространяют под его именем книги, содержащие ересь. Возможно, Арнобий Младший общался в Риме с последователями Руфина Аквилейского или Евагрия Понтийского и с симпатией относился к оригенистским настроениям, существовавшим в монашеской среде в V в. (подробнее см.: Grossi. 1986; также ср.: Gori. 1999. P. 32-36). При рассмотрении мн. ересей, напр. ереси Маркиона, манихейства, гностицизма, Арнобий Младший специально заострял внимание на идейной связи между ними и тем учением, к-рое он приписывал еретикам-предестинатам. Помимо трактата блж. Августина Арнобий Младший использовал др. источники, из которых он обычно заимствовал отсутствующую у блж. Августина информацию о том, кто из церковных иерархов или писателей противостоял еретикам. Однако, как установили исследователи, в нек-рых случаях, когда надежных источников у Арнобия Младшего не было, он дополнял сообщения о еретиках и об их правосл. оппонентах собственными фантазиями, поэтому сообщаемые им сведения можно принимать лишь после внимательного критического анализа (подробнее о содержании 1-й части см.: Gori. 1999. P. 11-62; также ср.: Lambert. 2008. S. 150-154).

Помещая во 2-й части «P.» трактат, содержащий основные положения проповедуемого предестинатами учения, Арнобий Младший сообщает об этом тексте следующие сведения: 1) он распространялся под именем блж. Августина, однако, как специально подчеркивает Арнобий, в действительности блж. Августин всегда был «православным учителем», поэтому не мог написать это полное ересей произведение (см.: Pradestinatus. Praef. 2-3); 2) этот трактат некогда показали Келестину, еп. Римскому, к-рый проклял его и осудил на вечное забвение (см.: Ibid. 3); 3) несмотря на запрет, еретики тайно распространяли его, хранили в своих домах и словно некий символ веры передавали тем, кого склоняли к собственному учению (см.: Ibidem); 4) еретики давали читать трактат лишь избранным, считая, что доступ к нему является признаком того, что человек предопределен ко спасению; 5) трактат стал известен «католикам», т. е. противникам учения о предопределении, благодаря одной женщине, к-рую так сильно ужаснуло содержание произведения, что она приняла решение, несмотря на запрет еретиков, передать трактат для рассмотрения церковным властям (см.: Ibid. III 31; ср.: Lambert. 2008. S. 157).

В сообщаемых Арнобием Младшим сведениях о трактате весьма сложно отделить историческую правду от вымысла. Нек-рые католич. исследователи XVI-XVII вв., в т. ч. издатель «P.» Сирмон, с доверием относясь к повествованию Арнобия Младшего о еретическом трактате, полагали, что предестинаты в V в. действительно образовали некое сектантское движение внутри Западной Церкви. Совр. исследователи, напротив, склонны считать, что в сообщениях Арнобия Младшего больше домыслов, чем правды. В науке предлагались разные гипотезы о том, кто является автором приводимого и рассматриваемого Арнобием Младшим трактата. Считать трактат подлинным сочинением блж. Августина нет оснований, т. к. и стилистически и идейно он отличается от его произведений, в т. ч. и от тех сочинений и писем позднего периода, где он излагал учение о предопределении. В 1-й пол. XX в. некоторые исследователи допускали, что трактат действительно был написан некими последователями блж. Августина, хотя он едва ли имел тот тайный характер, к-рый приписал ему Арнобий Младший (напр., см.: Morin. 1909. P. 425). Однако Гори в результате внимательного анализа текста пришел к заключению, что автором трактата является сам Арнобий Младший, решивший составить на основе сочинений блж. Августина и других источников своеобразное исповедание веры еретиков-предестинатов, чтобы затем его опровергнуть (см.: Gori. 1999. P. 89-90; ср.: Lambert. 2008. S. 154-155). Наиболее весомым аргументом, свидетельствующим о том, что трактат не был написан ни блж. Августином, ни кем-то из его последователей, является использование в нем оригинального сравнения действия таинства Крещения с бритьем: как при бритье корни волос остаются под кожей и из них затем вновь отрастают волосы, так и при принятии таинства Крещения корень греха сохраняется в человеке и из него впосл. вырастают новые грехи (см.: Pradestinatus. II 7). Точно такое же сравнение встречается в сочинении блж. Августина «Против двух писем пелагиан» (Contra duas epistolas Pelagianorum; CPL, N 346): разбирая обвинения, высказанные против него в письме Юлиана Экланского, блж. Августин среди прочего упоминает об этом сравнении и отмечает, что не пользовался им (см.: Aug. Contr. Pelag. I 13. 26). Никто из последователей блж. Августина не стал бы включать в приписанный ему трактат о предопределении эксплицитно отвергнутое им сравнение. Напротив, Арнобий Младший, опиравшийся на текст соч. «Против двух писем пелагиан», решил, подобно Юлиану Экланскому, что такое сравнение может быть компрометирующим, поэтому охотно поместил его в приписанный предестинатам трактат (см.: Lambert. 2008. S. 157-158).

Арнобию Младшему весьма удачно удалось представить в трактате мн. тезисы августинизма; лишь мелкие детали, нек-рые доктринальные тонкости и общий тон изложения наводят на мысль, что помещенный во 2-ю часть «P.» трактат написан не с целью защиты августиновского учения о предопределении, а с целью его намеренного представления в невыгодном свете. Изложение позиции предестинатов в книге начинается с общего утверждения о том, что человек не может противиться воле Бога, Который от вечности знал все, что произойдет в будущем. Это Божественное предведение было основанием для предопределения: «...тех, о ком Он заранее знал (praesciit), что они не обратятся, Бог предопределил (praedestinavit) к [вечной] смерти; а тех, о ком Он знал, что они так или иначе обратятся, Он предопределил к [вечной] жизни» (см.: Pradestinatus. II 2). Поскольку совершается лишь то, чего хочет Бог, вечная участь каждого человека уже определена и не может быть изменена никакими человеческими усилиями. Человеку не нужно бояться согрешить или стремиться к добродетели, поскольку в итоге все равно совершится лишь то, что определил Бог (Ibid. 4). Без благодати Бога свободное произволение человека тщетно и бессильно (vana); спасение возможно лишь тогда, когда Бог полностью подчинит Себе человеческую волю. Повреждение человеческой природы вслед. первородного греха, совершённого Адамом, является столь сильным, что даже искупительная смерть Христа не исцелила человека полностью. Принимая таинство Крещения, человек восстанавливается в первоначальное безгрешное состояние лишь «в надежде» (in spe), а не «в действительности» (in re). Пока человек живет во плоти, в нем остается «плотское вожделение», с неизбежностью приводящее к новым грехам; полное искоренение этого вожделения произойдет лишь в буд. жизни (Ibid. 7). В предлагаемых в книге рассуждениях заимствованные из сочинений блж. Августина идеи искусно смешиваются с мнениями и выводами, которые сам блж. Августин в такой форме не высказывал. Такими неавгустиновскими элементами в книге являются: 1) полное отождествление предведения и предопределения и признание предведения основанием для предопределения (блж. Августин в отношении зла и греха рассуждал лишь о предведении, а основанием предопределения признавал только непостижимую волю Бога); 2) показательное подчеркивание того, что верящему в предопределение человеку не следует надеяться на свои добродетели и сокрушаться о своих грехах (блж. Августин считал, что человек не может во время земной жизни знать, предопределен он или нет, поэтому каждому христианину следует вести добродетельную жизнь и каяться в грехах, надеясь, что он входит в число предопределенных); 3) приуменьшение значения таинства Крещения (хотя блж. Августин действительно считал, что вожделение остается в человеке и после таинства Крещения, крещение для него не только источник надежды, но и основание для борьбы с грехами и победы над ними). Нек-рые исследователи предполагали, что действительным оппонентом Арнобия Младшего был не блж. Августин, а Проспер Аквитанский, с ним Арнобий Младший мог лично встречаться и спорить в Риме в нач. 30-х гг. V в. Не желая открыто критиковать Проспера, Арнобий использовал для скрытого указания на него в соч. «Комментарии на псалмы» насмешливое обозначение «Предопределенный» (Praedestinatus); этим же словом Арнобий назвал приписанный еретикам-предестинатам трактат, предложив в нем предвзятое изложение взглядов Проспера (обоснование гипотезы см.: Gumerlock. 2013). Проспер Аквитанский действительно по нек-рым вопросам высказывал более радикальные суждения, чем блж. Августин, однако и он едва ли полностью согласился бы с содержанием и тоном книги, к-рую Арнобий Младший приписал предестинатам. Т. о., книга не столько отражает реальные взгляды, к-рые проповедовали некие еретики-предестинаты, сколько демонстрирует, какие выводы могли быть сделаны из концепции предопределения при ее дальнейшем логическом развитии. В этом отношении Арнобию Младшему весьма удачно удалось установить слабые места августинизма и озвучить те выводы, к-рые в реальных сочинениях блж. Августина и его последователей преподносились в смягченной и затушеванной форме.

В 3-й, критической части «P.» Арнобий Младший следует за текстом еретического трактата, помещенного им во 2-й части, разбивая его на отрывки и подробно обсуждая каждый из них. С доктринальной т. зр. отстаиваемая Арнобием Младшим в полемике с предестинатами позиция сводится к следующим тезисам: 1) концепция предопределения должна быть отвергнута, поскольку она лишает человека моральной ответственности за его поступки и превращает Бога в своевольного и жестокого правителя, изначально обрекающего людей на совершение грехов и гибель; 2) предведение Бога следует понимать относительно, а не абсолютно: Бог хочет спасения всех людей без исключения, однако Он заранее знает, что нек-рые люди не примут этот призыв, поэтому Он не посылает таким людям специальной благодати и призвания; 3) благодать Бога предшествует воле человека, поскольку Бог по Своей благодати создает условия, в к-рых человек может обратиться к Нему; вместе с тем в случае принятия крещения и принесения покаяния в грехах воля человека предшествует благодати, т. к. лишь от свободного выбора человека зависит, примет ли он обращенный ко всем общий призыв Бога. Арнобий Младший отвергает возможность того, что Бог Своей благодатью принуждает кого-то ко спасению; благодать лишь предлагает воле путь спасения, но никогда не насилует волю. При рассмотрении вопроса о вожделении Арнобий Младший наиболее близко подходит к позиции, к-рую ранее в полемике с блж. Августином отстаивал Юлиан Экланский; он настаивает, что естественное половое влечение не является само по себе чем-то греховным. Свободная воля дана человеку для того, чтобы он мог управлять собственной природой, направляя ее к добру, и власть воли распространяется в т. ч. и на вожделение (см.: Lambert. 2008. S. 158-159; Stucco. 2009. P. 74-82).

В целом позиция Арнобия Младшего в пелагианских спорах является достаточно самостоятельной: он явно испытал влияние идей и аргументов Юлиана Экланского, однако по нек-рым вопросам его т. зр. ближе к той, к-рую отстаивали галльские оппоненты блж. Августина - прп. Иоанн Кассиан Римлянин, прп. Викентий Леринский и др. Прямой зависимости от сочинений галльских богословов в тексте «P.» исследователи не обнаруживают, однако можно допустить, что в Риме Арнобий Младший общался с учениками прп. Иоанна Кассиана и впосл. сумел самостоятельно развить воспринятые от них идеи (см.: Lambert. 2008. S. 158-160).

Неизвестно, как «P.» восприняли последователи блж. Августина; прямой лит. реакции на него не последовало. Однако доводы, изложенные Арнобием Младшим в «P.», а также аналогичная аргументация, предлагавшаяся в V-VI вв. в трудах др. противников концепции предопределения, побудили сторонников августинизма смягчить позицию по вопросу о предопределении. При составлении засвидетельствовавших победу умеренного августинизма канонов Аравсионского Собора 529 г., утвержденных Бонифацием II, папой Римским, было решено не упоминать в них о предопределении, а в принятом этим же Собором вероучительном определении было анафематствовано мнение, что «некоторые предопределены к злу Божественной властью» (см.: Concilia Galliae: A. 511 - A. 695. Turnhout, 1963. P. 62-64). Тем самым в Западной Церкви было запрещено учение о двойном предопределении. Сама концепция предопределения при этом осталась не догматизированной и впоследствии не раз становилась предметом новых дискуссий.