ОРДАЛИЯ

[От древнеангл. ordæl - приговор; также лат. judicium Dei - Божий суд], судебное доказательство вины или невиновности обвиняемого в преступлении посредством физического испытания. К числу наиболее распространенных видов О. относятся испытания ядом, огнем, каленым железом, холодной и горячей водой, хлебом и сыром, а также судебный поединок. Подобные практики установления виновности известны у многих народов в разных частях мира. В ветхозаветной Чисел Книге (Числ 3. 11-31) описан ритуал определения виновности женщины, подозреваемой в супружеской измене, с помощью «горькой воды», в к-рую добавлялась земля с пола Скинии (впосл. этот ритуал иногда рассматривался как указание на богоустановленный характер О.). В апокрифическом Иакова Протоевангелии совершение этого обряда приписывалось Богоматери и прав. Иосифу Обручнику. Самые ранние свидетельства о практике О. в Зап. Европе (как в нормативных актах, так и в нарративных памятниках) относятся к VI-VIII вв. С Каролингской эпохи (VIII-IX вв.) ключевая роль при совершении О. отводится служителям христ. Церкви. Они совершали обряд экзорцизма над использовавшимися в ритуале материалами (водой, металлом, хлебом и т. д.), произносили предписанные молитвы и интерпретировали результаты О., определяя, прошел ли обвиняемый испытание. Церковные чины (ordines) проведения О. (большая их часть издана - Ordines iudiciorum Dei // Formulae. 1886. P. 599-722) датируются IX-XIV вв. и происходят в основном из региона, включавшего Центр. Германию, Лотарингию и Сев. Францию, хотя подобные правила обвинительной процедуры бытовали и в др. регионах. Последние своды чинов О. (всего их насчитывается 19) датируются XIV в. Сохранились также 35 отдельных «правил», посвященных наиболее распространенным типам О., к-рые дошли до наст. времени как в самостоятельных рукописях, так и в кодексах. В англосаксон. праве древнейшее указание на применение О. (вероятно, с использованием кипящей воды) встречается в кодексе уэссекского кор. Ине (688-726). О. как способ доказательства вины или невиновности фигурирует также в раннем ирл. праве. Вопрос о связи между ирландской и континентальной традициями О. остается дискуссионным.

Ордалия, испытание каленым железом. Миниатюра из рукописи. Кон. XII в. (Lambach. Stiftsbibl. Cml LXXIII. Fol. 64v)

Ордалия, испытание каленым железом. Миниатюра из рукописи. Кон. XII в. (Lambach. Stiftsbibl. Cml LXXIII. Fol. 64v)

О. применялась при обвинительной судебной процедуре (accusatio), в рамках к-рой тяжба могла быть инициирована только после представления офиц. обвинения в отношении человека, заподозренного обвинителем в противоправном деянии. Без обвинительного заявления возбудить дело было невозможно, а при его наличии судебные чиновники получали право арестовать одновременно и обвинителя и обвиняемого. Их вместе вызывали на заседание, где обвинителю надлежало повторить свое обвинение вслух. После обнародования обвинения ответчик либо сразу признавался в содеянном, либо настаивал на невиновности, отрицал свое участие в преступлении и требовал проведения О. Роль тех, кого исследователи привычно называют судьями, в подобных процессах оказывалась минимальной: считалось, что решение о виновности или невиновности человека выносят не они. Светские чиновники и представители Церкви (их участие при проведении О. было обязательным) выступали свидетелями проявления Божией воли, поскольку Господь - Высший Судия, только Ему доступно истинное знание о преступлении, только Он может вынести приговор обвиняемому и делает это посредством его тела. VI-XII века считаются временем наиболее активного использования в средневек. судах ордалической (иррациональной) системы доказательств. Это не означает, что в средние века не существовало др. способов расследовать преступление: с целью добиться признания обвиняемого применялись пытки, организовывался сбор свидетельских показаний или вещественных доказательств. Тем не менее для указанного периода использование О. было, по-видимому, преобладающим.

Исследователи традиционно выделяют 3 вида О. Двусторонняя (активная) О. предполагала участие в испытании и обвинителя и обвиняемого. К такой О. относился, в частности, судебный поединок (purgatio vulgaris), когда противоборствующие стороны или их законные представители сражались с оружием в руках. Если побеждал обвинитель, ответчика ждала неминуемая кара. В обратной ситуации доносчик сам оказывался в роли преступника, и его судили за лжесвидетельство. На протяжении средневековья судебный поединок оставался одной из самых распространенных О. Менее известным являлось 2-стороннее испытание крестом (judicium crucis), к-рое проводилось в церкви (упоминается в источниках с 3-й четв. VIII в.- напр., см.: MGH. Capit. T. 1. P. 41). Обвинитель и обвиняемый должны были встать друг напротив друга рядом с распятием и скрестить руки на груди: тот, кто опускал руки первым, считался проигравшим (возможно, ритуал был основан на действиях прав. Моисея в битве с амаликитянами - Исх 17. 11-12). Такой вариант О. был распространен, в частности, в Англии, Ирландии и Дании. Как святотатственный он был запрещен ок. 819 г. в одном из капитуляриев имп. Людовика Благочестивого (MGH. Capit. T. 1. P. 279), однако практиковался и в дальнейшем.

Более активно в средневековье применялась односторонняя (пассивная) О. Обвиняемый мог предложить суду испытать его посредством каленого железа (ferrum candes, ignitum): раскаленный брусок следовало определенное время держать в руке; если через неск. дней на коже не оставалось следов от ожога, человека признавали невиновным. На тот же эффект была рассчитана и О. кипятком (aqua fervens), когда в кипящую воду нужно было опустить одну или обе руки. Иногда в ходе О. предполагалось использование лемехов плуга (examen vomerum ignitorum): их раскаляли добела и ответчику надлежало какое-то время простоять на них босиком. Более сложным вариантом считалась О. холодной водой (aqua frigida), когда обвиняемого опускали связанным в близлежащий водоем и наблюдали за его «плаванием»: если человек начинал тонуть, его объявляли невиновным, в обратном случае - преступником. Весьма специфичной была О. хлебом и сыром: подозреваемому перетягивали туловище в районе желудка и заставляли проглотить определенную меру съестного; по схожему принципу было организовано испытание, когда обвиняемому в горло вливали воду или др. жидкость. Такой вид О. получил распространение, напр., на территории совр. Италии. В англосаксон. Англии О. была известна с кон. Х в. и совершалась гл. обр. над священнослужителями (Keefer S. L. Ut in omnibus honorificetur Deus: The Corsnæd Ordeal in Anglo-Saxon England // The Community, the Family and the Saint: Patterns of Power in Early Medieval Europe. Turnhout, 1998. P. 237-264).

В отдельную группу выделялись т. н. испытания чудом. Считалось, что на целование креста или иконы в церкви или на посещение могилы святого может согласиться лишь невиновный человек. И только невиновный мог победить при бросании жребия или при иных вариантах гадания.

Спорным считается вопрос о месте очистительной клятвы (purgatio canonica) в системе О. Часто в ритуале принесения клятвы исследователи склонны видеть самостоятельный этап судебной процедуры, предшествовавший собственно физическим испытаниям, поскольку только человек, неспособный принести клятву в своей невиновности (или не предоставивший необходимого числа соприсяжников - cojuratores, compurgatores), должен был пройти через О. Одновременно с этим очистительная клятва рассматривается и как один из вариантов односторонней О. Согласно средневек. представлениям, разница между этими процедурами заключалась том, что при очистительной клятве Господь-Судия, к Которому обвиняемый обращался за поддержкой или за наказанием, выносил решение позже, тогда как в ходе судебного испытания это происходило почти мгновенно.

Отношение христ. Церкви к О. практически со времени самых первых упоминаний о ней в источниках было неоднозначным. Уже при Каролингах Агобард, архиеп. Лионский (816-840), написал трактат, в к-ром осудил практику О. как противоречащую христ. вероучению (S. Agobardi episcopi Lugdunensis Liber contra judicium Dei // PL. 104. Col. 249-268), но его позиция вызвала возражения Гинкмара, архиеп. Реймсского (845-882). Папа Римский Стефан V (VI) (885-891) в послании архиепископу Майнцскому запретил О. раскаленным железом и холодной водой по отношению к женщинам, обвиненным в детоубийстве (Jaffé. RPR. N 3443). С кон. XI в. мн. видные канонисты (Иво Шартский, Грациан, Гугуччо Пизанский и др. декретисты) стремились ограничить сферу применения О., что было связано в т. ч. с григорианской реформой, добивавшейся строгого разграничения церковной и светской юрисдикций. Против О. как недопустимого «искушения Бога» выступали и некоторые католич. богословы XII в. (напр., Петр Кантор). Для критики О. большое значение имела также происходившая с XII в. в Зап. Европе рецепция римского права, к-рому была чужда практика О., воспринимавшихся как «нерациональный» правовой институт (обзор аргументации см.: Baldwin. 1961; McAuley. 2006). Папа Римский Луций III (1181-1185) в декреталии «Ex tuarum» охарактеризовал О. как чуждый каноническому праву и неприемлемый в церковных судах обычай. Папа Римский Иннокентий III (1198-1216) добился принятия Латеранским IV Собором (1215) канона, запрещавшего клирикам участвовать в О. железом, кипящей или холодной водой, а также в любых судебных процессах, связанных с пролитием крови. В это же время в церковное право вводилась инквизиционная судебная процедура - процедура следствия (повсеместно ее стали использовать со 2-й пол. XIII в.). Инквизиционное судопроизводство, основы к-рого были заимствованы из рим. права, кардинально отличалось от обвинительного. При нем исход дела зависел не от результатов О., а от эффективности действий самих судей, получивших возможность лично возбуждать уголовное преследование, собирать доследственную информацию, проводить опрос свидетелей и обвиняемого. Признание этого последнего становилось главным доказательством его вины, а потому особое внимание уделялось развитию пытки (см. также в ст. Инквизиция). Примеру Церкви вскоре последовали и светские правители ряда стран. В Англии в 1219 г. королевским судьям вместо О. предписывалось прибегать к др. методам расследования. Имп. Фридрих II Штауфен (1215-1250) в своде законов Сицилийского королевства (Мельфийские конституции, 1231) запретил любые формы О. как неразумные суеверия. Во Франции кор. Людовик IX Святой (1226-1270) ордонансами для парижского суда Шатле (1254) и для земель королевского домена (1258), а затем и для всего королевства (1261) запретил судебный поединок для разрешения споров в уголовных и гражданских делах. Вместо него вводилась практика подачи апелляции королю на приговор любого суда и расследования дел (сбор доказательств, опрос свидетелей).

Тем не менее окончательный вид инквизиционная судебная процедура обрела не сразу. Следы старой, обвинительной, процедуры и О. встречаются в материалах судебной практики вплоть до Нового времени. По-видимому, достаточно долго судебная процедура оставалась смешанной, в системе судебных доказательств О. сосуществовала с др. методами получения полного признания вины от обвиняемого. Так, во Франции применение О. в форме судебного поединка фиксируется еще в кон. XVI в. (правила проведения подобных поединков легли в основу дуэльного кодекса). Случаи необъяснимого спасения из тюрьмы или с места казни, обрыва веревки, на к-рой вешали осужденного, внезапного обрушения лестницы, ведущей на эшафот, появления крови на теле убитого при приближении к нему истинного преступника и проч. по-прежнему воспринимались окружающими как чудеса, как проявление Божией воли: Господь указывал т. о. на виновность или невиновность человека. В XVI-XVII вв. односторонняя О. часто применялась в процессах по обвинению в колдовстве. В XVIII в. система ордалических доказательств вины или невиновности человека уступила в Европе место рациональным принципам судопроизводства.