ВМЕСТООБРАЗНАЯ

[церковнослав.  ; греч. ἀντίτυπα - то, что вместо образа], один из терминов христ. богословия таинств III-V вв., к-рым нередко обозначаются евхаристические Хлеб и Вино. Его понимание тесно связано с трактовкой таких понятий, как знак, образ, подобие, символ.

У древнегреч. философов (как и в целом в греч. классической лит-ре) слово ἀντίτυπα в качестве специального термина не употреблялось (обычно встречается в значении «сопротивляющийся», «упорствующий», «противостоящий»). Особый смысл ему начинают придавать только в христ. эпоху. Так, Плотин, обвиняя гностиков в создании нового языка, отличного от языка древних философов, в качестве примера приводил использовавшийся гностиками термин ἀντίτυποι (Plot. Enn. 2. 9. 6).

В текстах НЗ это слово встречается дважды: в 1 Петр 3. 21 говорится, что спасение Ноя и его семейства посредством воды, по к-рой плавал ковчег, является образом Крещения (ἀντίτυπον βάπτισμα), в Евр 9. 24 святилище иерусалимского храма рассматривается как ἀντίτυπα (устроенное по образу) или как копия истинного небесного святилища.

В применении к Евхаристии термин «В.» впервые встречается в III в. у сщмч. Иринея Лионского (Iren. Fragm. Gr. 36) и в «Апостольском предании» (гл. 21) и систематически употребляется до V в. (см., напр.: Greg. Nazianz. Or. 8. 18; Cyr. Hieros. Mystag. 5. 20; Macar. Aeg. Hom. et Ep. 1. 7. 15. 1; 2. 3. 5; 2. 27. 17; Const. Ap. VII 25. 4, ср.: V 14. 7 и VI 30. 2). В др. греч. памятниках III-IV вв.- Серапиона Евхологии, Дидаскалии апостолов - как синоним В. появляется слово ὁμοίωμα (подобие); в лат. обычно используются figura и similitudo (в частности, выражение figura corporis встречается у Тертуллиана, к-рый использует факт истинности евхаристического Тела Христова для доказательства истинности Боговоплощения - Tertull. Adv. Marcion. 4. 40. 3; ср.: Ambros. Mediol. De sacr. 4. 5). Наиболее значимым для правосл. богословия таинств является вопрос об употреблении термина в эпиклезе анафоры литургии свт. Василия Великого (в ее слав. рукописях ἀντίτυπα переводится как «вместообразная», иногда как «подобнообразная», «тождеобразная» или просто «образны» - см.: Орлов М. И. Литургия св. Василия Великого. СПб., 1909. С. 201).

Хотя большинство св. отцов III-VI вв. придерживались сакраментального реализма, термин «В.» ни у кого из них не вызывал возражений. Но постепенно он оказался скомпрометирован ложными интерпретациями. Уже в Apophthegmata Patrum (V-VI вв.) среди изречений аввы Даниила Фаранского содержится рассказ о чуде, к-рое произошло со старцем, ошибочно, по мнению автора, утверждавшим, что Св. Дары это не истинное Тело Христово, «но лишь Вместообразное» (Apophthegmata Patrum. Abba Daniel. 7 // PG. 65. Col. 157; ср.: Anast. Sin. Hodegus. 23 // PG. 89. Col. 297).

Впосл. термин «В.» оказался в центре иконоборческих споров. Лидеры иконоборцев заявляли, что только Св. Дары являются подлинной иконой (образом) Христа (см.: Gero S. The Eucharistic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and its Sources // BZ. 1975. Bd. 68. S. 4-22). Видимо, именно необходимость полемики с иконоборцами заставила прп. Иоанна Дамаскина особо остановиться на термине «В.» при изложении учения Церкви о Евхаристии. По его словам, «хлеб и вино не есть образ Тела и Крови Христа, но само обоженное Тело Господа»; комментируя текст анафоры свт. Василия Великого, прп. Иоанн пишет, что Св. Дары называются В. «только до их освящения» (Ioan. Damasc. De fide orth. 4. 13; ср.: De azymis), т. о. он снимает двусмысленность термина «В.», хотя и не объясняет его словоупотребление в III-IV вв., когда этим термином, как правило, обозначались уже освященные Дары (ср., напр.: Cyr. Hieros. Mystag. 5. 20). Позицию прп. Иоанна Дамаскина в отношении термина «В.» занял VII Вселенский Собор (ДВС. Т. 4. С. 538-540), впосл. ее придерживались и поздневизант. экзегеты, напр. блж. Феофилакт Болгарский (Theoph. Bulg. In Matth. XXVI; In Marc. XIV; In Ioan. VI // PG. 123. Col. 444, 649, 1308); традиционно с этой т. зр. правосл. авторы рассматривают вопрос о времени преложения Св. Даров. На лат. Западе эквивалентные «В.» термины были отвергнуты в ходе споров IX-XI вв. о реальном присутствии Христа в Евхаристии, поскольку понятие «образ» (figura) было противопоставлено понятию «истина» (veritas) (см. также статьи Беренгар Турский, Пасхазий Радберт, Ратрамн из Корби).

Поскольку употребление по отношению к освященным Дарам авторами III-IV вв., не сомневающимися в реальности евхаристических Тела и Крови, термина «В.» требует разъяснения, совр. учеными предложено неск. возможных интерпретаций. Нек-рые считают, что посредством этого термина была сделана одна из первых (т. е. предпринятых в тот период, когда христ. богословская терминология еще только формировалась) попыток рационально объяснить идентичность Даров с Телом и Кровью Христовыми. Ряд исследователей объясняют его через сопоставление христ. Евхаристии с ветхозаветными жертвоприношениями, к-рые в этом случае выступают как образы (τύποι) истинной Жертвы Христовой. Другие истолковывали термин «В.» как греч. аналог ветхозаветного понятия «знак Завета». По мнению большинства совр. исследователей, термин «В.» следует относить не к Св. Дарам, а к Евхаристии в целом; тогда его можно понимать как указание, с одной стороны, на Тайную вечерю, прообраз каждой совершаемой Евхаристии (ср.: Const. Ap. V 14. 7, где говорится, что Господь на Тайной вечере преподал ученикам ἀντίτυπα μυστήρια -Вместообразные таинства), с другой - на Крестную смерть Господа, ибо евхаристическая Жертва приобщает нас к смерти Господней (ср.: 1 Кор 11. 26; Рим 6. 5). Последнюю трактовку подтверждает употребление термина по отношению к таинству Крещения (см., напр.: Cyr. Hieros. Mystag. 2. 6; 3. 1). См. ст. Таинство.