НОВАКОВИЧ

Стоян Новакович. Фотография. Нач. ХХ в.

Стоян Новакович. Фотография. Нач. ХХ в.

[Серб. Новаковић] Стоян (1.11.1842, г. Шабац - 17.02. 1915, г. Ниш), серб. историк, издатель источников, археограф, переводчик, литератор, политический и общественный деятель. Окончил начальную школу (1853) и гимназию (1857) в Шабаце, высшую гимназию (1860) и правовое отд-ние лицея (1863) в Белграде. Преподавал в белградской гимназии, профессором к-рой был избран в 1866 г. Дважды служил управляющим Народной б-кой в Белграде (нояб. 1869 - апр. 1873, окт. 1873 - нояб. 1874). С 1872 г. преподавал серб. язык и лит-ру в Великой школе в Белграде (впосл. преобразована в Белградский ун-т). Преподавал этот предмет малолетнему серб. кн. Милану Обреновичу (см. в ст. Обреновичи). Трижды занимал должность министра просвещения и церковных дел (апр. 1873 - окт. 1873, нояб. 1873 - авг. 1875, окт. 1880 - сент. 1883), министра внутренних дел (1884-1885) и дважды - председателя Правительства Сербии (июнь 1895 - дек. 1896, февр. 1909 - окт. 1909). Дважды был послом Сербии в Османской империи (1886-1891; 1897-1901) и в России (1900-1905). Член Сербского научного об-ва (1865) и член-кор. Югославской академии наук и искусства в Загребе (1870).

Н. оставил в серб. историографии значительное наследство, которое можно разделить на 2 части: публикация источников по истории сербов и исследовательские статьи. Он издал ряд важнейших источников по политической, церковной, книжной, правовой, экономической и общественной истории серб. народа. Серб. средневек. переводная и оригинальная лит-ра особенно привлекала его внимание: он опубликовал ряд источников, способствующих, по его мнению, изучению серб. лит-ры, начиная с житий серб. святителей, повелии серб. правителей, летописи и родословы, описания путешествий, апокрифические сочинения и многочисленные средневек. сочинения в журналах «Гласник Сербского научного общества» (Гласник Српског ученог друштва), «Глас Сербской королевской академии» (Глас Српске краљевске академиjе), «Ежегодник Николая Чупича» (Годишњица Николе Чупића), «Исследования Югославской академии науки и искусства» (Rad Jugoslavenske akademije znanosti i umjetnosti) и др. В изд. «Сербские памятники XV-XVIII вв.» (Српски споменици XV-XVIII в. Београд, 1875) Н. подготовил к публикации помянники ряда мон-рей: Призренского, Лесновского, Печского, Крушевацкого, Водицкого, Коришского, Крушедольского и Врдникского. Т. о., он впервые поднял вопрос о систематическом изучении подобных исторических памятников. Особую ценность эти публикации получили после уничтожения большинства упомянутых источников во время второй мировой войны. Большое значение имеет и публикация ключевых серб. исторических источников - «законных книг» юридического характера: «Законника Стефана Душана, царя сербского, 1349 и 1354 гг.» (Законик Стефана Душана, цара српског 1349. и 1354. г. Београд, 1870; 18982), «Синтагмы» Матфея Властаря (Синтагмат: Азбучни зборник византиjских црквених и државних закона и правила, словенски превод времена Душанова. Београд, 1907) и «Законодательных памятников сербского государства среднего века» (Законски споменици српских држава средњег века. Београд, 1912). В последнее издание вошел ряд повелий и посланий средневек. серб. правителей, статутов приморских серб. городов и др. актов юридического характера.

Н. опубликовал множество статей по исторической географии, общественной и культурной истории средневек. Сербии, сербско-визант. духовным связям и связями сербов с османской Турцией. Вначале он исследовал историю значимых географических мест в гос-ве династии Неманичей, в т. ч. Брскова, Дане, Николь-Пазара, Бихора, Видинской обл. и др. Хотя многие его предположения вскоре были опровергнуты, они дали толчок развитию полемики по этим темам. Итогом этих публикаций стало исследование «Земли деятельности Немани» (Земљиште радње Немањине // Годишњица Н. Чупића. Београд, 1877. Књ. 1. С. 163-243), в к-ром он попытался определить географические места, упомянутые в биографиях Стефана Немани, отца свт. Саввы Сербского и основателя династии серб. правителей Неманичей. Через год вышло 2-е исследование - «Ново Брдо и Враньское Поморавле в сербской истории XIV и XV вв.» (Ново Брдо и Врањско Поморавље у историjи српскоj XIV и XV в. // Там же. 1879. Књ. 3. С. 263-355), представившее развитие географической области в сербском средневек. гос-ве. Далее свет увидело исследование о серб. землях в период до правления Неманичей «Сербские области X и XII вв. до правления Неманичей» (Српске области X и XII в. пре владе Немањине // Гласник Друштва српске словесности. Београд, 1880. Књ. 48. С. 1-151). Н. и позже продолжал публиковать исследования об отдельных важных городах и областях средневек. серб. державы. Вопросы церковной топографии он затронул в неск. исследованиях, из к-рых необходимо выделить «Заметки по истории Шабаца и шабацкой столицы правителя» (Белешке к историjи Шапца и шабачке владичанске столице // Годишњица Н. Чупића. 1887. Књ. 9. С. 3-34) и «Дополнение к истории Валевской митрополии» (Jош jедан прилог к историjи ваљевске митрополиjе // Там же. 1889. Књ. 11. С. 215-217), в к-ром автор определил изменения границ Шабацкой епархии, и исследование «Монастырь Убожац: Питье в Сербии XIII и XIV вв.» (Манастир Убожац: Пиво у Србиjи XIII и XIV в. // ГСКА. 1911. Књ. 86. С. 141-166). Для церковной историографии важное значение имеет и труд «Охридская архиепископия в начале XI в.» (Охридска архиепископиjа у почетку XI в. // ГСКА. 1908. Књ. 76. С. 1-62), в к-ром на основании повелий визант. имп. Василия II Болгаробойцы, данных Охридской архиепископии в 1019 и 1020 гг., он определил территории, входившие в эту церковную структуру.

Особое внимание Н. уделял общественно-политическим связям серб. средневек. державы и сербско-турецким отношениям. Ок. 1885 г. он начал работу над проектом «Земля и народ в древнем сербском государстве» (Земља и народ у староj српскоj држави), в рамках к-рого планировал осветить ряд вопросов общественной, политической и культурной истории средневек. Сербии и издал исследования «Прониарии и баштинцы (спахии и читлук сахибии): Заметки по истории недвижимого имущества в Сербии c XIII до XIX вв.» (Прониjари и баштиници (спахиjе и читлук сахибиjе): Прилог к историjи непокретне имовине у Србиjи XIII до XIX в. // ГСКА. 1887. Књ. 1. С. 1-103), «Деревня» (Село // Там же. 1891. Књ. 24. С. 1-261) и «Древняя сербская армия» (Стара српска воjска. Београд, 1893). Первое из упомянутых исследований он зачитал при вступлении в члены Сербской королевской академии (20 сент. 1887). В истории отношений сербов и турок более всего его интересовали 2 периода - падение Сербского гос-ва во 2-й пол. XIV - нач. XV в. и начало освобождения сербов от османского ига в XIX в. С первым периодом связаны значимые исследования Н. «Битва на Марице 25-26 сент. 1371 г.» (Боj на Марици 25-26. септ. 1371. г. Београд, 1893) и «Сербы и турки в XIV и XV вв.: Исторические студии о начале борьбы с нападениями турок до и после Косовской битвы» (Срби и Турци XIV и XV в. Историjске студиjе о првим борбама с наjездом турском пре и после боjа на Косову. Београд, 1893). Столетию 1-го серб. восстания он посвятил исследования «Восстания дахиев 1804 г.» (Устанак на дахиjе 1804. Београд, 1904), «Воскресенье Сербского государства» (Васкрс Државе Српске. Београд, 1904) и «Турецкая империя накануне Сербского восстания 1780-1804 гг.» (Турско царство пред Српски устанак 1780-1804. Београд, 1906). Затрагивая сербско-тур. отношения, Н. старался быть максимально объективным, хотя не смог полностью освободиться от характерных для его времени взглядов на отношения между этими гос-вами. В целом сербско-тур. вопрос он расценивал как «сербско-турецкий поединок за царство». Весьма интересны труды Н. о византийском духовном и культурном влиянии на серб. средневек. гос-во: «О венце и диадеме в сербских коронационных церемониях» (Vijnec i diadima u srpskim krunidbenim ceremonijama // Rad Jugoslavencke akademije znanosti i umetnosti. Zagreb, 1878 Knj. 43. S. 189-195), «Служба логофета (или великого логофета) в древнем сербском государстве» (Служба логотета (или великог логотета) у староj српскоj држави. Београд, 1886), «Средневековая Сербия и римское право» (Средњовековна Србиjа и римско право. Београд, 1906), «Византийские чины и титулы в сербских землях с XI по XV вв.» (Византиjски чинови и титуле у српским земљама XI до XV в. // ГСКА. 1908. Књ. 78. С. 178-279). Последней историографической работой Н. и его своеобразным научным завещанием стала ст. «Несколько сложных вопросов сербской истории» (Неколика тежа питања српске историjе // Годишњица Н. Чупића. 1912. Књ. 31. С. 1-35; 1913. Књ. 32. С. 1-40), в которой он представил резюме своих взглядов на историю Сербии и изложил мнение о направлениях развития серб. историографии.

Деятельность Н. пришлась на дискуссионный период между сторонниками т. н. романтической, или эпической (П. Сречкович, М. Милоевич), и критической историографии (архим. Иларион (Руварац), Л. Ковачевич). Н. принадлежал к критической школе серб. историографии, но старался избегать нек-рых ее крайностей. Так, он считал, что народное предание, кроме эпической поэзии, имеет историческую ценность, ограниченную представлениями народа о тех или иных исторических событиях. Свою классификацию исторических источников на 3 типа (памятники, авторы и народная традиция) он изложил в ст. «Народные традиции и критическая история (смерть короля Ст. Дечанского и царя Уроша): Заметки к оценке источников сербской истории» (Народне традициjе и критичка историjа (смрт краља Ст. Дечанског и цара Уроша): Прилог к процени извора српске историjе // Новаковић С. Историjа и традициjа: Изабрани радови. Београд, 1982. С. 3-78).

Н. повлиял и на развитие таких направлений в серб. историографии, как археография, история языка и лит-ры, переводной лит-ры. Во время участия в III Археологической выставке в Киеве, в авг. 1874 г., он познакомился с собранием древностей еп. Порфирия (Успенского), в т. ч. с фрагментами Мирославова Евангелия, Радославова Евангелия и Вуканова Евангелия и др., свое мнение о к-рых изложил в сообщении «С археологической выставки в Киеве 2-21 авг. 1874 г.» (Са археолошке изложбе у Киjеву 2-21 авг. 1874. Београд, 1874).

Н. заложил основы изучения истории серб. лит-ры. В 1867 г. он опубликовал «Историю сербской литературы» (18712), к-рая была задумана как гимназический учебник, но в действительности явилась трудом, излагающим принципы новой научной дисциплины в серб. науке. Он осветил основные положения серб. библиографии в капитальной «Сербской библиографии новой литературы 1741-1867 гг.» (Српска библиjографиjа за новиjу књижевност 1741-1867. Београд, 1869). Одновременно регулярно публиковал и текущую историческую библиографию в ж. «Гласник Сербского научного общества» (Гласнику Српског ученог друштва) под названием «Библиография сербской и хорватской литературы: С добавлением иностранных публикаций о нас» (Библиjографиjа српске и хрватске књижевности. С додатком онога што су странци о нама писали). Результатом многолетней работы стало исследование Н. о серб. книгах «Сербская книга, ее продавцы и читатели в XIX в.» (Српска књига њени продавци и читаоци у XIX в. Београд, 1900), в котором представлен анализ значения книги в сербском обществе с т. зр. различных аспектов, в контексте экономических и общественных событий. Н. подчеркивал необходимость сотрудничества автора, издателя, библиотекаря и читателя - всех участников процесса создания и использования книги. Также он заложил основы библиотечного дела и права и библиотечной отрасли у сербов в целом.

Наиболее значимым исследованием Н. по истории языка стала «Физиология звука и фонетики сербского языка» (Физиологиjа гласа и гласови српског jезика // ГСУД. 1873. Књ. 37. С. 182-188). Он опубликовал переводы на серб. язык сочинений Ф. Петрарки, И. В. Гёте, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Т. Г. Шевченко, Л. Н. Толстого, Н. В. Гоголя и др. Особое значение получили его переводы «Сербской революции» Л. фон Ранке (Ранке Љ. Српске револуциjе. Београд, 1864), «Истории всеобщей литературы» Й. Шера (Шер J. Историjа опште књижевности. Београд, 1872) и «Карла XII» Вольтера (Аруе Ф.-М. Историjа Карла XII. Београд, 1897).

Анализируя научную деятельность Н., можно констатировать, что он был одним из основателей современной критической серб. историографии и ряда др. областей серб. науки. Многие его исследования и ныне не утратили своей актуальности, о чем свидетельствует их активное переиздание.