МЕЛИОРАНСКИЙ

Б. М. Мелиоранский. Фотография. Нач. ХХ в.

Б. М. Мелиоранский. Фотография. Нач. ХХ в.

Борис Михайлович (19.10.1870, С.-Петербург - 1.08.1906, Рига), церковный историк, профессор СПбУ и СПбДА. Род. в семье Михаила Ивановича Мелиоранского, секретаря совета СПбУ, сына протоиерея ц. вмц. Екатерины на Васильевском о-ве в С.-Петербурге. Дед по линии матери, А. С. Жиряев, был воспитанником Вологодской ДС, впосл. профессор уголовного права Дерптского ун-та. Брат - Платон Михайлович Мелиоранский, проф. СПбУ по кафедре турецко-татар. словесности. Первоначальное воспитание и образование получил под рук. матери. В возрасте 10 лет поступил в 1-й класс Реформатского уч-ща, затем был переведен на классическое отделение уч-ща при лютеранской ц. св. Екатерины, к-рое окончил в 1888 г. В том же году поступил на историко-филологический фак-т СПбУ, где занимался под рук. В. Г. Васильевского, А. И. Введенского, С. Ф. Платонова, В. К. Ернштедта, П. В. Никитина, И. Е. Троицкого (среди студенческих работ М.- рефераты «Из истории церковной жизни в области Великого Новгорода и Пскова» и «История литературной полемики по поводу монастырского землевладения в 1503-1531 гг.»). По окончании СПбУ в 1892 г. был оставлен при ун-те по кафедре Русской истории. Одновременно для совершенствования в области истории Церкви поступил вольнослушателем в СПбДА, к-рую окончил в 1895 г. со степенью кандидата богословия (среди его учителей в академии были В. В. Болотов, А. Л. Катанский, Н. Н. Глубоковский; тема канд. дис.- «Полемика монаха Ратрампа с патриархом Фотием по вопросу о разностях между церквами»). По предложению акад. А. А. Куника М. занимался изучением источников визант. истории, составил перечень визант. грамот и писем VIII-XIV вв. Первыми плодами этой работы стали статья М. «К истории противоцерковных движений в Македонии в XIV веке» (1895) и доклад о рукописях и сборниках писем прп. Феодора Студита (1896, напечатан в 1899). Принимал участие в издании ж. «Византийский временник» (начиная с его основания в 1894), где в течение 10 лет регулярно помещал библиографические отчеты по совр. нем. научной лит-ре о Византии; также приводил библиографические сведения в издаваемом К. Крумбахером ж. «Byzantinische Zeitschrift». В это время формируется особый интерес М. к проблеме иконоборчества, которую он рассматривал с философской т. зр.

В 1897-1906 гг. преподавал в СПбГУ на историко-филологическом фак-те (кафедра истории Церкви; в 1897-1901 приват-доцент, в 1901-1906 экстраординарный профессор). Среди читаемых курсов - «Общий курс истории древней Церкви», «История евреев», «История западноевропейских церквей в Новое время», «История иконоборчества», «Коптские памятники по истории монашества», «История Русской Церкви». В лекциях и докладах М. особенно оттенял религиозно-нравственную сторону и значение философских проблем. Пробная лекция М. о новооткрытых изречениях Иисуса Христа и отрывок из его университетского курса церковной истории «К вопросу о древности канонических Евангелий» были изданы в «Журнале Министерства народного просвещения» (1897, 1898). В это же время он напечатал ряд статей в Брокгауза и Ефрона энциклопедическом словаре, в. т. ч. «Римская Церковь», «Церковная история», «Сектантство», «Секуляризация в России», «Христос» и часть ст. «Христианство».

В 1901 г. защитил в СПбДА магистерскую дис. «Георгий Кипрянин и Иоанн Иерусалимлянин: Два малоизвестных борца за православие в VIII в.», в рамках к-рой опубликовал неизданное соч. «Наставления старца о святых иконах» по рукописи из Синодальной б-ки. Речь М. перед защитой диссертации - «К истории иконоборчества» - была опубликована в «Христианском чтении» (1901).

В 1900 г. стал членом Неофилологического и Философского об-в. Участие в работе первого из них М. начал с доклада «О переводах «Фауста» на русский язык», в к-ром предложил свой опыт стихотворного перевода 2 отрывков из 1-й ч. «Фауста» И. В. Гёте. В Философском об-ве М. прочитал доклад «Философская сторона иконоборчества» (1901, опубл. в 1907), в котором отмечал, что разногласия иконоборцев и православных носили не столько богословский, сколько философский характер: по мнению М., доводы православных в ответ на утверждения иконоборцев о неизобразимости Христа, основанные на учении Вселенских Соборов относительно сущности Богочеловека, имели характер «критической гносеологии». Эта мысль М. легла в основу его доклада «О догмате святой Троицы» (1904), а также должна была составить предмет докторской диссертации, к-рую он не успел написать. В докладе М. «доказывал, что вера сама по себе не обязывает христианина примыкать к тому или иному типу гносеологии (рационализму или критицизму) и что критическая теория познания сама по себе не только не исключается православием, но с многих точек зрения составляет для него выгодную и давно предчувственную философскую позицию, и что догматы могут быть переформулированы в терминах совр. философии, и сам М. понятие ипостаси в учении о Св. Троице предлагал заменить термином «самосознание»» (Верховской. 1906. С. 511-512). Часть доклада М. была опубликована под названием «О Троичности: Разбор критики Л. Толстого; Как может быть выражен догмат в современных терминах» (1907).

В 1902 г. М. посетил Эчмиадзин с целью изучения арм. языка и арм. и груз. древностей в рамках исследуемой им темы религиозно-философской стороны иконоборчества. В том же году начал читать лекции по истории Церкви на Высших женских курсах. Был участником Христианского содружества учащейся молодежи (с 1903). Последним научным трудом М. стал доклад «Теоретическая философия С. Н. Трубецкого», прочитанный им 28 февр. 1906 г. в Философском об-ве при С.-Петербургском ун-те. Посмертно были изданы 2 выпуска «Из лекций по истории и вероучению древней христианской Церкви» (СПб., 1910-1913). Во введении к лекциям М. уделяет особое внимание необходимости изучения истории Церкви не только на богословском, но и на историческом университетском фак-те, а также определяет метод изложения как совокупность генетического (т. е. раскрытие «религиозно-исторического генезиса»), формально-повествовательного и историко-критического методов (с особым перевесом в сторону последнего). Темы опубликованных лекций: «Еврейство в эпоху Христа и Евангельская проповедь», «Апостольский век», «Языческая империя и христианская Церковь», «Христианская империя и язычество», «Внутренние враги христианства во II-III вв.», «История вероучения до арианства», «История триадологического догмата в IV веке», «Окончательная формула триадологического догмата (и аналогии его) перед судом православного воззрения и философии критицизма», «Христологический спор», «Монофелитство или единоволие», «Иконоборство».