ИСИХИЙ

(† нач. IV в.), александрийский экзегет и справщик текста Септуагинты и НЗ, принятого в IV-V вв. в Египте. Древнейшие сведения об И. и о его рецензии текста Свящ. Писания принадлежат блж. Иерониму. В предисловии к Книгам Паралипоменон блж. Иероним сообщил, что рецензия И. считалась авторитетным текстом и была распространена в Александрии и Египте (Hieron. Praef. in Paralip. // PL. 28. Col. 1325a); об этом факте он писал и в др. сочинениях (Idem. In Is. 58. 11 // PL. 24. Col. 570; Adv. Rufin. 2. 27 // PL. 23. Col. 471). В предисловии к лат. версии Четвероевангелия, адресованной папе Дамасу I, блж. Иероним упоминает И. вместе c пресв. Лукианом Антиохийским (к к-рому восходит антиохийский тип текста Септуагинты) и отмечает, что не пользовался рецензиями ВЗ и НЗ, принадлежащими И. и Лукиану, сочтя их коррекцию текста ошибочной (Idem. Praef. in quat. Evang. // PL. 29. Col. 527B). Мнение блж. Иеронима в более жесткой форме нашло отражение в Декрете папы Геласия: он назвал рецензию И. апокрифической, неприемлемой для Церкви (Decret. Gelas. V 3. 8-9 // PL. 59. Col. 162).

Больше ничего о личности И. не известно, попытки отождествить его с греч. лексикографом V в. Исихием Александрийским выглядят неубедительными, поскольку доказано, что тот был язычником (Ladocsi. 1992. P. 379; Fernández Marcos. 2000. P. 242). Вероятно, И. можно отождествить с упомянутым у Евсевия Кесарийского егип. епископом, пострадавшим в гонение имп. Диоклетинана в Александрии вместе со священномучениками Филеем, еп. Тмуитским, Пахомием и Феодором (Euseb. Hist. eccl. VIII 13. 7; Swete. 1914. P. 79). С именем И. связано также послание к схизматику Мелетию, еп. Ликопольскому, написанное совместно с епископами, находившимися в заточении (Epistola ad Meletium Lycopolitanum episcopum // PG. 10. Col. 1565-1568). В этом послании 304-306 гг. (см.: Kettler F. H. Der meletianische Streit in Ägypten // ZNW. 1936. Bd. 35. S. 159-162) египетские епископы высказывали недовольство церковной политикой еп. Мелетия. Учитывая, что Филей, осужденный в 304 г., пострадал только 2 года спустя, кончину И., видимо, также следует отнести к 306 г. Т. о., И. был современником пресв. Лукиана Антиохийского († ок. 311).

Рецензия И., по всей видимости бывшая в IV-V вв. стандартным текстом Свящ. Писания, принятым в Александрийской Церкви, в отличие от рецензии пресв. Лукиана не сохранилась, хотя ее следы могут быть обнаружены в произведениях авторов александрийской богословской школы, напр. таких как Дидим Слепец или свт. Кирилл Александрийский, а также в Александрийском кодексе и в копт. переводе Библии (см., напр.: Grossouw W. The Coptic Version of the Minor Prophets. R., 1938). Несмотря на попытки реконструкции рецензии (см.: Vaccari. 1965), ученые признали сложность или невозможность ее вычленения из др. источников (Fernández Marcos. 2000. P. 240). Мн. исследовали и издатели Септуагинты и НЗ, такие как А. Ральфс (Rahlfs A. Septuaginta) и Й. Циглер (один из издателей т. н. Гёттингенской Септуагинты в 1967), на практике не обращались к рецензии И. в своих критических изданиях (см.: Fernández Marcos. 2000. P. 242) или даже отрицали сам факт ее существования, полагая, что все свидетельства о ней и о ее авторе носят легендарный характер (Dörrie H. Zur Geschichte der Septuaginta im Jahrhundert Konstantins // ZNW. 1940. Bd. 39. S. 57-110) (подробнее см. в ст. Септуагинта).