ИОВИАН

(Флавий Клавдий Иовиан; лат. Flavius Claudius Iovianus) (330/1, Сингидун, ныне Белград, Сербия - 17.02.364, Дадастана, М. Азия), рим. имп. (с 26/27 июня 363). Род. в семье комита доместиков Варрониана, к-рый в 30-х гг. IV в. был командующим гвардией имп. Константина II (337-340). Скорее всего И. принял крещение в юном возрасте, так же как Юлиан Отступник, поскольку при имп. дворе в 30-50-х гг. IV в. принадлежность к христианству была необходимым условием развития карьеры. Как и его отец, И. посвятил жизнь военной службе. При имп. Констанции II (337-361), вероятно с сер. 50-х гг. IV в., занимал пост протектора-доместика в имп. гвардии. После смерти имп. Констанция II в нояб. 361 г. сопровождал его тело из Киликии в К-поль. При имп. Юлиане Отступнике (361-363) И. получил пост примикерия доместиков (начальник имп. гвардии). Ряд христианских авторов позднеантичной и византийской эпох упоминали, что И. был уволен со службы имп. Юлианом за верность христианству (Socr. Schol. Hist. eccl. III 22; Oros. Hist. adv. pag. 1967. VII 31); эти сведения следует признать легендарными. С весны 363 г. И. участвовал в походе имп. Юлиана против Персии в качестве примикерия доместиков.

И. был избран императором на совещании командиров рим. армии в лагере в Сев. Месопотамии (восточнее совр. Самарры, Ирак) в ночь на 27 июня 363 г., сразу после гибели имп. Юлиана. Скорее всего И. представлял собой компромиссную фигуру, пребывание к-рой на престоле устраивало большинство группировок внутри рим. армии (офицеров-язычников и христиан, выходцев из разных провинций и т. п.). Так или иначе, его избрание не вызвало к.-л. серьезного противодействия как в армии, так и в гос-ве.

Ввиду краткости периода правления И. сложно говорить о его политической программе. Основные мероприятия его правления были связаны с преодолением последствий и возможным сокращением ущерба для Римской империи от неудачного Персидского похода имп. Юлиана. И. возглавил отступление главных сил рим. армии из Месопотамии на северо-запад и достиг г. Дура на левом (вост.) берегу Тигра. Здесь в сер. июля 363 г. по предложению персидского царя Шапура II И. был вынужден заключить мир на 30 лет. В обмен на право свободного отхода с персидской территории римляне передавали Персии г. Нисибин и ряд областей в Сев. Месопотамии: Арзанену, Моксоэну, Забдицену, Регимену и Кордуэну. Рим также отказывался от союзных соглашений с Арменией. И. внес пункт, оговаривающий право жителей этих областей на переселение на территорию Римской империи. Тяжелые условия договора вызвали всеобщее недовольство И. на Востоке, в т. ч. в Антиохии. В города устремились беженцы. В авг. 363 г. И. прибыл в Антиохию, к-рая стала его резиденцией на неск. месяцев. Здесь он предпринял первые шаги по укреплению своей власти внутри империи. И. был крайне обеспокоен возможным появлением заговоров, по его приказу был казнен нотарий Иовиан, тезка И., за которого на выборах выступили некоторые из офицеров. В то же время родственник имп. Юлиана Прокопий, которого, по слухам, Юлиан хотел назначить своим преемником, не вызывал подозрения у И.; он поручил Прокопию сопровождать тело Юлиана для погребения в г. Тарс (Киликия).

В религ. сфере И. в основном продолжал политику веротерпимости, провозглашенную Юлианом, но при этом отказался от радикальных мер, к-рые предпринимал его предшественник (Themistius. Or. 5; Socr. Schol. Hist. eccl. III 25). В качестве знамени рим. армии был вновь введен лабарум с изображением греч. букв Χ и Ρ (Христос). И. объявил о возвращении из ссылок всех христ. епископов, изгнанных ранее (большинство из них вернулись на свои кафедры уже при Юлиане). В сент. 363 г. в Александрию возвратился свт. Афанасий I Великий, с к-рым И. обменялся почтительными письмами и подтвердил его права на Александрийский архиепископский престол. По утверждению Созомена, в Антиохии И. встречался со свт. Афанасием (Sozom. Hist. eccl. VI 5), но др. источниками факт встречи не подтверждается. 11 янв. 364 г. И. издал эдикт об отмене запрета христианам вести преподавание классических дисциплин, введенного Юлианом (Codex Theodosianus. XIII 3. 6 // Theodosiani libri XVI, cum Constitutionibus Sirmondianis / Ed. Th. Mommsen. B., 1905). Неясной остается принадлежность эдикта, к-рый, согласно «Кодексу Феодосия», был издан 4 февр. 364 г. в Медиолане и предписывал возвращение гос-ву всех земельных владений, пожалованных языческим храмам предыдущими императорами (Ibid. X 1. 8). Т. к. И. не мог находиться в Медиолане в это время, предполагается, что эдикт был издан имп. Валентинианом I в 365 г. Др. законодательные эдикты, достоверно принадлежащие И., не сохранились. По утверждению церковных историков V в., И. издал законы о возвращении Церкви всех прав и привилегий, дарованных ей имп. Константином Великим, но отнятых Юлианом (Sozom. Hist. eccl. VI 3; Theodoret. Hist. eccl. IV 2, 4), однако тексты этих актов неизвестны. В это же время прекращение гос. поддержки арианства позволило никейской партии в Церкви начать более активную борьбу за признание. В Антиохии состоялся Собор под председательством архиеп. Мелетия, к-рый признал Никейский Символ веры (Socr. Schol. Hist. eccl. III 25; Sozom. Hist. eccl. VI 4). В это же время собравшиеся на совещание в М. Азии (вероятно, в Анкире) неск. епископов, в т. ч. еп. Василий Анкирский, вернулись к омиусианству (Sozom. Hist. eccl. VI 4).

В кон. 363 г. И. переехал из Антиохии в Анкиру, где 1 янв. 364 г. вступил в консульство совместно со своим сыном Варронианом. Вскоре И. отправился в К-поль, к-рый собирался сделать столицей, но по пути, в г. Дадастана (на границе провинций Галатия и Вифиния), скоропостижно скончался. Причина смерти не была установлена, что породило слухи об убийстве И. (Ioan. Chrysost. Ad viduam iuniorem // PG. 48. Col. 605), впрочем, ничем не подтвержденные. И. был похоронен в храме св. Апостолов в К-поле; позднее в той же могиле была похоронена его жена Харито (Ɨ после 380) (Zonara. Epit. hist. 1869. Vol. 2. P. 72-73). Могилы утрачены после захвата К-поля турками в 1453 г. и сноса храма.

Оценка личности и политики И. уже в IV в. оказалась одной из важных проблем в идеологической борьбе между христианами и язычниками. В ходе полемики И. как христианин противопоставлялся имп. Юлиану - покровителю язычества. Описания правления И. сильно расходятся у различных авторов IV-VI вв. в зависимости от их религ. и политических взглядов. Для мн. современников И. так и не стал легитимным императором. Историк Аммиан Марцеллин, участник Персидского похода, лично знакомый с И., подчеркивал, что далеко не вся армия поддержала его избрание на престол. Мирный договор с персами, заключенный И., Аммиан, свидетель выселения жителей Нисибина во время отступления рим. армии, назвал поспешным и позорным. Также негативно оценивали договор и все правление И. историки Евтропий, Руф Фест, Зосим, к-рые подчеркивали всеобщее недовольство решениями, принятыми И.

Критическим оценкам И. со стороны рим. историков-язычников противостоят положительные отзывы авторов-христиан. Уже в первые десятилетия после правления И. в христ. среде сформировался идеализированный образ И. как восстановителя церковных привилегий, прежде дарованных имп. Константином. При этом особо подчеркивались личное благочестие И., его стремление заботиться о Церкви. Развитие этих представлений прослеживается по трудам церковных историков кон. IV - 1-й пол. V в.: Руфина Аквилейского, Филосторгия, Сократа Схоластика, Созомена и блж. Феодорита Кирского. Большинство из них приводят рассказ о том, как И., будучи христианином, был вынужден уйти в отставку после издания имп. Юлианом запрета для христиан служить в армии (Socr. Schol. Hist. eccl. III 22). Руфин и вслед за ним остальные историки подчеркивали, что И. принял имп. власть лишь после того, как заявил всему войску, что он христианин, и воины ответили ему, что и они также христиане. При этом если более ранние историки упоминают избрание И. советом военачальников и согласие воинов (Rufinus. Hist. eccl. XI 1; Socr. Schol. Hist. eccl. III 22; Sozom. Hist. eccl. VI 3), то Феодорит утверждает, что войско само потребовало от совета избрания И. (Theodoret. Hist. eccl. IV 1). Сократ Схоластик называет договор И. с персами невыгодным, но необходимым (Socr. Schol. Hist. eccl. III 22). Др. авторы подчеркивают, что И. заключил мир с персами в результате Божественного вмешательства и договор этот послужил общему исправлению положения империи (Rufin. Hist. eccl. XI 1; Theodoret. Hist. eccl. IV 2). Сократ упоминал о том, что языческие храмы при И. были закрыты, а их служители вынуждены были скрываться (Socr. Schol. Hist. eccl. III 24). Согласно Созомену, И. издал специальный указ о том, чтобы подданные Римской империи следовали только христ. вере (Sozom. Hist. eccl. VI 3). Историки подчеркивали также, что И. был привержен никейскому вероисповеданию (Socr. Schol. Hist. eccl. III 24; Theodoret. Hist. eccl. IV 4), хотя скорее всего у И. не сформировались к.-л. определенные взгляды на различные направления в христ. вероучении.