ПОТАПОВ

Василий Никифорович (1.01.1837, Москва - 5.02.1890), правосл. богослов, библеист, заслуженный экстраординарный профессор МДА. П. был сыном прот. Никифора Ивановича Потапова, служившего во Введенской ц. с. Семёновского (Семёновские солдатские слободы, ныне в черте Москвы). Замечательные способности и хорошее воспитание в семье способствовали тому, что в 1848 г. П. в возрасте 12 лет поступил в МДС по ходатайству ректора семинарии архим. Филофея (Успенского; впосл. митрополит Киевский и Галицкий) и после разрешения митр. Московского и Коломенского свт. Филарета (Дроздова) (Корсунский. 1890. С. 142-143). В июле 1854 г. П. окончил семинарию 1-м по разрядному списку и поступил в МДА (ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 229. Оп. 4. Д. 3245. Л. 1). В июне 1858 г. П. окончил полный курс в МДА 1-м по разрядному списку; 19 авг. того же года был определен в МДА бакалавром по классу логики и истории новой философии (НИОР РГБ. Ф. 172. К. 15. Ед. хр. 5. Л. 5, 10 об.). Однокурсниками П. в академии были буд. профессора МДА П. И. Горский-Платонов, Е. Е. Голубинский, Н. К. Соколов, проф. КазДА М. Я. Красин. 10 февр. 1859 г. П. был утвержден в степени магистра за дис. «О книге св. пророка Даниила», написанную под рук. профессора кафедры Свящ. Писания архим. Михаила (Лузина; впосл. епископ Курский и Белгородский) (РГИА. Ф. 796. Оп. 139. Д. 1457. Л. 1, 6-6 об., 17-19 об., 25). Отзыв от Синода был составлен еп. Чигиринским Антонием (Амфитеатровым). В доработанном виде диссертация была опубликована в 1868 г. отдельным изданием, а через 3 года вышла повторно (ПрТСО. 1871. Ч. 24. Кн. 1. С. 1-146).

В 1861/62 уч. г. П. преподавал также метафизику и историю древней философии, 23 сент. 1864 г. по случаю 50-летия МДА П. был утвержден в звании экстраординарного профессора. Через год после преобразования МДА по правилам Устава 1869 г. П. прекратил преподавание логики и остался на кафедре истории философии, читал лекции по древней и новой философии. В 1883 г., по истечении 25-летнего срока преподавания в академии, получил звание заслуженного экстраординарного профессора; указом Синода от 13 окт. того же года уволен в отставку согласно прошению ввиду расстроенного здоровья; 25 нояб. того же года был избран почетным членом МДА. По воспоминани-ям А. Л. Катанского, бывшего членом корпорации МДА в 1863-1867 гг., П. благодаря широкой эрудиции и одаренности пользовался большим уважением в среде коллег и студентов (Катанский. 2010. С. 210). П. неоднократно выражалась благодарность за успешную научную и воспитательную работу со слушателями (ГБУ «ЦГА Москвы». Ф. 229. Оп. 4. Д. 5170. Л. 77).

Учебный курс П. включал лекции по истории античной и средневек. философии, а также по философии Нового времени (Отчет о состоянии МДА в 1882/83 уч. г. С. 640). В 1879 г. П. возобновил издания «Творений святых отцов в русском переводе с прибавлениями», был членом редакционного комитета, продолжал работу даже после выхода из академии до 1885 г. Под его редакцией изданы первые 3 части перевода творений свт. Кирилла Александрийского (ТСОРП. Ч. 47, 49, 51). Начиная с 1870 г. и вплоть до ухода из академии П. был бессменным членом Совета МДА от богословского отделения; ежегодно избирался в ревизионные комитеты для проверки финансового состояния академии, состояния академической б-ки. П. участвовал в редактировании статей ж. «Душеполезное чтение».

П. имел чин статского советника и награжден орденами св. Станислава 3-й (1875) и 2-й (1881) степени и св. Анны 3-й (1878) и 2-й (1883) степени. П. скончался от порока сердца, осложненного хроническим воспалением легких в гостинице «Бояр», близ храма Христа Спасителя, где жил после увольнения из академии. Заупокойную литургию и отпевание усопшего совершил 7 февр. в храме св. Илии Обыденного еп. Дмитровский Виссарион (Нечаев) в сослужении однокурсника П. по МДА архим. Андроникова мон-ря Григория (Воинова-Борзецовского), редактора «Душеполезного чтения» и проф. МДА настоятеля ц. свт. Николая в Толмачах свящ. Д. Ф. Касицына, настоятеля храма св. Илии свящ. И. М. Лебедева, настоятеля Гавриило-Архангельского храма при почтамте А. Н. Потапова с участием других настоятелей московских храмов (Корсунский. 1890. С. 173-174). Похоронен П. на Семёновском кладбище в Москве. Панихида по покойному была совершена в Покровском храме МДА ее инспектором архим. Антонием (Каржавиным) в присутствии профессоров и студентов.

Наиболее значимым сочинением П. является доработанная магист. дис. «О книге святого пророка Даниила». Автор ставил перед собой задачу применить историко-критический подход к текстам Свящ. Писания, при этом защитить правосл. понимание Книги прор. Даниила «от превратных о ней мнений рационалистически мысливших богословов Запада» (С. 3), таких как протестант. библеисты XVIII - 1-й пол. XIX в. И. З. Землер, И. Г. Эйхгорн, Л. Бертольдт, Ф. Гитциг, Г. А. Эвальд и др. П. считал, что книга принадлежит прор. Даниилу (С. 16-72), подчеркивал достоверность содержания (С. 72-102). В заключение исследования П. рассматривает неканонические фрагменты книги (С. 102-146). Возражения против того, что у книги был один автор, П. опровергал аргументами в пользу единства содержания всей книги и свидетельствами св. отцов и учителей первых веков христианства. Подлинность и каноническое достоинство Книги прор. Даниила, по мнению П., подтверждает включение ее в древнейшие списки канонических книг, а также неоднократные цитирования в НЗ.

П. опубликовал ряд статей, связанных с его преподавательской деятельностью, одна из них была вызвана дискуссией об опытном методе как о единственном методе научного познания (Достаточно ли для философии метода естественных наук? 1864. С. 80). П. настаивал на несводимости философии к опытному знанию, поскольку метафизика, логика, психология принадлежат к «умственному», или «априорическому», познанию (Там же. С. 118-119). Статьи о любви к ближнему, о непротивлении властям, о самоотвержении П. публиковал в ж. «Душеполезное чтение».

П. интересовался состоянием духовной школы и богословской науки, подчеркивал их важное место и непреходящее значение в общем комплексе научного знания. В 1869 г. он участвовал в дискуссии, связанной с вопросом о перемещении МДА из Сергиевского посада (ныне г. Сергиев Посад) в Москву. П. выступал сторонником перевода академии; свою позицию он сформулировал в анонимном отзыве на статью свящ. Д. Касицына, первым заявившего о необходимости перевести МДА (Должна ли оставаться МДА и на будущее время в Сергиевском Посаде? // Совр. летопись. 1869. № 37. С. 7-11). П. в целом соглашался с прот. Д. Касицыным в том, что нахождение академии в лавре является «ничем не объяснимым анахронизмом» (Отзыв на статью «Современной летописи». 1869. С. 494), полагая, что в совр. ситуации «нет внутренней связи между монастырем и академией или университетом» (Там же. С. 486). Отчуждение МДА от совр. жизни привело, с т. зр. П., к замкнутости высшей духовной школы и «отвлеченности школьной науки», ее нечувствительности к «живым потребностям современности» (Там же). Расположение академии вдали от Москвы затрудняет связь ее преподавателей и студентов с центром «умственной и общественной жизни» и с др. представителями науки (Там же. С. 487). П. считал очень важным дать студентам академии возможность посещать и университетские лекции, исходя из выбранной богословской специализации или личных интересов (Там же. С. 490-491). Кроме того, монастырская и провинциальная обстановка оказывает неблагоприятное влияние на «умственные и нравственные настроения студентов академии», «искусственное развитие набожности в юношеском возрасте скорее вредит, нежели помогает делу», а нахождение «под монастырским замком» действует угнетающе (Там же. С. 487-488). Не менее болезненной считал П. сложившуюся ситуацию и для Москвы: древняя столица не имеет высшей богословской школы, и потому преобразования, нацеленные, в частности, на то, чтобы открыть доступ к богословию всем слоям общества, будут тщетны (Там же. С. 489). В то же время П. не соглашался с мнением прот. Д. Касицына, выступавшего за присоединение в дальнейшем духовных академий в виде богословских фак-тов к ун-там. Не отрицая возможность существования богословских факультетов, П. настаивал на необходимости самостоятельности высшей духовной школы (Там же. С. 490).

В 1884 г. при Харьковской ДС начал выходить ж. «Вера и разум». П. надеялся на то, что широкое распространение идей духовного просвещения приведет к отмене духовной цензуры, не пропускающей ничего «не согласного с господствующим вероисповеданием» и тем самым лишающей читателя возможности сравнить различные т. зр., чтобы получить «твердое убеждение в доказываемых истинах» (Вефильский. [Потапов В. Н.] По поводу нового журнала «Вера и разум» // Русь: Газ. М., 1884. № 6. С. 64). П. составил полные курсы лекций по логике и истории философии, нек-рые разделы были обработаны для печати, но так и не были опубликованы.

Большую историческую ценность представляет переписка П., унаследованная его племянницей Анастасией Васильевной. В 1917 г. Н. Н. Глубоковский готовил к публикации сб. «Московская Духовная Академия в 1854-1870, 1883 и 1886-1887 годах по переписке проф. В. Н. Потапова († 1890, II, 5)», составленный из писем П. отцу, прот. Никифору, а также из писем к П. от бывш. коллег по академии и от выпускников: Д. Ф. Голубинского (за 1856-1887), П. М. Хупотского (за 1864-1869), А. Л. Катанского (за 1868-1870), свящ. П. Лосева (за 1870; в монашестве Петр; впосл. епископ Пермский), И. А. Кратирова (за 1870-1883; в монашестве Иоанн; впосл. епископ Саратовский). Сборник так и не был издан, за исключением предисловия, составленного Глубоковским, и 4 писем Катанского (Богданова. 2016), и хранится в архивном фонде Глубоковского (ЦГИА СПб. Ф. 2162. Оп. 1. Д. 16-21). В письмах П. содержится подробное описание жизни и научной деятельности студентов и наставников МДА. Кроме того, в архиве МДА сохранилось 18 студенческих сочинений П., написанных во время обучения в академии (РГБ НИОР. Ф. 172. К. 351. Ед. хр. 1-18).