ПЕТР СИКЕЛИОТ

[Петр Сицилийский; греч. Πέτρος Σικελιώτης] (X в.), византийский писатель. Труды П. С.- ключевой источник сведений по истории и богословию павликиан. Антипавликианское досье, связанное с именем П. С., содержится в рукописи Vat. gr. 511. В ее 2-ю ч. (Fol. 79-142v), созданную в XI в., вошли: 1) краткое соч. «О павликианах, или же манихеях» (Fol. 79-80; начало утрачено; новейшее изд.: Astruc, Papachryssanthou e. a. 1970. P. 80-92); 2) пространный полемический трактат «Полезная история - обличение и опровержение пустой и суетной ереси манихеев, называемых также павликианами…» («῾Ιστορία χρεώδης ἔλεγχός τε κα ἀνατροπὴ τῆς κενῆς κα ματαίας αἱρέσεως τῶν Μανιχαίων, τῶν κα Παυλικιάνων λεγομένων...»; Vat. gr. 511. Fol. 80v - 111v; новейшее изд.: Astruc, Papachryssanthou e. a. 1970. P. 6-67); 3) 3 речи «Против манихеев, или же павликиан…» (Vat. gr. 511. Fol. 111v - 142v; значительная часть 3-й речи утрачена; PG. 104. Col. 1305-1350). Поскольку начало 1-го текста не сохранилось, то достоверно знать, что именно стояло в его заглавии, невозможно. Второй текст имеет надписание: «Того же Петра Сикелиота». Это заставило издателей предположить, что и 1-й текст был надписан тем же именем. В списке Vat. gr. 852 (X или нач. XI в.) авторство 1-го текста приписано некоему «Петру, смиренному монаху и игумену». По мнению группы франц. ученых, изучавших под рук. П. Лемерля антипавликианское досье в 60-х гг. XX в., все 3 текста написаны одним автором. Если это действительно так, то речей «Против манихеев, или же павликиан…» первоначально было не 3, а 6, поскольку автор «Полезной истории...» утверждал, что написал именно 6 речей (Astruc, Papachryssanthou e. a. 1970. P. 41). Согласно Лемерлю, развившему теорию А. Грегуара (Grégoire. 1936), речи образовывали с «Полезной историей…» единое целое, а краткое соч. «О павликианах, или же манихеях» представляло собой более позднее популярное извлечение основополагающих фактов (Lemerle. 1973. P. 17, 28-29).

«Полезная история...» - вызывающее наибольший интерес сочинение антипавликианского досье. Она состоит из 3 частей: 1) послания к не названному по имени архиепископу Болгарскому (главы 1-6); 2) раздела, посвященного зарождению учения павликиан, его генетической связи с манихейством и ранней легендарной истории (до VII в.) (главы 7-93); 3) раздела, посвященного новейшей истории павликианства (с сер. VII в.) (главы 94-189). Согласно гипотезе Лемерля, П. С. создал 2-ю ч. еще до начала путешествия в Тефрику (ныне Дивриги, Турция) и опирался при ее написании только на письменные источники. В свою очередь в основе 3-й ч. лежат устные сообщения информантов из среды павликиан, с которыми П. С. беседовал лично. По утверждениям самого автора, «на второй год правления Василия, Константина и Льва» он отправился в Тефрику, чтобы вести переговоры об обмене пленными, и провел там 9 месяцев (Astruc, Papachryssanthou e. a. 1970. P. 67). По расчетам Лемерля, миссия П. С. началась в период совместного правления Василия I Македонянина (867-886) и его сына Константина, вероятно летом 869 г., а завершилась, когда соправителем стал также 2-й сын Василия - Лев VI Мудрый, вероятно весной 870 г. Предположительно заказчиком обличения ереси павликиан был император, однако, узнав о том, что павликиане планируют послать миссионеров в Болгарию, чтобы распространить там свое учение (Ibid. P. 9), П. С. решил отправить копию своего сочинения также и архиепископу Болгарскому (вероятно, речь идет об архиеп. Николае: PMBZ, N 25893). В иных источниках П. С. не упоминается, однако о попытках имп. Василия I заключить мир с павликианами на рубеже 60-х и 70-х гг. IX в. рассказывает историк Иосиф Генесий (Joseph. Reg. lib. IV 35. P. 86; RegImp, N 483).

Реконструкция, предложенная научной группой Лемерля, была подвергнута обстоятельной критике с неск. позиций. П. Шпек и К. Людвиг выразили сомнение в том, что П. С. в действительности опирался на устные сообщения павликиан из Тефрики. По мнению исследователей, в основе рассказа П. С. лежат только несохранившиеся письменные источники, а историчность миссии в Тефрику должна быть поставлена под сомнение (Speck. 1974; Ludwig. 1987). Гипотеза о первенстве «Полезной истории…» и вторичности труда «О павликианах, или же манихеях» также может быть опровергнута. Если ни 2-й, ни 3-й тексты, представленные в Vat. gr. 511, в др. списках не сохранились, то 1-й, краткий текст не только имел хождение как самостоятельное сочинение (издатели используют 4 списка X-XIV вв. помимо Vat. gr. 511), но и был включен во всемирную «Краткую хронику» Георгия Амартола, а затем - в «Исторический синопсис» Георгия Кедрина (Cedrenus. Сomp. hist. Vol. 1. P. 756-761). В более поздней (после 871/2) версии «Хроники» Георгия Амартола, т. н. вульгате, он был помещен в конце раздела, посвященного правлению имп. Константа II (641-668) (Georg. Mon. Chron. 1978. Vol. 2. P. 718-725), а в более ранней, созданной уже в 846-847 гг. (Paris. Coislin. gr. 305), завершил рассказ о Константине V (741-775), причем в редакции, представленной в ранней версии, текст более подробный, чем в редакции «вульгаты». Более того, в майском томе ВМЧ сохранилась слав. редакция памятника, близкая к версии Paris. Coislin. gr. 305. Согласно Д. Е. Афиногенову, архетип соч. «О павликианах, или же манихеях» создан значительно раньше «Полезной истории…» и они не могут принадлежать одному автору (Afinogenov. 1999. S. 439-441).

Эти наблюдения близки к гипотезам, высказанным еще до публикации антипавликианского досье группой Лемерля. Согласно Н. Гаросоян, «О павликианах, или же манихеях» - самое раннее сочинение, созданное в Патриаршество свт. Мефодия I (843-847), а затем неск. раз переработанное Георгием Амартолом. В то же время восходящая к нему «Полезная история…» - низкого качества компиляция, созданная при дворе Константина VII Багрянородного в сер. X в. (Garsoïan. 1967. P. 40-73; ср.: Loos. 1956. P. 31-36; Ter-Mkrttschian. 1893. S. 1-6, 119-129: «Полезная история...» - подделка эпохи Комнинов). Теорию о фальсификации развил К. Диксон: по мнению ученого, П. С. никогда в действительности не существовал, а его миссия - вымысел сер. X в. Хронологическая граница, раньше к-рой не могла быть создана «Полезная история…»,- самостоятельное правление Константина VII (945-959): именно тогда были написаны книги 1-4 т. н. Продолжателя Феофана, с к-рыми «Полезная история…» обнаруживает текстуальные пересечения. Задача автора подделки состояла в том, чтобы убедить Константина VII в необходимости ввести смертную казнь для павликиан (Dixon. 2018. P. 45-55). В свою очередь соч. «О павликианах, или же манихеях» было создано в иконоборческой среде в 834/5-843 гг. (Ibid. P. 69-76).