PASCENDI DOMINICI GREGIS

Энциклика папы Римского Пия Х (1903-1914) с осуждением католич. модернизма; подписана папой 8 сент., опубликована 16 сент. 1907 г. (ASS. 1907. Vol. 40. P. 593-650). Энциклике предшествовал декрет верховной Конгрегации рим. и вселенской инквизиции (впосл. верховная Конгрегация Sanctum Officium) «Lamentabili sane exitu» от 3 июля 1907 г. (Ibid. P. 470-478; рус. пер.: Покров: Альм. рос. католиков. М., 1999. Вып. 3. С. 7-13) с осуждением 65 положений, характерных для модернизма. Поскольку в декрете давался лишь перечень заблуждений, энциклика имела более широкие цели: представить развернутый анализ теологического модернизма, определенного как «клоака всех ересей» (omnium haereseon conlectum esse - ASS. 1907. Vol. 40. P. 632), и наметить пути борьбы с ним. По поручению кард. Р. Мерри дель Валя, основного вдохновителя антимодернистской политики папы Пия Х, черновой проект, содержавший основную доктринальную часть буд. энциклики, подготовил французский пресв. Жозеф Лемью (1860-1923), занимавший в Риме с 1894 г. пост генерального прокуратора конгрегации облатов Пресвятой и Непорочной Девы Марии (Congregatio Missionariorum Oblatorum Sanctissimae et Immaculatae Virginis Mariae). Вторую часть, посвященную дисциплинарным вопросам борьбы с модернизмом, подготовил кард. Хосе де Каласанс Вивес-и-Туто (1854-1913), исповедник папы Римского Пия Х. В работе над текстом энциклики приняли участие капуцин пресв. Блез Арман де Сабадель (1850-1914; монашеское имя Пий из Лангоня), советник Конгрегации инквизиции и др. дикастерий Римской курии, иезуит пресв. Луи Бийо (1846-1931; в 1911 возведен в кардинальское достоинство), проф. догматического богословия папского Григорианского университета, и Умберто Бениньи (1862-1934), субсекретарь Конгрегации чрезвычайных церковных дел. Окончательный вариант лат. текста энциклики составил еп. Винченцо Сарди (1855-1920), секретарь папских бреве к правителям.

Документ состоит их 2 неравных по объему частей. Первая и большая часть посвящена доктринальному анализу модернизма, в ней предпринята попытка свести в систему методологию и «учения модернистов» (modernistarum doctrinae), важнейшие из которых разобраны подробно: агностицизм и связанный с ним вывод, «что Бог никоим образом не может быть объектом науки и что Его нельзя рассматривать как деятеля в истории» (ASS. 1907. Vol. 40. P. 596); принцип «имманентности религии», согласно которому «религия возникает вследствие какой-нибудь потребности или побуждения, называемого чувством» (Ibid. P. 597); вывод о развитии и об изменяемости догматов, основывающийся на том, что догматические формулировки - это не более чем символы, помогающие в формулировании веры (Ibid. P. 602) (см. ст. Догматического развития теория). В энциклике критически рассмотрен характерный для модернизма тезис, утверждающий, что «Бог существует сам по себе… но это утверждение покоится только на частном опыте каждого человека» (Ibid. P. 604). Модернист-верующий, согласно «P. D. g.», не отрицает истинность религ. опыта в любой вере и делает вывод о том, что «все религии истинны» (Ibidem). Энцикликой осуждалось утверждение сторонников модернизма: «...объекты знания и веры совершенно различны и независимы, ибо вера направляется только на то, что наука признает для себя непознаваемым» (Ibid. P. 606). Вывод о том, что «наука независима от веры, но вера подчинена науке», признавался неверным (Ibid. P. 607).

С критической т. зр. рассматривалось богословское учение модернистов: для них «таинства суть только символы или знаки, не лишенные, однако, силы, установленные исключительно для того, чтобы питать веру» (подобное определение, подчеркивалось в «P. D. g.», подпадает под анафематствование Тридентского Собора (1545-1563)) (Ibid. P. 612). Подчеркивалось отрицание модернистами католического учения о богодухновенности Свящ. Писания (Ibid. P. 612-613). Осуждались нападки модернистов на Церковь. Согласно «P. D. g.», Церковь для сторонников модернизма «есть порождение коллективного сознания или соединение индивидуальных сознаний, которое в силу жизненной перманентности зависит от какого-нибудь первого верующего, то есть для католиков - от Христа». Для модернистов «и церковная власть... произошла из религиозного сознания и потому подчинена ему; если же она отвергает эту зависимость, то становится тиранией». В соответствии с этим, с т. зр. модернистов, церковной власти предстоит претерпеть демократические изменения вслед за обществом и «государство должно быть отделено от Церкви и католик от гражданина; поэтому всякий католик, как гражданин, имеет право и даже обязан, пренебрегая властью Церкви, делать то, что кажется ему соответствующим общественной пользе» (Ibid. P. 613-615).

Главным принципом модернистского богословия энциклика называла развитие: сторонники модернизма считали, что «догматы, Церковь, священные обряды, книги, почитаемые святыми, и даже сама религия, если только мы не хотим, чтобы они сделались мертвыми, должны подчиняться законам эволюции» (Ibid. Р. 617). В связи с этим церковную власть модернисты рассматривали как консервативную составляющую, постоянно противоречащую прогрессивной составляющей - народу, и развитие, с т. зр. модернистов, становилось результатом этой борьбы. Энцикликой «P. D. g.» папа Пий Х осудил такое противопоставление, равно как и попытки модернистов говорить в Церкви от имени мирян, якобы недовольных политикой церковного консерватизма (Ibid. P. 619-620).

Согласно «P. D. g.», для модернистов было характерно разделение Иисуса Христа на «Христа исторического» и «Христа веры», Церкви - на «Церковь историческую» и «Церковь веры», таинств - на «таинства исторические» и «таинства веры». Подобное разделение всего на «относящееся к истории» и «относящееся к вере» помогало доказывать сторонникам модернизма, что все христ. источники веры - результат развития самой веры (Ibid. P. 621-622).

Методы, к-рые модернисты использовали с целью «привести человека, до сих пор лишенного веры, к тому, чтобы ему стал доступен религиозный опыт, в данном случае католической религии, который, по учению модернистов, есть единственный источник веры», энциклика называет годными «не для строительства, а для разрушения, не для созидания новых католиков, а для вовлечения в ересь самих католиков» (Ibid. P. 630).

В энциклике подверглось критике стремление модернистов к обновлению католичества: призывы к отказу от схоластики; к переходу к рациональному богословию и новым принципам исторических исследований; к необходимости согласовывать догматы с наукой; к катехетическому преподаванию только верифицированных наукой догматических положений; к необходимости упростить богослужение, демократизировать и децентрализировать церковное управление, отменить целибат и т. д. (Ibid. P. 630-632).

Среди причин появления модернистских учений в энциклике назывались любопытство, не сдерживаемое благоразумием, и гордыня (Ibid. P. 635). Модернистские лидеры, отмечалось в «P. D. g.», ради пополнения числа приверженцев совершают аморальные поступки: унижают авторитет церковного учительства, повторяют клеветнические измышления врагов католич. Церкви; оскорбляют своих оппонентов, обвиняют их в невежестве; превозносят тех своих сторонников, кто нападает на Церковь; замалчивают сколько-нибудь важные выступления против модернизма; печатаются под неск. псевдонимами, чтобы показать, как много якобы разных авторов согласны между собой (Ibid. P. 638-639). В энциклике с сожалением констатировалось, что модернизм проник в среду приходского клира, в католич. учебные заведения и религ. конгрегации.

Вторая часть энциклики, дисциплинарная, посвящена практическим мерам борьбы с модернизмом. Намечено 7 необходимых мер: 1) занятия священными науками должны основываться исключительно на схоластической философии католич. св. Фомы Аквинского (Ibid. P. 640); 2) следовало исключить из всех католич. семинарий и ун-тов преподавателей - сторонников модернизма или подозреваемых в симпатиях к нему; это же касалось и воспитанников, готовившихся принять сан священника: отныне им запрещалось получать образование по церковным дисциплинам в гражданских учебных заведениях (Ibid. P. 641-642); 3) епископам предписывалось сделать всё возможное, чтобы не допустить на территории их диоцезов издание модернистской литературы и оградить все католические учебные заведения от проникновения таких сочинений (Ibid. P. 643-644); 4) предписывалось назначить во все епископские курии, католич. журналы и газеты офиц. цензоров, к-рые занимались бы изучением всей печатной продукции и получением «Imprimatur» (Ibid. P. 645-646); 5) запрещались собрания священников без разрешения правящего епископа и без утвержденной повестки дня; не разрешалось обсуждать высшую церковную власть (Ibid. P. 646-647); 6) во всех диоцезах надлежало создать т. н. советы бдительности из представителей католич. духовенства, которые должны были следить за появлением и распространением различных заблуждений и принимать соответствующие меры (Ibid. P. 647-649); 7) через год после обнародования энциклики, а затем каждые 3 года все правящие епископы и главы монашеских орденов и религ. конгрегаций должны были предоставлять Папскому престолу отчет об исполнении данных предписаний, а также информацию о распространенности модернистских заблуждений среди католич. духовенства, в католич. семинариях и религ. объединениях (Ibid. P. 649-650).

После публикации «P. D. g.» началась широкая кампания по очищению Римско-католической Церкви от модернистов. Были выявлены и внесены в Индекс запрещенных книг сочинения лидеров католич. модернизма. Проводилось повсеместное выявление сторонников модернистских учений и симпатизировавших им представителей католического клира. В 1909 г. в Риме создана орг-ция «Sodalitium Pianum», деятельность к-рой была направлена на выявление приверженцев модернизма на всех уровнях церковной иерархии (упразднена в 1921). Motu proprio «Sacrorum antistitum» от 1 сент. 1910 г. папа Римский Пий X ввел антимодернистскую присягу - обязательную для всех католич. священников, преподавателей семинарий, настоятелей и проповедников (AAS. 1910. P. 655-680; рус. пер.: Покров: Альм. рос. католиков. М., 1999. Вып. 3. С. 14-16). Нек-рые лидеры модернистов выразили публичное несогласие с энцикликой «P. D. g.», обвинив ее в искажении фактов.

На рус. языке текст энциклики был опубликован частично в 1915 г. (доктринальная часть - Современные течения религиозно-философской мысли во Франции / Ред.: К. М. Милорадович. Пг., 1915. С. 108-156); полный текст документа издан в 1999-2000 гг. (Покров: Альм. рос. католиков. М., 1999. Вып. 4. С. 5-41; 2000. Вып. 5. С. 11-14).