НИЛ

Нил, патриарх К-польский, поставляет Пимена в митрополиты всея Руси. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7. 30–1. Л. 781)

Нил, патриарх К-польский, поставляет Пимена в митрополиты всея Руси. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7. 30–1. Л. 781)

[Греч. Νεῖλος; Неофит Керамевс] († 1.02.1388), патриарх К-польский (с марта или с мая 1380). Род. в Фессалонике. Получив образование в родном городе, переехал в К-поль, где стал насельником мон-ря Харсианита (Janin. Églises et monastères. P. 501-502); принял монашество с именем Нил. Его духовным наставником был игум. Марк (PLP, N 17017), 1-й настоятель обители (не позднее 1354); после смерти Марка Н. стал его преемником. Время жизни Н. совпало с периодом глубокого военного, политического и социального кризиса в Византийской империи: на фоне серьезных военных успехов турок-османов, поставивших под свой контроль практически всю М. Азию и продвигавшихся по территории Балканского п-ова, Византия превратилась в небольшое гос-во, включавшее кроме столицы лишь часть Фракии, ряд островов в Эгейском м., Морейский деспотат и выплачивавшее большую дань османам. Последние, стремясь окончательно ослабить империю, поддерживали борьбу за власть между придворными группировками. Подобную политику проводили и итал. морские республики - Венеция и Генуя, к-рые в течение мн. лет ожесточенно боролись за раздел сфер влияния в Средиземноморье и Причерноморье. После того как завершились 2 этапа гражданской войны (1341-1347, 1352-1357) между Иоанном VI Кантакузином (см. Иоанн Кантакузин) и Иоанном V Палеологом, с последним начал борьбу его сын, Андроник IV Палеолог, который в 1376 г. при помощи генуэзцев сверг с престола отца, продавшего венецианцам о-в Тенедос.

Политическая борьба напрямую влияла на ситуацию в Церкви. В частности, патриарх Иоанн XIV Калека (1334-1347) активно поддерживал имп. Иоанна V и его мать - имп. Анну Савойскую. Являясь противником паламизма, он инициировал осуждение свт. Григория Паламы на Константинопольских Соборах в 1342-1347 гг. Ситуация в К-поле изменилась после захвата имп. престола Иоанном VI Кантакузином в 1347 г., когда Иоанн Калека был низложен, а на Патриарший престол стали неизменно избираться паламиты. Одним из них был Филофей Коккин (1353-1354, 1364-1376), которого, однако, сместил с кафедры Андроник IV, избравший патриархом своего ставленника Макария (1377-1379, 1390-1391). После того как в 1379 г. Андроник IV бежал из города, а имп. престол вновь занял Иоанн V, Макарий, по-прежнему поминавший за богослужением бывш. императора, был обвинен в ереси, низложен и заточен. На К-польскую кафедру возвели Н. (RegPatr, N 2697), сохранившего за собой игуменство в мон-ре Харсианита.

В 1380 г. по указанию Иоанна V Палеолога Н. созвал Собор, на к-ром был издан документ (Ibid. N 2699; греч. текст и франц. пер.: Laurent. 1955. P. 14-18), предусматривавший достаточно большие права имп. власти в церковной сфере. В ведении императора находились назначения на кафедры епископов, а также их переводы (μεταθέσεις) с одной кафедры на другую, ставшие к тому времени довольно распространенными (см., напр., трактат, составленный не ранее 20-х гг. XII в. и содержащий ссылки на многочисленные прецеденты епископских переводов, к-рые имели место в прошлом с целью оправдания этой практики: Darrouzès J. Le traité des transferts: Édition critique et commentaire // REB. 1984. T. 42. P. 147-214). Кроме того, согласно соборному определению, при замещении вакантной митрополичьей кафедры патриарх должен был избрать 3 кандидатов и сообщить о них императору; если последний приводил обоснованные возражения против к.-л. кандидата, патриарху следовало рукоположить одного из оставшихся. Более того, ни на один из «первых и великих чинов Церкви» никто не мог назначаться помимо воли императора. В марте 1383 г., после конфликта между мужской и женской частями «двойного», т. е. смешанного мон-ря, основанного патриархом К-польским свт. Афанасием I (1289-1293, 1303-1309) на горе Ксиролоф (Janin. Églises et monastères. P. 10-11), Н. принял решение о создании на основе монастыря 2 обителей с раздельным имуществом (RegPatr, N 2754).

Н. был хорошо осведомлен о ситуации в Русской Церкви, к-рая являлась одной из митрополий К-польского Патриархата. Он, в частности, оказался вовлечен в конфликт вокруг замещения кафедры митрополита всея Руси, начавшийся еще в 1375 г., когда в период обострения отношений между Москвой и Литвой патриарх Филофей Коккин по просьбе вел. кн. Литовского Ольгерда (1345-1377) поставил «митрополитом Киевским, Русским и Литовским» болгарина свт. Киприана, одного из наиболее близких своих сподвижников. Это решение привело к временному разделению Киевской митрополии на 2 части: территории, входившие в состав Литовского великого княжества, подчинялись теперь свт. Киприану, а земли, к-рые контролировались Московским великим княжеством, остались под юрисдикцией свт. Алексия, митр. всея Руси. Предполагалось, что после смерти последнего митрополия будет вновь объединена, а вся власть над ней перейдет к свт. Киприану. Тем не менее еще при жизни свт. Алексия блгв. вел. кн. Владимирский Димитрий Иоаннович (1359-1389), относившийся к Киприану как к ставленнику Литвы, определил др. кандидата на митрополичью кафедру - своего духовника печатника (главу княжеской канцелярии) свящ. Михаила (Митяя), специально для этой цели постриженного в монашество и возведенного в сан архимандрита. Кроме того, положение свт. Киприана ухудшилось в результате отстранения от Патриаршества Филофея Коккина и избрания на его место Макария, принадлежавшего к др. церковной партии. Свт. Алексий, не одобрявший кандидатуру Михаила, был вынужден согласиться с тем, чтобы он стал его преемником, и отправил грамоту с соответствующей просьбой патриарху К-польскому.

После кончины свт. Алексия (1378) архим. Михаил в течение полутора лет исполнял обязанности нареченного митрополита Киевского, что было санкционировано патриархом Макарием. При поддержке светской власти Михаил созвал Собор епископов Сев.-Вост. Руси, к-рый должен был рукоположить его во епископа до митрополичьей интронизации. Однако эта процедура не состоялась из-за противодействия весьма влиятельного иерарха - свт. Дионисия († 1385), архиеп. Суздальского, Нижегородского и Городецкого, заявившего о неканоничности подобных намерений. В результате свт. Дионисий отправился в К-поль с жалобой на Михаила. Кроме того, свт. Дионисий должен был проинформировать патриарха о распространении в Новгороде и Пскове новой ереси - движения стригольников, представители к-рого, по всей видимости, отрицали действительность хиротоний «на мзде», а также действительность таинств, которые были совершены виновными в симонии священнослужителями. В 1375/76 г. в Новгороде состоялась 1-я в истории города казнь еретиков: диак. Карп и 2 его сторонника были сброшены с моста в р. Волхов. Вероятно, свт. Алексий, архиеп. Новгородский (1360-1388; † 1390), передал патриарху К-польскому через свт. Дионисия просьбу прислать грамоты, обличающие стригольников. Отъезд архиепископа Суздальского вынудил Михаила срочно отправиться на поставление в К-поль (июль 1379). Во время заключительного этапа путешествия по Чёрному м. вблизи визант. столицы Михаил неожиданно скончался (нач. осени 1379) и был похоронен в Галате, к-рая принадлежала генуэзцам.

После длительных споров участники рус. посольства приняли следующее решение: не ставя в известность вел. кн. Димитрия Иоанновича, вписать в пустые бланки княжеских грамот имя члена делегации архим. Пимена, к-рый и должен был быть представлен как кандидат на митрополию. В К-поле в тот момент находился не только свт. Дионисий, но и свт. Киприан, рассчитывавший на фоне резкого обострения отношений с вел. князем Московским подать на последнего жалобу патриарху и подтвердить свои права как митрополита. Однако свержение прогенуэзского режима и восстановление - при поддержке венецианцев и с согласия османского султана Мурада I (1362-1389) - на имп. престоле Иоанна V Палеолога (1 июля 1379), который удалил Макария К-польского с кафедры, не изменило положение Киприана к лучшему. Н., избранный новым патриархом, равно как и стоявший за ним имп. Иоанн V, не могли не учитывать сложной внешнеполитической ситуации. Исход заключительного этапа борьбы между Венецией и Генуей (война Кьоджи 1378-1381) был еще не до конца ясен, поэтому император и патриарх были вынуждены принимать во внимание позицию генуэзцев, а также рус. послов, к-рые, согласно сведениям «Повести о Митяе», использовали кредит, выданный им генуэзцами и турками, для подкупа должностных лиц в К-поле («Тверской сборник»: ПСРЛ. Т. 15. Стб. 439-440; «Рогожский летописец» // Там же. Т. 15. Вып. 1. Стб. 130-132; анализ ист. контекста см.: Мейендорф. 1990. С. 243-271).

В июне 1380 г. Н. созвал Собор, призванный решить вопрос о замещении Русской митрополичьей кафедры. В соборном определении (RegPatr, N 2705; изд.: Miklosich, Müller. Vol. 2. N 337. P. 12-18; частичный рус. пер.: Мейендорф. 1990. С. 358-363) дана резко негативная оценка деятельности свт. Киприана, который, вместо того чтобы быть посредником между Литвой и Русью, начал действовать на стороне вел. кн. Литовского Ольгерда и решил втайне от свт. Алексия стать митрополитом Киевским и Литовским. Н. указывал на то, что причиной созыва Собора стала подача русской делегацией документов: жалобы на неканоничное поставление свт. Киприана, а также просьбы о поставлении в митрополиты архим. Пимена. Патриарх, признав данную просьбу справедливой, а поставление свт. Киприана - неканоничным (т. к. оно было совершено при жизни свт. Алексия), инициировал созыв Собора, к-рый принял следующие решения: 1) рукоположить архим. Пимена в митрополита Великой Руси с титулом «Киевский», поскольку «невозможно быть архиереем Великой Руси, не получив прежде именования по Киеву, который и есть кафолическая Церковь всея Руси и в котором находится митрополия»; 2) изгнать Киприана не только из Киева, но и «из всех пределов Руси», как человека, возведенного на престол неканонично, однако, чтобы избежать заочного осуждения Киприана, следует проявить к нему снисхождение и оставить его митрополитом Малой Руси и Литвы.

Решение Н. о занятии архим. Пименом митрополичьего престола так и не было осуществлено, поскольку вел. кн. Димитрий Иоаннович не принял нового митрополита, что было связано, по всей видимости, с внешнеполитическими факторами: победой в Куликовской битве 1380 г. и необходимостью организации общерусского сопротивления Золотой Орде, объединившейся после гибели Мамая под властью хана Тохтамыша. В нач. 1381 г. вел. князь отправил в Киев своего нового духовника, игумена Московского Симонова монастыря свт. Феодора (впосл. архиепископ Ростовский), к-рый приходился племянником прп. Сергию Радонежскому, для того чтобы пригласить свт. Киприана в Москву (Феодор был известен как сторонник Киприана). Осенью 1381 г. Пимен был арестован и отправлен в ссылку, члены делегации подвергнуты различным наказаниям. Узнав о сложившейся ситуации, Н. вступил в переписку с кн. Димитрием Иоанновичем, стремясь доказать законность поставления Пимена (RegPatr, N 2740; послание датируется в лит-ре авг. 1382 или весной 1383). К осени 1382 г. вел. князь изменил свое мнение относительно Пимена и вызвал его из ссылки. В то же время свт. Киприан был вынужден уехать в Киев. По всей видимости, охлаждение между Димитрием Иоанновичем Донским и святителем было вызвано отъездом последнего из Москвы в Тверь во время похода хана Тохтамыша на столицу (авг. 1382). Вел. князь мог быть недоволен как самим фактом бегства из города, так и возможными политическими связями святителя с блгв. кн. Тверским Михаилом Александровичем, выехавшим 5 сент. 1382 г. в Орду, чтобы добиться ярлыка на великое княжение Владимирское.

Примерно в то же время на Русь из К-поля прибыл свт. Дионисий Суздальский. Он посетил Новгород, затем Псков, куда доставил грамоты Н. против стригольников. Одна из них была адресована псковским посаднику, тысяцкому, боярам и всему населению города («Послание о стригольниках»; RegPatr, N 2729; сохр. греч. оригинал и слав. перевод; грамоту принято датировать 1381/82). В послании говорится о людях, к-рые думают о себе как о знатоках Свящ. Писания и блюстителях «строгости священных канонов» (τὴν τῶν ἱερῶν κανόνων ἀκρίβειαν), в действительности же отлучают себя от Кафолической Церкви. Н. вменил им в вину то, что они считают еретиками всех епископов и священников, как «поставляющих и поставляемых на мзде» (χειροτονούντας κα χειροτονουμένος ἐπ χρήμασι - Miklosich, Müller. Vol. 2. N 347. P. 31; ср.: ПДРКП. Т. 6. № 22. Стб. 191-192). Патриарх также выразил опасения относительно распространения этого учения среди жителей Пскова: последние, по его словам, отдаляются от церковного освящения, к-рое подается священнослужителями и без к-рого невозможно спастись. При этом грех симонии подвергается в грамоте однозначному осуждению, а лица, виновные в нем, называются продающими Св. Духа и сравниваются с Симоном Волхвом, Македонием I и «прочими духоборцами». Об архиерее, подозреваемом в симонии, необходимо сообщать митрополиту всея Руси; если же последний не накажет виновного - обращаться к патриарху К-польскому. В любом случае грех отдельного лица не следует переносить на Церковь и обвинять всех христиан в ереси. Наконец, в послании проведено различие между симонией, т. е. собственно платой за хиротонию, и необходимыми расходами, включая расходы на трапезу, к-рые должен нести ставленник. Допустимость последнего доказывается ссылками на Свящ. Писание (Лк 5. 29; 1 Кор 9. 9; ср. Втор 25. 4), само же поставление совершается даром в соответствии со словами Господа: «..даром получили, даром давайте» (Мф 10. 8).

В заключительной части грамоты Н. говорит об архиеп. Дионисии как о своем доверенном лице, к-рому поручает произносить поучения против ереси. Как сообщается в Новгородской I летописи, покинув Новгород, святитель действительно прибыл в Псков, «утвержая правовернии вере истиннии крестияньстеи», хотя, согласно летописи, побудительной причиной его проповеди было «повеление владыки Алексия» (НПЛ. С. 378-379). По всей видимости, свт. Дионисий все же был наделен Н. полномочиями патриаршего экзарха. Кроме того, Н. возвел Дионисия в сан архиепископа (RegPatr, N 2730; изд. слав. перевода: ПДРКП. № 23. Стб. 199-204) и подтвердил принадлежность к Суздальской епархии Новгорода и Городца. В февр. 1383 г. свт. Дионисий издал грамоту, адресованную псковскому Снетогорскому в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастырю, согласно к-рой в обители возобновлялся общежительный устав (РФА. 2008. [Вып. 6]. № 132. С. 479-481; ПДРКП. № 24. Стб. 205-210).

Вероятно, свт. Дионисий, раскрыв перед Димитрием Иоанновичем Донским все обстоятельства поставления митр. Пимена, способствовал тому, что отношение вел. князя к последнему вновь стало негативным. Кроме того, отказу от принятия Пимена способствовало и наметившееся сближение между Русью и Литвой, делавшее необходимым сохранение единой Киевской митрополии. В К-поль была направлена делегация во главе со свт. Дионисием Суздальским и игум. Симонова мон-ря Феодором, к-рая должна была огласить обвинения против митр. Пимена. В качестве нового кандидата на единый митрополичий престол рассматривался свт. Дионисий. Между авг. 1383 и нач. 1384 г. в К-поле состоялся Собор под председательством Н. Патриарх заявил, что в 1380 г. был введен в заблуждение рус. послами, самовольно представившими Пимена кандидатом вел. князя, и инициировал принятие на Соборе решения о том, что на Русь должны быть отправлены 2 митрополита, к-рым следует изучить обвинения против Пимена и в случае их соответствия действительности низложить его и поставить на митрополичий престол свт. Дионисия (RegPatr, N 2760-2761). Н. также принял решение о возведении игум. Феодора в сан архимандрита (Ibid. N 2762). Тем не менее вскоре союз Руси с Литвой распался, и в 1384 г. свт. Дионисий как нареченный митрополит прибыл в Киев, где был арестован вел. кн. Киевским Владимиром (Василием) Ольгердовичем (60-е гг. XIV в.- 1394) и вскоре скончался в заточении (ПСРЛ. Т. 25. С. 211). Возможно, решение об аресте было принято под влиянием свт. Киприана, рассматривавшего свт. Дионисия в качестве конкурента в борьбе за митрополичью кафедру. Многократные попытки Пимена восстановить утраченные позиции не привели к успеху: в кон. 1387 - нач. 1388 г. Н. принял окончательное решение о низложении митрополита (RegPatr, N 2831). Осуждение Пимена подтвердил преемник Н., патриарх Антоний IV, в февр. 1388 г. (подробнее о борьбе за Киевский митрополичий престол в 80-х гг. XIV в. см. в ст. Киприан, свт., митр. Киевский и всея Руси).

Н. принадлежат 2 завещания - 1384 и 1387/88 гг., последнее завещание не сохранилось. Он является автором похвальных слов (энкомиев) своему учителю (вероятно, свт. Григорию Паламе) и «новому исповеднику» Анфиму († ок. 1370), митр. Афинскому и архиеп. Критскому (BHG, N 2029), а также не менее 43 гомилий, к-рые испытали большое влияние проповедей свт. Иоанна Златоуста.