МИТРОФАН

Поставление Митрофана архиепископом в Вел. Новгород. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 503)

Поставление Митрофана архиепископом в Вел. Новгород. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 503)

(† 3.07.1223, Новгород), архиеп. Новгородский (1201-1210/11, 1219-1223). После кончины Новгородского еп. свт. Гавриила (Григория) (24 мая 1193) М. был одним из кандидатов на выборах в Новгороде нареченного владыки (на Софийскую кафедру тогда был избран по жребию свт. Мартирий). За М. на избирательном вече выступала довольно влиятельная партия новгородцев («инии хотяху Митрофана поставити, а друзии Мантуриа, а и сии хотяху Гричина; в них пакы распря бысть немала....» - НПЛ. С. 231-232). Вероятно, он был игуменом одного из новгородских мон-рей (прямо об игуменстве М. говорится только в позднейшей Никоновской летописи - 20-х гг. XVI в.- ПСРЛ. Т. 10. С. 21), связанным с какой-то влиятельной боярской группировкой, кандидатом от которой он был выдвинут и на следующих владычных выборах.

После того как свт. Мартирий неожиданно скончался 24 авг. 1199 г. на оз. Селигер по дороге во Владимир-на-Клязьме, куда новгородская делегация была приглашена вел. кн. Владимирским Всеволодом (Димитрием) Юрьевичем Большое Гнездо, М. был избран нареченным Новгородским владыкой («въведе в епискупию Митрофана, мужа Богомь избрана; и всь Новъгород, шьдше, с честью посадиша и, донележе будеть от митрополита позвание: «И тогда поидеши на поставление»» - НПЛ. С. 44, 238).

В научной лит-ре есть утверждение, что М. был «ставленником» Владимиро-Суздальского вел. кн. Всеволода Юрьевича (см., напр.: Хорошев. 1980. С. 41-42; Успенский. 1998. С. 294-295. Примеч. 62; Paul. 2003. P. 261; Вилкул. 2009. С. 268. Примеч. 179, 319). Однако кандидатура М. была выдвинута не единолично Всеволодом, а после совещания вел. князя с новгородцами, в т. ч. с посадником, к-рым в то время был Мирошка Нездинич, представитель виднейшего боярского клана Людина конца Новгорода (по прибытии новгородской делегации во Владимир кн. Всеволод договорился с ней о княжении в Новгороде сына Святослава, «а в Новъгород, съдумав с посадникомь, присла, и с новъгородьци», М.- НПЛ. С. 44, 238). Вполне вероятно, что именно Мирошка предложил вел. князю кандидатуру М., который в 1193 г. был кандидатом на владычество, по косвенным данным, именно от Людина конца и, следов., уже тогда его поддерживала часть новгородцев.

Указание на богоизбранность М., если учитывать словоупотребление новгородской владычной летописи (отразившейся в НПЛ старшего и младшего изводов), свидетельствует о решении вопроса замещения кафедры с помощью жребия на престоле собора Св. Софии. При этом ничто не указывает на то, что жребии были положены на престол одного из владимирских храмов (см. довольно подробный рассказ владимирского летописания о пребывании новгородской делегации, «Мирошкиной чади», во Владимире - ПСРЛ. Т. 1. Стб. 415-416; Т. 25. С. 99). По обоснованному мнению П. В. Лукина, «кандидатура Митрофана была определена совместно владимирским князем и посадником, но известную роль в его поставлении, судя по летописи, сыграл и весь Новгород, т. е. все горожане» (Лукин П. В. Вече: Соц. состав // Горский А. А., Кучкин В. А., Лукин П. В., Стефанович П. С. Древняя Русь: Очерки полит. и соц. строя. М., 2008. С. 132). Святослав с новгородскими послами отправился из Владимира 12 дек. 1199 г., поэтому М. мог быть избран жребием в Новгороде на кафедру в самом кон. 1199 или в нач. 1200 г.

Митрофана, еп. Новгородского, сводят с престола и изгоняют в Торопец. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 734 об.)

Митрофана, еп. Новгородского, сводят с престола и изгоняют в Торопец. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 734 об.)

Во Владимире, т. о., произошло не избрание нового архиепископа, а только определение одной из кандидатур на владычество, представляющей партию просуздальских бояр и вел. кн. Всеволода. В ином случае непонятно приятие в Новгороде прямого ставленника Всеволода противниками «суздальской партии», к-рые также должны были выдвинуть своих кандидатов, как во время предыдущих выборов в 1193 г.; только указание Божией воли на Своего избранника могло примирить их с этим фактом («и ради быша новгородьци своему владыце» - НПЛ. С. 45, 239).

Очевидно, кандидатура М. вполне устраивала Всеволода Юрьевича: на хиротонию в Киев М. помимо знатных новгородцев сопровождали «мужи... всеволожи» (Там же; с записи об этом, согласно А. А. Гиппиусу, начинается ведение владычной новгородской летописи летописцем М.). Хиротонию М. 3 июля 1201 г., наиболее вероятно, возглавил митр. Киевский Никифор II (в летописном сообщении первосвятитель по имени не назван; Никифор последний раз упом. под 1199 г., после чего на протяжении ряда лет замещение митрополичьей кафедры неясно). М. вернулся в Новгород 14 сент., в день Воздвижения Честного Креста Господня.

В 1202 г. М. освятил «на праздник» (т. е., видимо, 20 июля) ц. во имя св. прор. Илии на Холме в Славенском конце. В 1-й период архиерейства М. поставил на Владычном дворе каменную палату («полату Митрофаню»), позднее, в 1210/11 г., перестроенную архиеп. Новгородским свт. Антонием в ц. во имя прп. Антония Великого.

После смерти бывш. посадника Михалки Степановича, принявшего постриг в Аркаже (Аркадиевском) в честь Успения Пресвятой Богородицы мужском монастыре, его сын Твердислав в 1206 г. построил там надвратную ц. во имя прп. Симеона Столпника. В 1207 г. были поставлены ктиторские церкви во имя ап. Луки на Лубяной ул. и во имя св. Пантелеимона, в том же году 30 авг. на средства «заморских» торговцев было закончено возведение ц. во имя св. Параскевы Пятницы на Торгу.

В нач. XIII в. (до 1210) в Новгород из К-поля вернулся боярин Добрыня Ядрейкович, вскоре принявший постриг в Варлаамиевом Хутынском в честь Преображения Господня мужском монастыре с именем Антоний (буд. архиепископ Новгородский). Он привез с собой т. н. гроб Господень (НПЛ. С. 52, 250; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 491), а также часть Животворящих Древ Креста Господня, помещенную в ковчежце в воздвизальный крест, находившийся в Софийском соборе (Описи имущества Новгородского Софийского собора XVIII - нач. XIX в. Новг., 1993. Вып. 2. С. 46; Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода: Худож. металл XI-XV вв. М., 1996. С. 130-134). Не исключено, что тогда же (а не во время архиерейства Антония) по распоряжению М. как действующего архиерея реликвии были размещены в Софийском соборе. Что собой представлял «гроб Господень», не совсем ясно; в лит-ре преобладают 2 точки зрения. Согласно одной из них, это была хранившаяся в ларце XII-XIII вв. опечатанная по концам красным сургучом «бенберековая» лента, длина к-рой соответствовала длине Гроба Господня в Иерусалиме и к-рая служила образцом при перестройке алтаря Софийского собора после возведения Антония на кафедру (известна по описям XVIII-XIX вв. как «мера Гроба Господня», не сохр.; см.: Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Т. 2. С. 173. Примеч. 83; Царевская Т. Ю. О царьградских реликвиях Антония Новгородского // Восточнохрист. реликвии / Ред., сост.: А. М. Лидов. М., 2003. С. 400-402, 409). Согласно др. версии, Антоний привез собственно гробницу (саркофаг), к-рая была помещена в часовню Гроба Господня, устроенную к тому времени в Софийском соборе (Гордиенко Э. А. Часовня Гроба Господня в Софийском соборе // НИС. 2003. Вып. 9(19). С. 96-102).

20 марта 1205 г. в Новгород прибыл новый князь Константин Всеволодович, старший сын Владимиро-Суздальского князя (вместо младшего, Святослава), которого встретил крестный ход новгородцев во главе с М.; князь был торжественно посажен ими на престол в соборе Св. Софии (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 423; Т. 25. С. 104).

Последующие годы 1-го срока архиерейства М. были отмечены нарастанием в Новгороде политического противостояния, от к-рого в итоге пострадал и сам М. В 1205 г. посадником стал Дмитр Мирошкинич, представитель, по всей видимости, близкого М. и придерживавшегося просуздальской ориентации боярского клана из Людина конца Новгорода.

В 1207 г. владычный летописец сделал запись о чудесном знамении - плаче иконы Пресв. Богородицы «у святого Якова в Неревьскемь конци» (НПЛ. С. 50, 247). Чудо объяснялось тем, что 17 марта на Ярославовом дворище по распоряжению брата посадника Дмитра Мирошкинича Бориса «без вины» был убит Олекса Сбыславич, представитель Неревского конца. Недовольство самоуправством Мирошкиничей, введших новые подати с населения, привело в том же году к восстанию против этого боярского клана (Бережков. Хронология. С. 170). Посадник Дмитр Мирошкинич был ранен под Пронском во время участия новгородского войска в походе Всеволода Большое Гнездо на Рязанскую землю. В его отсутствие по возвращении новгородского войска дворы Мирошкиничей были сожжены, а их имущество конфисковано (о причинах, ходе и последствиях восстания см. подробнее: Янин В. Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2008. С. 93-99; Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014. С. 182-186). Для М. это событие имело особое значение, поскольку он изначально пользовался политической поддержкой Мирошкиничей. Судя по летописным данным, архиепископ не пытался усмирить враждующих (поскольку в данной ситуации не воспринимался бы как занимающий нейтральную позицию), однако после восстания смог воспрепятствовать надругательству над привезенным из Владимира телом скончавшегося Дмитра Мирошкинича (новгородцы хотели сбросить его с моста в Волхов); бывш. посадник был погребен в Юрьевом монастыре рядом с отцом. В февр. 1208 г. посадничество получил Твердислав Михалкович, принадлежавший, как и его отец Михалко, к боярству Прусской ул., выступавшему нередко в союзе с Людиным концом. Князем вновь стал Святослав Всеволодович, однако в следующем году его сменил враждебно настроенный к Владимиро-Суздальскому князю блгв. кн. Мстислав (Феодор) Мстиславич Удатный, старший сын княжившего в Новгороде в 1179-1180 гг. и похороненного в Софийском соборе блгв. кн. Мстислава (Георгия) Ростиславича Храброго.

В связи с разгромом клана Мирошкиничей потеря политической поддержки со стороны еще и княжеской власти, очевидно, сказалась на дальнейшей судьбе М. После большого пожара в Новгороде, в к-ром сгорело множество дворов, 22 янв. 1210 г. (см.: Бережков. Хронология. С. 256; Назаренко А. В. Антоний (Добрыня Ядрейкович), свт. // ПЭ. 2001. Т. 2. С. 600; иные датировки: согласно Г. Подскальски (Подскальски. 1996. С. 326) - 1212 г., А. Поппе (Там же. С. 464) и И. Я. Фроянову (Фроянов. 1995. С. 400) - 1211 г.) новгородцы вместе с кн. Мстиславом изгнали М. в Торопец («ведоша и в Торопьць»), столицу небольшого Торопецкого княжества на Смоленской земле, которым еще до вокняжения в Новгороде владел Мстислав (согласно перечню Новгородских архиепископов Комиссионного списка НПЛ младшего извода 40-х гг. XV в., М. был даже «заточен в Торопець» - НПЛ. С. 473). При этом М. не дали «правитися» (т. е. оправдаться), что свидетельствует о предъявлении владыке неких обвинений, скорее всего канонического характера, которые с т. зр. обвинявшей стороны делали занятие им кафедры невозможным по церковному праву. По словам владычного летописца М., «он же то прия с радостию, яко Иоанн Златоустьц и Григории Акраганьскыи, тую же и сь прия печяль, славя Бога» (НПЛ. С. 52, 250). Это была последняя запись летописца М., к-рый вел владычное погодное летописание со статьи 6708 (1200/01) по статью 6719 (1211/12, вероятно, в действительности 1209/10) г. (см.: Гимон. 2006. С. 98-104; Гиппиус А. А. Новгородская владычная летопись XII-XIV вв. и ее авторы: (История и структура текста в лингвистическом освещении). I // Лингвистическое источниковедение и история рус. яз., 2004-2005. М., 2006. С. 215).

Особенностью новгородского летописания эпохи 1-го архиерейства М. исследователи считают использование в нем известий 1202-1204 гг. из только что составленного во Владимире-на-Клязьме летописного свода, список которого, вероятно, был привезен в Новгород кн. Константином Всеволодовичем в 1205 г. (см.: Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской 1-й летописи // НИС. 1997. Вып. 6(16). С. 14-15; Он же. К вопросу о контактах региональных традиций в рус. летописании 1-й трети XIII в. // Вост. Европа в древности и средневековье: 21-е чт. памяти В. Т. Пашуто. М., 2009. С. 74, 76; Гимон. 2006. С. 101-102; Он же. Историописание раннесредневек. Англии и Древней Руси: Сравн. исслед. М., 2012. С. 504-506; ср.: Конявская Е. Л. «Южнорусские» статьи 1-й пол. XIII в. в новгородских летописях // НИС. 2008. Вып. 11(21). С. 98-109). В дальнейшем (с 1215 по 1226) летопись, судя по лингвистическим и текстологическим данным, вел «летописец архиепископа Антония», в т. ч. и в период после возвращения М. на кафедру, при этом летописание времен 1-го архиерейства М. было частично отредактировано (Гиппиус. Архиеп. Антоний. 2009. С. 186-187, 196-197).

Изгнание М. историки объясняли изменением взаимоотношений новгородцев с вел. кн. Всеволодом Большое Гнездо, который, как считалось, и назначил этого архиепископа на Новгородскую кафедру (см., напр.: Соловьев. История. 1988. Кн. 1. С. 584; Костомаров Н. И. Собр. соч.: Ист. монографии и исследования. СПб., 1904. Кн. 3. Т. 7/8. С. 56, 380; Беляев И. Д. Рассказы о рус. истории. М., 1866. Кн. 2: История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. С. 269; Хорошев. 1980. С. 42; Вилкул. 2009. С. 268. Примеч. 179, 319). А. И. Никитский, опираясь на неверную интерпретацию летописного текста и полагая, что гнев новгородцев был направлен и против кн. Мстислава, видел в изгнании М. торжество «народной» партии над «княжеской» в Новгороде (Никитский А. И. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1879. С. 61; см. также: Фроянов. 1995. С. 400; ср.: Петров А. В. От язычества к св. Руси: Новгородские усобицы: (К изуч. древнерус. вечевого уклада). СПб., 2003. С. 174).

Погребение Митрофана, архиеп. Новгородского. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 894)

Погребение Митрофана, архиеп. Новгородского. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (РНБ. F.IV.233. Л. 894)

Хотя М. не был прямым «ставленником» Владимиро-Суздальского князя (см. выше) и восстание против Мирошкиничей, близких к М., во многом было инспирировано самим кн. Всеволодом (см.: Янин. Очерки. 2008. С. 94-96; ср.: Вилкул. 2009. С. 34, 311), репутация архиепископа как сторонника просуздальской ориентации Новгорода не могла устраивать кн. Мстислава Мстиславича, пользовавшегося большой популярностью среди новгородцев. По всей видимости, причиной лишения М. кафедры были несложившиеся отношения М. с этим князем, а поводом - возможность обвинить М. в к.-л. каноническом нарушении.

После изгнания М. новым архиепископом стал инок Хутынского мон-ря Антоний, хиротонисанный Киевским митр. Матфеем (занял кафедру до 1210), очевидно, под политическим давлением и вопреки церковным правилам, запрещавшим поставление нового епископа при живом владыке, не лишенном кафедры по церковному суду (см.: Успенский. 1998. С. 295. Примеч. 63). Антоний, вероятно, происходил из боярского рода, относившегося к клану Неревского конца (Гиппиус. 2009. С. 190-192), соперничавшего с кланом Людина конца. По всей видимости учитывая дальнейшие события, Антоний был выдвинут на Новгородскую кафедру кн. Мстиславом (ср.: Вилкул. 2009. С. 267, 268. Примеч. 179, 339; Гиппиус. Архиеп. Антоний. 2009. С. 186; Он же. К вопросу о контактах. 2009. С. 71).

Более 5 лет М. провел вне Новгорода, за к-рый продолжалась борьба между князьями, где не утихало межкончанское соперничество и время от времени обострялись новгородско-княжеские противоречия (см., напр.: Янин. Очерки. 2008. С. 100-103). Летом 1217 г., видимо узнав, что кн. Мстислав отказался от новгородского стола, М. приехал, как отмечает летописец, из Владимира-на-Клязьме и предпринял попытку вернуться в главный город своей епархии, но не был пропущен новгородцами, сопроводившими его до пригородного Благовещенского мон-ря на оз. Мячино, где, как показало развитие событий, он скорее всего и обосновался. Вполне вероятно, что с этой кончанской обителью Людина конца (основанной в 1170/71 Новгородскими святителями братьями Иоанном (Илией) и Гавриилом (Григорием)) М. был связан еще до поставления на архиепископию, что объясняет его поддержку Мирошкиничами.

Пребывание М. во Владимире в 1217 г. могло быть следствием того, что именно туда в 1208 г. кн. Святослав по просьбе новгородцев отправил неугодных им представителей боярства Людина конца, с к-рыми, очевидно, был тесно связан М. Но М. мог появиться во Владимире и вместе с новгородцами, к-рых Ярослав задержал в Торжке в 1215/16 г., а затем переместил во Владимир, или же он был переведен туда из Торопца после Липицкой битвы 21 апр. 1216 г., когда вновь ставший новгородским князем Мстислав Мстиславич, разгромив вместе с новгородцами блгв. кн. Ярослава (Феодора) Всеволодовича, изгнал последнего из Владимира.

После окончательного ухода кн. Мстислава Удатного из Новгорода в Галич в 1218 г. (Бережков. Хронология. С. 260), во время пребывания свт. Антония в Торжке, новгородцы вернули М. на владычный двор, «а к Онтонию послаша: «поиди, кте ти любо»» (НПЛ. С. 60, 261). Однако не смирившийся с этим Антоний обосновался в пригородном княжеском Нередицком Спасо-Преображенском мон-ре близ княжеской резиденции на Городище. Все это произошло сразу после возвращения новгородского войска во главе с кн. Всеволодом Мстиславичем (сыном Киевского вел. кн. Мстислава Романовича) из похода на Пертуев (Венден, ныне Цесис, Латвия). Практически в то же время произошла смена посадника и тысяцкого (новгородцы вернули эти должности соответственно Твердиславу и Якуну Намнежичу, у к-рых их отняли чуть раньше, до похода). Вполне вероятно, что каким-то образом смена новгородских магистратов и чередование владык взаимосвязаны.

По решению новгородского веча и князя, вопрос о замещении Новгородской архиепископии был вынесен на суд митр. Матфея († 19 авг. 1220). Митрополит, призвав обоих претендентов в Киев, вероятно, зимой 1218/19 г. вынес решение в пользу М., предоставив Антонию (очевидно, по протекции овладевшего Галичем кн. Мстислава Удатного) специально созданную по этому случаю Перемышльскую епархию. В Новгород М. вернулся 17 марта 1219 г., «оправивъся Богомь и Святою Софиею» (НПЛ. С. 60, 261), т. е. полностью оправданным от предъявлявшихся ему ранее, в 1210 г., обвинений.

Вероятно, в том же году (6727 мартовский год - Бережков. Хронология. С. 260-261; Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014. С. 202), когда кн. Всеволод Мстиславич «без вины» предпринял попытку отстранить от власти посадника Твердислава и возникла угроза вооруженного столкновения между новгородскими концами, М. по просьбе Всеволода способствовал примирению враждующих: князь «присла владыку Митрофана с всеми добрыми повестьми; и сведе и(х) владыка в любовь, и крест целова и князь и Твердислав» (НПЛ. С. 60, 262).

Последнее деяние М., отмеченное в летописи, относится к лету 1221 г., когда он после изгнания из Новгорода кн. Всеволода Мстиславича участвовал в новгородском посольстве во Владимир-на-Клязьме к св. кн. мч. Георгию (Юрию) Всеволодовичу с просьбой дать им на княжение его малолетнего сына мч. Всеволода (Димитрия) Георгиевича (1212-1238); просьба новгородского посольства была удовлетворена, «владыка и вси мужи одарени бещисла; и ради быша новгородьци, и бысть мир(но)» (Там же).

М. погребен «в притворе» новгородского Софийского собора, вероятно, под его Мартириевской папертью (Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церк. традиция и ист. критика. М., 1988. С. 85, 87, 192, 194). Владычный летописец в связи с этим записал: «Даи Бог его святую молитвою князю и всем новгородцем (многа лета)». В тот же день «въведоша въ двор» (владычный) хутынского монаха Арсения, «мужа добра и зело боящася Бога» (НПЛ. С. 61, 263, 474). По-видимому, в ситуации длительного отсутствия на Руси митрополита (Киевская кафедра была вакантна с 1220 по 1224/25) вопрос о временном местоблюстительстве был заранее согласован с М. (случаи благословения умирающими иерархами своих преемников имели место в Новгороде в XIII в. (см.: НПЛ. С. 65, 269-270 (1226 г.), 322-323 (1273 г.)).

Сохранились владычные буллы М. Первый их вариант имеет изображение Богоматери «Знамение» в полный рост и надпись: «М[и]трофан, а[рхи]еп[иско]п новгородъскыи». В др. варианте, резко отличающемся от сложившегося к тому времени типа новгородских владычных печатей, но тем не менее атрибутированном В. Л. Яниным и П. Г. Гайдуковым как принадлежавшем М., изображен святитель в крещатых ризах (по-видимому, св. патриарх К-польский Митрофан I), на др. стороне имеется греч. надпись: «ΑΡΧΕΠΙ ΜΗΤΡΟΘΑΝω ΜΕ ΣΚΕΠΕ» («Архиепископ Митрофан, защити меня») (Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1970. Т. 1. С. 56, 178. № 61; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М., 1998. Т. 3. С. 29, 78, 119-120).

Иконография