МАКАРИЙ II

(† 12.09.1626), архиеп. Вологодский и Великопермский (1617-1619), митр. Новгородский и Великолуцкий (1619-1626). Происхождение и мирское имя М. неизвестны. Высказывались предположения о возможности идентифицировать Макария - настоятеля Клопского Михайловского во имя Св. Троицы мужского мон-ря в 1602-1608 гг. с будущим митрополитом М. (СбРИО. Т. 62. С. 690; Аннушкин, Буланина. 1993. С. 317), но достаточных оснований для подтверждения этой гипотезы нет.

Первые достоверные сведения о духовной карьере М. относятся к 1614-1617 гг., когда он был игуменом тихвинского Большого в честь Успения Пресвятой Богородицы монастыря. Согласно имеющимся док-там, М. был активным сторонником власти Романовых в борьбе против швед. интервентов. В первый год игуменства М. обители пришлось выдержать осаду. Сохранилась записка М. белозерскому воеводе П. И. Чихачёву от 1614 г., в к-рой М. просит прислать запас «зелья и свинца», чтобы «было чем государевым воеводам и ратным людем против Немецких и Литовских людей стояти и в осаде безстрашно седети» (ДАИ. Т. 2. № 30.2. С. 55-56).

М. часто «печаловался» перед властями об экономическом и о хозяйственном возрождении и развитии Тихвинского мон-ря. 20 июля 1614 г. он добился выдачи своей обители подтверждения жалованной тарханно-несудимой и заповедной от постоя и незваных гостей грамоты от 11 февр. 1607 г., выданной ранее Тихвинскому мон-рю царем Василием Иоанновичем Шуйским (Мат-лы по истории Успенского Тихвинского мон-ря / Сост. О. А. Абеленцева. М.; СПб., 2015. Вып. 1: Акты и мат-лы писцового дела. Ч. 1: 1560-1644. № 19. С. 46, 50. (Сер. «Тихвинский архив»)). В 1613/14 г. М. получил от нового царя Михаила Феодоровича жалованную данную грамоту на пустоши Николаевского Мостищского мон-ря в Антониевском Дымском погосте. Как и Тихвинский мон-рь, они находились в Обонежской пятине (Там же. № 25. С. 57-58).

Между сент. 1614 и 4 дек. 1615 г. последовала указная грамота царя тихвинским воеводам В. Ф. Неплюеву и И. И. Баклановскому, чтобы они отделили «Макарью з братьею» вотчины в Николаевском Шунгском погосте Обонежской пятины «за их многое разорение и за осадное сиденье в вотчину» (Там же. № 27. С. 83), что и было исполнено (Там же. № 28. С. 83-84; № 36. С. 180-181; см. также: Там же. № 30. С. 117-127; № 37-38. С. 194-198).

В 1617 г. по пути в дер. Столбово для заключения мира со Швецией в Тихвинском мон-ре останавливались царские послы. После молебна и благословения М. дал послам Тихвинский образ Божией Матери и отправил с ними инока Александра.

9 февр. 1617 г. М. был хиротонисан во архиепископа Вологодского и Великопермского. Его предшественник - архиеп. Нектарий по решению церковного Собора 1616 г. был лишен сана и сослан в новгородский Кириллов мон-рь. В Вологде М. предпринимал попытки наведения порядка в хозяйстве кафедры, разоренном Смутой. Так, в марте 1617 г. он издал приказ о взыскании с софийских крестьян недоплаченных денег и хлеба.

В 1618 г. М. поставил игум. Мисаила настоятелем Глушицкого Сосновецкого во имя святого Иоанна Предтечи мужского монастыря (Дионисиев Глушицкий), в связи с чем от имени архиепископа была составлена грамота о послушании новому настоятелю монашеской братии этой обители.

М. участвовал в Соборе епископов в янв. 1619 г., на к-ром архиеп. Иосиф был поставлен на Рязанскую кафедру. М., очевидно, оставался в Москве до нач. июня 1619 г., поскольку, согласно царскому указу, присутствовал на «второй встрече» буд. патриарха Филарета в Вязьме. 20 июня 1619 г. М. принимал участие в «умолении» царем Михаилом Феодоровичем Филарета о принятии Патриаршества. 21-24 июня 1619 г. М. участвовал в избирательном Соборе и поставлении Филарета на патриаршество. В Новгород М. прибыл 27 авг. 1619 г.

В описи Посольского приказа 1627 г. упоминалась «печать Макарья архиепископа вологодцкого и великопермьского» (Опись архива Посольского приказа 1626 г. / Подгот.: В. И. Гальцов. М., 1977. Ч. 1. С. 311. Л. 536 об.).

23 июля 1619 г. (дату см.: Забелин И. Е. Дополнения к Дворцовым разрядам. Ч. 1. // ЧОИДР. 1882. Кн. 1. Отд. 2. С. 178) патриарх Филарет с Собором поставил М. на Новгородскую кафедру с возведением в сан митрополита.

16 окт. 1620 г. М. присутствовал на Соборе по делу митр. Крутицкого Ионы (Архангельского) о нарушении им чина принятия иноверцев в Православие. Осудив действия Ионы и приняв его покаяние, Собор 4 дек. 1620 г. утвердил решение о чине принятия в Православие через перекрещивание «латинян» и белорусцев-«обливанцев».

12 окт. 1621 г. М. принял участие в Земском соборе, где обсуждались вопросы о нарушении Деулинского перемирия и возможности новой войны с Польшей.

Новгородская кафедра, сильно пострадавшая в Смутное время, требовала немалой энергии и забот со стороны М. По Столбовскому миру Швеции были переданы рус. города Корела, Орешек, Ивангород, Копорье и Ям. На их территориях оставались русские церкви и духовенство. Швед. послы настаивали на том, чтобы православные могли ездить к Новгородскому митрополиту на поставление, за благословением и решением др. духовных дел. Из-за отсутствия патриарха в 1617 г. этот вопрос решить было невозможно. В 1619 г. М. направил царю и патриарху челобитную с вопросом о положении духовенства на этих землях: «...в какой мере впредь им быти, и давать ли им антиминсы и благословенье чинити?» 17 авг. он получил царскую «образцовую грамоту», к-рую следовало разослать «к игуменом, и к попом, и к дьяконом… явно, чтобы на них от Немец мненья не навести» (ААЭ. Т. 3. № 107. С. 146-147). По получении царской грамоты М. направил свое послание к православному духовенству в Корелу со словами: «Аще и под державою есте иного владетеля и краля, но несть достойно разлучатися вам духовного порождения, в немже родистеся, и доныне стоите, и пребываете… приходити ко мне и… благословение и продление во всяких духовных делах от нас приимати и антиминсы и вся, яже церквам Божиим в лепоту, подавати вам хотим» (Там же. № 108. С. 147-149).

Ситуация в пограничных землях была непростой из-за перебежчиков. В февр. 1620 г. к М. тайно пробрался выборный человек от «лучших людей» «за рубежом» с целью получить разрешение перейти «на государеву сторону». М. сообщил об этом воеводам, а в ответ на их запрос царь повелел перебежчикам в приеме отказывать (Якубов К. И. Россия и Швеция в 1-й пол. XVII в.: Сб. мат-лов. М., 1897. С. 268-269). В апр. 1620 г. в новой царской грамоте М. было запрещено вступать в переписку со священниками из швед. земель и приказано «с маршалком не ссылаться, потому что он человек духовной и чину великого и ему с иноземцы ссылаться непригоже»; при потребности в такой переписке М. должен был обращаться к воеводе (ААЭ. Т. 3. № 111. С. 154-155). В нояб. 1622 г. в новой царской грамоте дополнительно разъяснялась необходимость осуществлять духовное руководство священниками бывш. рус. городов, но при этом запрещалось принимать людей «безъявочно». В той же грамоте речь идет о восстановлении ц. прор. Илии в Иломенском погосте, о к-рой крестьяне били челом самому патриарху Филарету; М. предписано было передать благословенную грамоту и антиминс для этой церкви (Там же. № 127. С. 179-182).

Еще одна административная проблема была связана с возвращением в ведение Новгородского владыки городов по р. Двине: Колмогор, Каргополя, Турчасова и Ваги с уездами. М. направил царю челобитную, подкрепленную старинными жалованными грамотами, с запросом об этих землях. В челобитной М. пояснял, что эти территории были переданы царем Иоанном IV Васильевичем Грозным Вологодской кафедре («а к Вологодской епископьи николи наперед того не бывали») и возвращены Новгороду царем Феодором Иоанновичем. В 1613 г. по ходатайству Вологодского архиеп. Нектария эти земли снова были переданы Вологодской епархии, но по грамоте от 6 июля 1617 г. возвращены Новгороду. Однако и в 1622 г. М. жаловался, что духовенство этих земель и земские люди «его… и его приказных людей, и десятилников ни в чем не слушают, и во всяких духовных делех под суд не даются, и ставятся силны, и духовных дел судными и всякими пошлинами… владеют и корыстуются сами». В царской грамоте от 8 февр. 1622 г. была подтверждена юрисдикция Новгородского митрополита над указанными территориями и дан подробный перечень его судебно-податных полномочий, сборов и привилегий (Там же. № 123. С. 170-173). В авг. 1623 г. М. добился еще одной царской жалованной грамоты, подтвердившей его права на спорные земли (Там же. № 139. С. 195-200). В ней также были подробно описаны судебно-податные полномочия М. на этих землях и в вотчинах архиерейского дома. Митрополичьи вотчины царь освободил от уплаты государевых податей и сборов, были отменены податные привилегии с церквей ряда новгородских монастырей, полученные ими в годы Смуты,- эти сборы были возвращены в митрополичью казну. В период своего архиерейства М. получил и другие жалованные грамоты, расширив финансовые и судебные возможности Софийского дома (Греков Б. Д. Описание актовых книг, хранящихся в архиве имп. Археографической комиссии // ЛЗАК за 1915 г. Пг., 1916. Вып. 28. С. 120-122, 124-128, 156, 158).

Решению внутренних проблем кафедры М. также уделял много времени. Напр., уже в дек. 1619 г. он подготовил наказы своим приказным людям о правилах сбора церковной дани, о необходимости духовенству подтверждать свои ставленные грамоты и о решении других вопросов (НИОР СПбИИ РАН. Ф. 171. Новгородский софийский дом. Пер. 1. № 19. Стб. 36-42).

Неск. лет в новгородском Кирилловом мон-ре находился «под началом» осужденный в 1616 г. Вологодский архиеп. Нектарий, в то время как шли «сыски» с целью установить степень его виновности. В грамоте в мае 1621 г. М. сообщалось, что патриарх Филарет «по… соборному совету и по последнему сыску… разрешил и благословил (Нектария.- И. У.) святительская вся действовати и Божественную литоргею служити». М. перевел Нектария на Троицкое подворье, и вскоре архиепископ отправился в Москву (ЧОИДР. 1866. Кн. 3. Смесь. С. 8-10).

По мнению Л. А. Дмитриева, после 1618 г. М. написал Житие прав. Артемия Веркольского († 1545) со сказанием о его посмертных чудесах, к-рые с 1605 г. записывались со слов самих исцеленных.

Известны 2 частных письма М. В послании от июня 1618 г. воеводе кн. Д. М. Черкасскому М. просил позаботиться о софийских детях боярских, посланных «на перемену» на государеву службу (Грамотки XVII - нач. XVIII в. М., 1969. № 458. С. 283). В недатированном (ок. 1620-1621 г.) письме патриарху Филарету, содержащем мнение М. о пещном действе, митрополит отмечает: «...да была, государь, у нас речь, как мы все были на Москве, о пещном действе. И ты, государь, о том, что нам укажешь, а нам мнитца, что опрочь позору ничево» (НИОР СПбИИ РАН. Ф. 171. Пер. 1. № 25. Стб. 141-143).

Сохранились документы формального характера, составленные М. и имеющие следы его авторской правки: отписка воеводе Чихачёву (1614), благословенная грамота диак. Онисифору (1618), послание к правосл. духовенству в Корелу (1619). В окружной грамоте от 5 февр. 1626 г. игумену Тихвинского мон-ря Вассиану о бракосочетании царя с Евдокией Лукьяновной Стрешневой М. предписывал «соборно и келейно» молиться «о царском здоровье и плодовитости», а также посылать к царю «с образы и с дары… из монастырей старцов или слуг... а сами б игумены для дальнего пути с образы и с дары не ездили» (ААЭ. Т. 3. № 169. С. 247-248).

Будучи на Новгородской кафедре, М. живо интересовался внутренними делами и монашеским бытом насельников Соловецкого в честь Преображения Господня мужского монастыря. Известно о 5 грамотах М. по данным вопросам в обитель (Крушельницкая Е. В., Тутова Т. А. Старцы Соловецкого мон-ря XVI в. по упоминаниям в грамотах ризничной коллекции и другим док-там // КЦДР: Соловецкий мон-рь. СПб., 2001. С. 9).

В тексте Вычегодско-Вымской (Мисаило-Евтихиевской) летописи сохранилось прямое указание на то, что М. контролировал составление летописей. В статье 1619 г. сообщается, что после смерти священников Мисаила и Евтихия «владыко Макарий Вологоцкий и Великопермский писати не велел малым попам и причтовым людем ни по что» (Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись // Историко-филологический сб. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 271).

Д. С. Бабкин атрибутировал М. 1-е рус. пособие по теории красноречия («Книги суть риторики двои потонку в вопросех списаны…»). Однако единственным основанием для такой атрибуции была писцовая запись на списке «Риторики» (РГБ. Унд. № 874): «написася в лето 7131 [1623] февраля в 8 день с книги преосвященного митрополита Макария богоспасаемых градов Великого Новаграда и Великих Лук. Подажь ему, Христе, во общую ползю непобедимыя Ти десница помощь. Аминь» (Бабкин. 1951. С. 343). Остальные аргументы в пользу М. как автора этой книги не подтвердили исследования редакций текста и почерковедческая экспертиза (см.: Аннушкин, Буланина. 1993. С. 318-321). К наст. времени автор «Риторики» не установлен.

Перед смертью М. сделал вклад в 50 р. на вечное поминание в Троице-Сергиев мон-рь (Кириченко Л. А., Николаева С. В. Кормовая книга Троице-Сергиева мон-ря 1674 г.: Исслед. и публикация. М., 2008. С. 240 (л. 262)).

Согласно «Описанию новгородской святыни» времени правления митр. Новгородского Киприана (Старорусенкова) (1626-1634), М. был похоронен в зап. притворе («Корсунской паперти») новгородского Софийского собора (Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церковная традиция и ист. критика. М., 1988. С. 143, 148-149, 150, 193, 195, 218; ср.: НовгорЛет. 1879. С. 373 («у Софии в притворе»); С. 457 (ошибочное указание на Мартириевскую паперть как место погребения М.)).