МАКАРИЙ

[Греч. Μακάριος] († после авг. 1409), митр. Анкирский (май-авг. 1397 - сент. 1405). Уроженец Фессалии, впервые упоминается в письмах антипаламита Мануила Калики как глава его противников (Correspondance de Manuel Calecas. P. 314-315). В 1396 г. М., бывший в то время иеромонахом, выступил против патриарха Антония IV (1389-1390, 1391-1397), обвиняя его в симонии, а также в том, что тот повторно взошел на Патриарший престол при поддержке светских властей. С резкой критикой М. выступил митр. Мидийский Матфей, и соборным решением М. был осужден и отлучен от Церкви, поскольку в ходе процесса не сумел опровергнуть предъявленные ему обвинения (RegPatr, N 3025). Однако уже в Патриаршество Каллиста II (май-авг. 1397) М. был прощен и поставлен митрополитом Анкирским (RegPatr, N 3053-3054; Laurent. 1972. P. 152-153). В этом качестве М. подписал неск. соборных актов осенью 1399 г. (RegPatr, N 3077-3079). Рукоположение в окт. (по др. данным, в нояб.: RegPatr, N 3058; Laurent. 1972. P. 32. n 1) 1397 г. патриархом К-польским Матфея I осложнило ситуацию, поскольку Матфей в бытность митрополитом Кизическим (1387-1397) поддержал отлучение М. и противодействовал его возведению на Анкирскую кафедру. В дек. 1399 г. имп. Мануил II Палеолог (1391-1425), желая избежать конфликта внутри Церкви, а также рассчитывая на М. как на советчика, взял его с собой в путешествие по Европе для проведения переговоров с главами католич. держав. В эти годы М. начал собирать материал для пространного антилат. богословско-полемического трактата в 120 главах (Triantafyllopoulos. 2009). Несмотря на нечеткую структуру, обилие повторов и традиц. характер содержания богословской части, трактат представляет собой ценный исторический источник. Он содержит меткие наблюдения М. о религ. жизни Италии, Франции и Англии, а также уникальные сведения о переговорах между визант. императором и королем Франции Карлом VI, к-рые в т. ч. касались возможности проведения Вселенского Собора (Dendrinos. 2011. P. 315-318).

По возвращении Мануила II в К-поль (9 июня 1403) (Lemerle. 1972. P. 38) конфликт М. с патриархом Матфеем возобновился, при этом на стороне М. выступил его прежний противник митр. Мидийский Матфей. Основным обвинением против патриарха Матфея стало то, что он занял К-польский престол после Кизического и Халкидонского, тем самым являясь «трижды епископом» (τρισεπίσκοπος). К этому обвинению добавлялись и другие, вплоть до обвинений в организации притона в мон-ре Харсианит в К-поле (Laurent. 1972. P. 107). Основные сведения о противостоянии содержатся в томосе от авг. 1409 г. об осуждении М. и Матфея Мидийского; этот документ сохранился в списке Vat. gr. 1858. Fol. 28-42v (RegPatr, N 3284; Laurent. 1972. P. 126-145), а также в полемических и апологетических сочинениях самого М., созданных в 1403-1408 гг. Эти труды входят в состав рукописей Paris. gr. 1378 и 1379, представляющих собой своего рода досье конфликта, собранное самим М. незадолго до авг. 1409 г. Кроме собственных сочинений М. включил в это досье соборные постановления и имп. послания. Архив был частично издан В. Лораном, однако принцип изложения материала (по типу источника, а не в соответствии с хронологией событий или расположением в рукописи) и выборочный характер публикации не позволяют составить исчерпывающее представление о сборнике документов.

В отсутствие Мануила II управление империей было возложено на соправителя и племянника императора Иоанна VII Палеолога, к-рый низложил патриарха Матфея в нач. 1402 г. Каноническое обоснование составил Матфей Мидийский (RegPatr, N 3260). Поскольку собор, рассматривавший дело патриарха Матфея, проходил в период осады К-поля турками, в нем не смогло принять участие необходимое для кворума количество епископов. Поэтому вскоре был созван новый более представительный Собор, подтвердивший решение 1-го (RegPatr, N 3261). По возвращении Мануил хотел восстановить на Патриаршем престоле Матфея и попытался заручиться поддержкой епископата, однако Собор (между 9 и 14 июня 1403), в котором принял участие и М., подтвердил низложение патриарха (RegPatr, N 3262; Laurent. 1972. P. 118-119). Позиция М. осложнила его отношения с императором, к-рый, по словам самого М., считал, что «тот, кто признает его [Матфея] патриархом, признает и меня царем, тот же, кто не признает его патриархом, не признает царем и меня» (Dennis. 1967. P. 104). Мануил по собственной воле восстановил Матфея на Патриаршем престоле, но сумел добиться от епископата его признания только через полгода. Зимой 1403/04 г. состоялось соборное разбирательство под председательством Мануила, на котором патриарх Матфей был признан свободным от всех обвинений (RegPatr, N 3267; Laurent. 1972. P. 120-122). М. и Матфей Мидийский подписали это решение и участвовали в патриаршем богослужении.

Примирение, во время к-рого М. исполнял имп. поручения в Морее (Dennis. 1971. P. 52), было кратким. М. и Матфей Мидийский продолжали выступать против патриарха, утверждая, что подписали решение под давлением. При этом М. посылал свои полемические сочинения императору и требовал созыва Собора, на котором были бы заслушаны обвинения против патриарха (RegPatr, N 3270). Вероятно, тогда и было создано самое пространное сочинение (172 главы) М. против патриарха Матфея (не сохр.) (Laurent. 1972. P. 20-21). Мануил безуспешно предостерегал М. от разрыва с патриархом, поскольку, по его словам, это неизбежно привело бы к такому же расколу внутри Вост. Церкви, как произошло в Зап. Церкви (речь шла о Великой схизме внутри католич. Церкви, начавшейся в 1378.- ibid. P. 116). М. просил императора переслать его сочинения патриарху, однако тот не сделал этого, надеясь, что М. образумится (RegPatr, N 3272; Laurent. 1972. P. 114). Осознав, что увещания бесполезны, император позволил патриарху провести соборное разбирательство над М. и Матфеем Мидийским. По словам самого М., по возвращении из Мореи он намеревался отправиться на Афон, но патриарх заставил его предстать перед судом (Ibid. P. 157). В сент. 1405 г. М. и Матфей были низложены как нарушители собственных клятв и возбудители спокойствия, выступающие против имп. хрисовула, их сочинения предали анафеме (RegPatr, N 3276; Laurent. 1972. P. 122-125). В течение 3 лет М. и Матфей Мидийский тайно распространяли памфлеты против патриарха, в которых назвали его «трижды епископом, епископом-вельможей [ἀρχοντεπίσκοπος], узурпатором и отцеубийцей» (Laurent. 1972. P. 131). Один из этих памфлетов попал в руки императора, но он не стал давать ход новому процессу, поскольку публично М. от критики воздерживался. Распространились обвинения и на императора, один из неопубликованных трактатов М. в рукописи Paris. gr. 1379 (Fol. 98-148) посвящен вопросу о пределах имп. власти, «о том, что… царь не властвует и не распоряжается в канонических и священнических делах, а только в политических…» (Laurent. 1972. P. 26). В 1408 г. М. и еп. Матфей Мидийский публично обвинили патриарха Матфея в ереси и потребовали нового разбирательства. В течение года император в личных посланиях пытался склонить М. к примирению. В последнем письме (вероятно, от июля 1409), отличающемся жестким тоном, император признавал, что все попытки разрешить дело миром были безуспешны (Dennis. 1966; The Letters of Manuel. P. 174-185). В сложившейся ситуации имп. Мануил не видел иного выхода, кроме созыва нового Собора. В авг. 1409 г. на Соборе было признано, что патриарх Матфей не может считаться трижды епископом, поскольку в случае с поставлением на Халкидонскую кафедру он хотя и был избран, но возложение рук и чтение молитвы хиротонии не состоялось. Т. о., Матфей никогда не был епископом Халкидонским (Laurent. 1972. P. 140-142). М., полагавший, что избранный на епископский престол уже является епископом, не сумел обосновать свои утверждения (Ibid. P. 142). М. и еп. Матфей Мидийский были осуждены, отлучены от Церкви и приговорены к заточению в мон-ре в К-поле или на к.-л. из островов (решение оставалось за императором). Дальнейшая судьба М. неизвестна.