ЛАМБЕРТ

[Магистр Ламберт; Псевдо-Аристотель; лат. Lambertus magister] (60-70-е гг. XIII в.), франц. муз. теоретик периода Ars antiquа. Судя по проблематике его муз. трактата, созданного предположительно между 1265 и 1275 гг. и занимающего промежуточное положение между сочинениями на ту же тему Иоанна де Гарландиа и Франко Кёльнского, Л. был связан с парижской муз. средой посл. трети XIII в. Дж. Юдкин отождествил Л. с одноименным магистром Парижского ун-та и деканом ц. св. Викентия в Суаньи, завещание к-рого датировано 8 апр. 1270 г. (Yudkin. 1991). Однако составление завещания может свидетельствовать о том, что период наибольшей активности его автора и, следов., создание трактата приходится на более раннее время - 50-60-е гг. XIII в. С. Пинегар выдвинула версию, что автором трактата является доминиканец Ламберт из Осера, написавший в сер. 50-х гг. XIII в. соч. «Сумма логики» (Pinegar. 1991); Р. Бальцер считает эту кандидатуру менее вероятной, т. к. тонарий в составе трактата Л. не содержит к.-л. доминиканских особенностей (Baltzer. 2001). В одной из анонимных копий этот трактат помещался после труда, приписываемого Аристотелю, и на этом основании атрибутировался ему (напр., Жаком Льежским, XIV в.; поэтому в медиевистике XX в. автора часто называли Псевдо-Аристотелем). Существовала и др. атрибуция этого сочинения - Беде Достопочтенному, встречающаяся, в частности, у Ф. Салинаса (1577). В новом издании К. Мейера и К. Десмонд (Meyer, Desmond. 2014) труд Л. назван «Ars musica» (Искусство музыки).

Трактат состоит из 2 частей, связанных соответственно с темами «musica plana» (букв.- ровная музыка, т. е. одноголосное и неритмизированное григорианское пение) и «musica mensurabilis» (т. е. многоголосная музыка и связанные с ней ритмика и нотация), и этим напоминает соответствующие трактаты Иоанна де Гарландиа - с тем различием, что последние получили раздельное существование в рукописной традиции, хотя изначально составляли один большой труд (подробнее см.: Gallo. 1984. S. 262). Нек-рые положения трактата Л. изложены в стихотворной форме.

Первая (бóльшая) часть трактата носит компилятивный характер и содержит традиц. обсуждение вопросов происхождения («изобретения»), классификации («деления») и определения музыки, а также звукоряда, гексахордной системы, проблемы различения b круглого и h квадратного, мутации и др. Перечисляются 12 интервалов от унисона до октавы (за исключением тритона). Подобно Иоанну де Гарландиа, Л. классифицирует консонансы и диссонансы на совершенные, средние (mediae) и несовершенные. При этом его формулировки иногда имеют индивидуальные нюансы. Далее следуют объяснение церковных ладов (гласов) и в качестве приложения весьма обширный тонарий с муз. примерами (Gilles. 1989).

Вероятно, более «авторский» характер носит 2-я часть трактата, посвященная комплексу проблем, характерных для мензуральной теории этапа после Иоанна де Гарландиа (см.: Reimer. 1972), именно ее цитируют последующие теоретики - Иоанн де Грокейо, Жак Льежский. Л. отходит от теории ритмических модусов, изложенной в классической форме Иоанном де Гарландиа, и приближается к полностью мензуральной системе Франко по ряду признаков, среди к-рых - обсуждение одиночных фигур (лонга, бревис и т. д.), а не лигатур и конъюктур и связанная с этим ориентация на жанр мотета с его силлабическим типом соотношения «слог - нота». Принятая в наст. время датировка трактата Франко - ок. 1280 г.- согласуется с представлением, что Л. был предшественником его реформы нотации, а принятая ранее - ок. 1260 г.,- что трактат Л. был написан под влиянием идей Франко. Из параллельных мест к трактату Иоанна де Гарландиа, выявленных Э. Раймером, следует, что трактаты Л., Анонима св. Эммерама (см. в ст. Анонимы) и Франко в равной степени зависят от трактата Иоанна де Гарландиа. в то же время все 3 сочинения содержат положения, независимые от него, но согласующиеся между собой. Это говорит о том, что они относятся к одной стадии мензурального учения. Нек-рые данные, напр. характер обсуждения модусов у Л., могут свидетельствовать о том, что его трактат возник после трактата Франко, а не до него, как принято считать. В таком случае трактат Франко должен быть отнесен к 60-70-м гг. XIII в., тем более что Аноним IV Кусмакера с принятой для него датировкой между 1272 и 1280 гг. уже ссылается на труд Франко. Неустойчивые датировки близких по содержанию трактатов осложняют исследование истории их идей (см. подробнее: Поспелова. 2003. С. 92-94). Аноним св. Эммерама (или Аноним Зовы), писавший в 1279 г., упоминает Л. и возражает против его идей, тем самым подтверждая датировку 1265-1275 гг. для его трактата. Иоанн де Грокейо, писавший в кон. XIII в., в обзоре мензуральной теории упоминает Л. как приверженца системы 9 ритмических модусов в противовес 6 модусам Иоанна де Гарландиа и 5 - Франко. Жак Льежский цитирует Л. наряду с Франко в числе ведущих теоретиков Ars antiqua, симпатизируя этому направлению в отличие от новшеств «модернистов» (Ars nova).

Структура 2-й части трактата следует традициям мензурального учения, начиная с сочинения Иоанна де Гарландиа; обсуждаются виды (стили или жанры в совр. понимании) мензуральной музыки, такие как дискант (наиболее подробно), гокет и органум. Среди фигур - лонга совершенная и несовершенная, бревис прямой и альтерированный, семибревис большой и малый, а также двойная лонга. Самая значительная новация Л.- утверждение о более высоком статусе перфектной лонги из 3 темпусов как источнике всех прочих нотных длительностей, в чем видно расхождение с Иоанном де Гарландиа, который в соответствии с метрической традицией говорил о лонге имперфектной (из 2 темпусов) как о «правильной лонге» (recta), а о лонге из 3 темпусов - как о «лонге сверх мензуры» (ultra mensuram). Эта идея - общая у Л. с Франко; возможно, приоритет здесь принадлежит именно Л., к-рый судит о длительностях, исходя из представления о «совершенстве» (perfectio) и «несовершенстве» (imperfectio), со ссылками на Св. Троицу (перфектная лонга, по его выражению, «копия первоисточника в душе Творца», т. к. «Господь радуется нечетному тройному числу» - Coussemaker. Scriptorum. 1864. P. 270a). У Франко в этом контексте ссылки на Св. Троицу носят менее развернутый характер. При этом понятие перфекции у Л., как и у Франко, более обобщенное, чем перфектная лонга: оно подразумевает различные комбинации лонги и бревиса, 2 бревисов (прямого и альтерированного), к-рые составляют в сумме длительность из 3 темпусов, равную перфектной лонге. Т. о., у Л. появляется понимание 3-дольной мензуры как квазитактовой единицы из 3 темпусов, в к-рой формулы старых модусов (а также новых, добавленных Л.) могут комбинироваться в рамках более абстрактной модели. Сходным образом он делит правильный бревис на 3 равных или 2 неравных семибревиса (один прямой, другой альтерированный, удвоенный), проецируя отношения лонга - бревис на следующий уровень мензуры: бревис - семибревис. Рассматривая лигатуры и их ритмическое значение, Л. склонен ориентировать читателя скорее на их собственные графемы, нежели на положение в лигатурной цепочке (контекст). Равно и в отношении пауз он дает точные указания сообразно протяженности их графем (вертикальных черточек через нотный стан). Все перечисленные пункты (с вариациями) присутствуют также у Франко. Главное отличие Л. от Франко и др. мензуралистов XIII в.- изложение теории модусов, которых у него 9 (у Франко их 5). Помимо стандартных 6 модусов Иоанна де Гарландиа, в последовании к-рых он делает перестановку (1-м модусом, как и у Франко, у него выступает 5-й модус Иоанна де Гарландиа, из одних перфектных лонг, согласно убеждению в том, что перфектная лонга «первородна по благодати Божией» и содержит в себе возможности всех проч. модусов), 3 дополнительных включают длительности меньше бревиса, т. е. семибревисы, с примерами из мотетов, в к-рых каждый семибревис подтекстован собственным слогом текста; это отражает практику мотетов посл. трети XIII в. с т. н. семибревисными группами, произносимыми в декламационной манере, при этом Л. делает замечание о трудностях исполнения семибревисов (Coussemaker. 1864. P. 281а).

Л. приводит примеры мотетов (более 12) из современного ему репертуара, к-рые можно найти в собраниях Монпелье и Бамберга (Montpellier. Fac. de Médecine de l'Université. H 196; Bamberg. Staatsbibl. Ed. IV. 6) и др., в т. ч. в муз. приложении парижского манускрипта XIII в., к-рый содержит также копию самого трактата (Paris. Bibl. Nat. lat. 11266). Теоретические идеи Л. (как и Франко) хорошо согласуются с данным муз. материалом и могли способствовать стабилизации практики нотирования в направлении системы Франко.