КРИЧИНСКИЙ

Степан (Стефан) Самойлович (20.01.1874, имение Каскевичи Ошмянского у. Виленской губ.- 9.08(6.07?).1923, Петроград), российский архит., работал в основном в С.-Петербурге. Род. в семье генерал-майора, происходившего из дворянского рода литов. татар. После ранней кончины отца мать К., урожденная Тольская, вышла замуж за полковника из рода Кричинских. По окончании реального уч-ща в Вильне К. в 1892 г. поступил в Ин-т гражданских инженеров в С.-Петербурге, в 1897 г. завершил обучение с отличием, получив право на чин 10-го класса. С 16 июля 1897 г. причислен к Мин-ву внутренних дел. С 1899 г. К. служил в Главном управлении неокладных сборов. С 1900 г. также архитектор, с 1914 г. главный архитектор управления Отдельного корпуса пограничной стражи (до 1917). Архитектор Дома милосердия (1907 - 10-е гг. XX в.). После 1917 г.- председатель технического комитета при Мин-ве народного просвещения. В 1916-1918 гг. в ведении К. находились вопросы курортного строительства на Кубани и Черноморском побережье Кавказа, в дальнейшем проектировал дома отдыха и санатории на курортах юга. В 1918 г. переехал на Кубань, где занимал должность профессора и декана архитектурного отд-ния строительного фак-та Кубанского (первоначально Северо-Кавказского) политехнического ин-та. При белогвардейской власти выступил с инициативой сооружения Дома просвещения в память освобождения Кубанского края. Вернулся в Петроград. В 1920-1921 гг. инженер технического отдела Народного комиссариата иностранных дел РСФСР, в связи с чем занимался реставрацией зданий нем. и швед. посольств и создал план реконструкции буддийского храма. C 1921 г. профессор (?) архитектурного фак-та Ин-та гражданских инженеров, где преподавал историю архитектуры. С 1922 г. начальник Архитектурно-строительного управления при Петроградском губ. отделе коммунального хозяйства, в ведении к-рого находились все архитекторы Петрограда, здесь создал проект законодательства о строительстве городов-садов (1922-1923). К. был действительным членом Об-ва гражданских инженеров и Петербургского (Петроградского) об-ва архитекторов, членом Об-ва возрождения художественной Руси. Он получил более 20 премий на конкурсах, проводившихся как в России, так и за рубежом. В разное время К. изучал памятники рус. зодчества Севера, Новгородской, Московской, Ярославской, Владимирской губерний, Донской обл., архитектуру Ср. Азии (Бухара и Самарканд), Европы (Италия, Германия, Швеция, Финляндия, Франция).

К.- автор ок. 100 проектов домов, церковных и общественных зданий. Особое значение он придавал храмостроительству. Главные черты творчества К.- сочетание новых материалов и конструкций (железобетон) со стилизованными под старину фасадами; разнообразие стилистических решений (рус. стиль, неоклассицизм, неоренессанс, модерн и «протоконструктивизм»). Сооружения в рус. стиле были ориентированы на стилистику ретроспективизма (прямое цитирование древнерус. элементов) или представляли собой свободные вариации на темы новгородско-псковского зодчества XI-XV вв. в неорус. варианте. Первой крупной постройкой архитектора был охотничий домик для принца Петра Александровича Ольденбургского в имении Домовичи Валдайского у. Новгородской губ. (1902) - несохранившееся здание в стиле раннего модерна отличалось сложной объемно-пространственной композицией, обильным декором фасадов и свободной планировкой. В том же году победил на конкурсе на постройку Народного дома им. К. Я. Зубалова в Тифлисе.

Первой церковной работой К. стал проект Александро-Невского собора в военном порту имп. Александра III в Либаве (ныне Лиепая). В 1901 г. начался сбор средств на возведение приходского собора, к-рый должен был стать одновременно памятником имп. Александру III. Место было найдено на Аллейной пл. К 1910 г. был объявлен архитектурный конкурс. Первоначальный проект представлял собой единственный пример обращения К. к визант. стилю. В качестве прототипа К. выбрал ц. свт. Василия Великого в Овруче (в формах, которые она получила после реставрации А. В. Щусева), однако 4-столпный 3-апсидный одноглавый храм мало подходил портовому городу на Балтике. Новый проект К. сочетал откровенный ретроспективизм (заимствование форм собора Св. Софии и Евфимиевской часозвони в Вел. Новгороде) с экспрессивным стилизаторством в духе модерна (Московский архитектурный мир. 1915. Вып. 4. С. 80-81). 30 авг. 1912 г. состоялась торжественная закладка храма, к-рый строился из железобетона и кирпича. Мощное сооружение представляло собой куб с 3 апсидами, увенчанный мощным пятиглавием со шлемовидными куполами. Угол здания замыкала «лестничная башня», также завершенная куполом. В отличие от своего прототипа храм был живописно опоясан разновысотными галереями с крыльцами, его фасады разделены на 3 прясла и завершены полукруглыми закомарами. Несмотря на цитирование объемно-пространственного решения и декора (орнаменты в виде поясов нишек, поребрика и бегунца), зодчему удалось передать ощущение древнерус. «рукотворности» Софийского собора и часозвони, поставленной К. над притвором, даже воспроизведя ее завершение XVIII в. К 1914 г. были готовы все стены и 6 барабанов храма. После первой мировой войны население Либавы уменьшилось. На недостроенный храм, находившийся в ведении городского управления, претендовало об-во «Курземский музей» (1923); в 1927 г. здание присудили передать Латвийской Православной Церкви, к-рая из-за нехватки средств вернула его на следующий год городу. В 1936 г. здание признали ветхим и решили сносить, однако взорвать его не удалось, и оно окончательно было разрушено в 1958 г.

В 1910 г. К. вошел в Строительный комитет по сооружению юбилейного храма на располагавшемся на Полтавской ул. в С.-Петербурге подворье городецкого Феодоровского мон-ря под председательством управляющего делами вел. кн. Михаила Александровича генерал-майора Д. Я. Дашкова. В марте 1910 г. комитет обратился в Имп. об-во архитекторов-художников с предложением объявить конкурс на проект соборного храма-памятника в стиле «храмов времени воцарения Дома Романовых», посвященного 300-летию царствующей династии. Собор следовало возвести 2-этажным, с верхним храмом на 3 придела и нижним однопрестольным «в стиле эпохи Александра Невского». Идеология освящения престолов храма отражала связь династий Романовых и Рюриковичей. На объявленном конкурсе проект К. получил только 3-ю премию, но Строительный комитет предпочел его, исходя из художественных соображений (5-главое завершение), немаловажную роль играла здесь и известность архитектора. 5 авг. 1911 г. состоялась закладка храма. К. осуществлял надзор за работами. Освящение 15 янв. 1914 г. собора в честь Феодоровской иконы Божией Матери и блгв. кн. Александра Невского, построенного по проекту К., стало одним из центральных событий празднования 300-летия Дома Романовых (подробнее см. ст. Феодоровской иконы Божией Матери собор в Санкт-Петербурге). После закладки храма К. давал пояснения вел. кн. Михаилу Александровичу, после освящения - имп. Николаю II. При постройке К. соединил традиции древнерус. зодчества с рациональной «новой конструктивной основой»: под зданием было устроено железобетонное основание, на нем возведена каркасная безраспорная конструкция, послужившая основой для кирпичных стен; паруса заменила система из 4 пересекающихся железобетонных арок во всю высоту собора, на которые опирался барабан центрального купола (Кричинский. 1914. С. 122-123. Табл. 11-13). Архитектурными прототипами собора послужили храмы Ростовского кремля (ц. Воскресения Христова, ц. ап. Иоанна Богослова, Воротная ц.) и проездная башня Евфимиева монастыря в Суздале. Они украшены многочисленными деталями, характерными для древнерус. зодчества: аркатурно-колончатыми поясами, ширинками, кокошниками, гирьками и т. д. Собор был облицован плоскими плитками из белого старицкого известняка с резным орнаментом, восходящим к белокаменной резьбе фасадов Димитриевского собора во Владимире и Георгиевского собора в Юрьеве-Польском, а также к новгородской архитектуре.

Ярким памятником неорус. стиля в России была Николо-Александровская ц. подворья ИППО на 2-й Рождественской ул. в С.-Петербурге. Она отличалась ясностью и строгостью объемной композиции и фасадного декора, восходящих к псковскому и новгородскому зодчеству периода расцвета (рубеж XIV и XV вв.; напр., Петропавловская ц. в Кожевниках, Вел. Новгород), и одновременно выражала творческие поиски зодчих эпохи модерна, стремившихся к возрождению подлинно национальной традиции. После убийства в 1905 г. вел. кн. Сергея Александровича, председателя ИППО, гр. Н. Ф. Гейден предложил в память о нем устроить церковь; идея была поддержана вел. кнг. прмц. Елисаветой Феодоровной, высказавшей пожелание, «чтобы в молитвах о почившем Великом Князе объединена была и память обо всех верных слугах Царя и Отечества, крамолою убиенных».

Создание проекта попечительство поручило К., уже спроектировавшему расположенный рядом Феодоровский собор. При этом декларировался принцип ансамблевости - необходимо было связать новую церковь с монументальной юбилейной постройкой того же зодчего и подчеркнуть значение храма как доминанты района новой застройки. Со слов архитектора-художника Н. И. Исцеленова, тогда студента АХ, именно он был автором проекта, однако проект был подписан К., потому что Исцеленов «был слишком молод для того, чтоб быть ответственным за постройку храма» (Фицхелаурова М. Беседа с архитектором Н. И. Исцеленовым - специалистом по церковной архитектуре // Рус. мысль: Газ. П., 1971. 21 окт. С. 7). Митр. сщмч. Владимир (Богоявленский) заложил храм 8 сент. 1913 г. в присутствии Елисаветы Феодоровны и кн. Иоанна Константиновича, освящение состоялось 15 дек. 1915 г. Композиция здания свидетельствовала о том, что К. было под силу в рамках национальной церковной традиции осуществить оригинальный проект. Небольшой размер площади, отведенной городом под постройку, и расположение между высокими домами обусловили изменение пропорций - здание «вытянулось» в высоту. Асимметрично поставленная звонница, напряженная «врезка» в основной массив усложняющих его объемов - все это «отдалило сооружение от исторических прототипов, динамизировало и обострило композицию, придав ей своеобразный характер, отвечающий эстетическим предпочтениям своего времени» (Лисовский. 2000. С. 323). По плану храм соответствовал ранним крестово-купольным церквам с пониженными угловыми компартиментами (таким, как Спасо-Мирожский собор в Пскове, ок. 1142). С восточной стороны угловые камеры представляли собой полуциркульные в плане апсиды. Рукава креста были столь выделены по высоте, что храм выглядел крестообразным (вост. рукав - средняя апсида). Трехпролетная колокольница над главным входом на притворе-звоннице, увенчанная миниатюрной главкой,- еще одна «псковская» особенность, как и щипцовое завершение фасадов (8-скатная кровля). В качестве декоративных мотивов были применены киоты, треугольные впадины, амбразуры, в которых размещались щелевидные полуциркульные оконные проемы, 8-конечные кресты по образцу крестов ц. Спаса Преображения на Ильине ул. в Вел. Новгороде, полуциркульные нишки с бровками на барабане, «псковские» валиковые разводы на средней апсиде, покрытие кровли зеленой поливной черепицей. Наружные стены были оштукатурены, обложены белым старицким камнем, не характерным для новгородских построек. Церковь, вмещавшая 200-320 чел., была перекрыта бочарными, крестовыми и полуциркульными сводами. В подвальном помещении размещалась палата для заседаний церковного попечительства и совета ИППО. В описаниях указывалось, что храм «полон старинной русской гармонии», он именовался «уголком русской красивой старины и красоты… древнецерковного периода». Храм был закрыт 7 марта 1932 г. и той же весной взорван.

Комплекс Феодоровского городка (ныне г. Пушкин, Академический проспект, 14-18) был выстроен К. в формах неорус. и ретроспективного стилей (подробно см. в ст. Феодоровской иконы Божией Матери Государев собор в Царском Селе). Эскизы, составленные и переработанные К., были одобрены имп. Николаем II 21 июля 1913 г., при этом император выдвинул условия, что дома должны быть построены в стиле Ростовского кремля, но комплекс не должен диссонировать с Александровским дворцом. Основной чертой облика различных по высоте, объемно-планировочному решению и стилистике построек является живописность: они свободно располагаются на участке неправильной формы и обнесены невысокой оградой, имитирующей крепостную стену с башнями и воротами. Большинство зданий включено в прясла стен. К. использовал в качестве образца памятники рус. зодчества XVI, XVII вв. и нач. XVIII в. Главные здания, выходящие фасадами к Феодоровскому собору, были спроектированы в русском стиле XVII в., второстепенные и служебные постройки - в духе гражданских сооружений Вел. Новгорода и Костромы. Прообразом Феодоровского городка, возможно, послужил и дворец царя Алексея Михайловича в с. Коломенском. Строительство началось 26 авг. 1913 г., оно проходило под наблюдением «Общества возрождения художественной Руси». Дома для священников, причетников и некоторые другие постройки вчерне были закончены уже летом 1914 г., к сент. 1915 г. была возведена Трапезная палата с ц. во имя прп. Сергия Радонежского. В комплекс также входили: Белокаменная палата, здания казарм для нижних чинов, дом для «нижних служащих», стены ограждения, 6 угловых башен, ворота, дом диаконов (Розовая палата), дом причетников (Желтая палата), здание офицерского собрания, прачечная (Белая палата).

В 1915 г. была освящена большая домовая ц. во имя свт. Николая Чудотворца при отдельном корпусе пограничной стражи (совр. адрес: ул. Красного Курсанта, 34) в 3-этажном казарменном корпусе, выстроенном в стиле рационального модерна. Полукруглая апсида была оригинально устроена в качестве эркера на уровне 3-го этажа и завершена барабаном, «врезанным» во фронтон.

Имеются также сведения о разработке К. оставшихся нереализованными проектов 2 церквей во имя свт. Николая Чудотворца: в Виши (Франция) в древнерусском стиле (1914) и, вероятно, в г. Александровске-на-Мурмане (1916) с колокольней, воспроизводящей формы одной из колоколен Солигалича.

К. вместе с А. И. фон Гогеном под рук. Н. В. Васильева участвовал в строительстве соборной мечети в «восточном стиле» на Петроградской стороне в С.-Петербурге, в к-рой была реализована идея синтеза архитектуры сев. модерна и традиций архитектуры Ср. Азии. По-видимому, художественная сторона проекта принадлежала Васильеву, К. же занимался конструктивно-техническими проблемами и подготовительными работами, возможно он привнес в здание среднеазиат. черты. Крупнейшая на то время в Европе мечеть (строительство и отделка велись с 1909 до 1920) была официально открыта в февр. 1913 г. Основной, близкий к кубу массивный объем здания увенчан поднятым на барабане на высоту 39 м ребристым железобетонным куполом, схожим по форме с завершением мавзолея Тимура - Гур-Эмир в Самарканде (1404). К основному объему примыкает пристройка с высокими минаретами по углам. С массивной отделкой диким камнем контрастируют многоцветные изразцы и модерновый восточный орнамент решеток необычных для мечети окон и чугунной ограды завода Ф. К. Сан-Галли (1917). Мечеть была закрыта в 1940-1956 гг.

Значительные работы проводил К. в Парголовской усадьбе Воронцовых-Дашковых (бывш. Шуваловых) близ сев. границы С.-Петербурга (его брат И. С. Кричинский был управляющим имением): в 1906-1907 гг. занимался поновлением интерьеров усадебной Петропавловской ц., в 1912-1915 гг. возвел дворец на месте сгоревшего дома в стиле неоклассицизма с элементами модерна в интерьере, перестраивал в усадьбе здание Малого дворца (Белого дома). В 1908-1909 гг. К. совместно с И. В. Падлевским и Васильевым под рук. Э. Ф. Вирриха работал над строительством 1-й очереди торгового дома Гвардейского экономического об-ва в С.-Петербурге (Б. Конюшенная, ул., 21-23). В здании, сочетающем черты рационального модерна и неоклассицизма, впервые в России был применен в широких масштабах монолитный железобетонный каркас.

По проекту К. был построен лаконичный по архитектуре Свитский корпус в имении Ольгино (пос. Рамонь Воронежской обл., 1905-1906), дом карикатуриста П. Е. Щербова в Гатчине (1910-1911, с 1992 - историко-мемориальный музей-усадьба; ул. Чехова, 4а), построенный из бетона, кирпича и булыжного камня - яркий образец позднего модерна; его подчеркнутая простота композиции и минимализм форм, отсутствие прямых аналогов в старой архитектуре предвосхищают конструктивизм. В 1913-1914 гг. К. построил доходный дом для эмира Бухарского в Петрограде (Каменноостровский проспект, 44б) - один из лучших в России неоренессансных комплексов, к-рый воспроизводит тип итал. палаццо и отличается богатством пластической отделки. Среди др. работ зодчего - Хоровой дом для крестьян дер. Сябреницы Новгородского у. и губ., где находилось имение Г. И. Успенского (перестроено); завершение работ по постройке театра с б-кой-читальней и гимнастическим залом Невского об-ва устройства народных развлечений в С.-Петербурге (1898-1900, не сохр.), 2-этажный корпус Ин-та экспериментальной ветеринарии в С.-Петербурге у Московских ворот (1909); одноэтажный магазин Гвардейского экономического об-ва в Гатчине (Соборная ул., 17). В 1912 г. по проекту К. построен доходный дом в С.-Петербурге (Бармалеева ул., 26) в стиле неоклассицизма. После того как в 1896 г. владельцами бывш. особняка Барятинских (совр. адрес: ул. Чайковского, 46-48) стали принц Ольденбургский и вел. кнг. Ольга Александровна, в последующие 2 года К. отремонтировал и заново обставил дворец, а в 1905 г. переделал домовую ц. во имя св. Марии Магдалины с хорами на втором этаже (не сохр.).

В списке работ К., составленном его сыном в 1925 г.,- проекты электростанции в С.-Петербурге, Дома правительства Сербии, мечети для г. Вильны на 500 чел., Политехнического ин-та для Иркутска, Военного и Окружного уч-ща и Политехнического ин-та для Краснодара, больницы в Самаре, Коммерческих уч-щ Путиловского завода в С.-Петербурге и в Любани Новгородского у., дачи Елисеева на Каменном о-ве. Большая часть из них не была реализована.

Жена К., Мария Глебовна,- дочь писателя Успенского, ее брат, А. Г. Успенский - гражданский инженер, автор проектов Казинской ц. в г. Чудово Новгородской обл. и Сергиевской ц. в Царском Селе. К. умер от сахарного диабета в квартире построенного им дома на Каменноостровском проспекте, 44б, где его семья жила после революции, и был похоронен на Литераторских мостках Волковского кладбища (могила сохр.).