Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Как приобрести тома "Православной энциклопедии"
опубликовано: 14 июля 2019г.КОМАРОВ
В. Ф. Комаров с семьей. Фотография. 1901 г.
В 1875 г. в университетской типографии в Москве было издано его пособие «Практическая школа хорового пения» (переизд.: М., 1894, 1895). В нач. 80-х гг. К. стал одним из членов-учредителей и самых активных сотрудников московского Об-ва любителей церковного пения (ОЛЦП) (см., напр., его доклад в публикации: Отчет Совета ОЛЦП. М., 1885). К. входил в состав комиссии, которая проверяла записи, сделанные в 1881 г. Ю. Н. Мельгуновым для изд. «Круг церковных песнопений обычного напева Московской епархии» (М., 1881-1915. 4 ч.). В сер. 80-х гг. изложил заново литургийные московские напевы; впосл. именно эта запись легла в основу издания 4-й ч. «Круга...»; он же готовил дополненное 2-е изд. 2-й ч. (Ирмосы. 1907). Вместе с В. Н. Кашперовым и Мельгуновым записал одноголосный напев кремлевского Успенского собора с голоса сакеллария собора прот. Петра Виноградова (изд.: Собрание церковных песнопений напева Московского Большого Успенского собора. М., 1882; переизд. с измененным заглавием: Одноголосный Обиход Большого Успенского собора Моск. Кремля. М., 2003).
В ОЛЦП К. также занимался организацией конкурсов по гармонизации церковных мелодий. По-видимому, ему принадлежит вступление к изд. «Опыты переложений древних церковных напевов» (М., 1887. Вып. 1). Обработки К., вошедшие в «Опыты...» (воскресные ирмосы (песни 6-8), знаменного распева, «Радуйся, Живоносный Кресте», «Единородный Сыне» напева XVII в., «Милость мира» на Литургии св. Василия Великого), выделяются среди остальных: если др. авторы остаются в пределах «строгого стиля», то К., по словам председателя ОЛЦП П. Д. Самарина, стремится к тому, «чтобы гармония переложений была согласна с гармонией русских народных напевов и чтобы сопровождающим голосам давалось движение в духе церковных и народных мелодий» (РДМДМ. Т. 3. С. 313). По воспоминаниям Самарина, К. сделал множество обработок для муж. любительского хора ОЛЦП, который в 80-90-х гг. постоянно выступал на певч. собраниях об-ва вместе с профессиональными хорами; не все из этих произведений сохранились.
В 1886-1889 и 1891-1894 гг. К. вместе с псаломщиком Н. М. Соколовым руководил воскресной школой ОЛЦП. Принял участие в разработке положений о школе и занимался с младшим отделением, т. е. с учениками различного возраста гл. обр. из низших сословий, не имевшими муз. подготовки. К. стремился создать из учащихся настоящий «народный церковный хор». Младшее отд-ние пело в воскресные и праздничные дни за литургией в ц. святых Космы и Дамиана в Шубине, его занятия проходили в Высокопетровском монастыре. В 1896-1898 гг., после ликвидации школы ОЛЦП, ученики церковноприходской школы под управлением К. пели службы в ц. Спаса Преображения на Песках. Большое значение имела и певч. деятельность К. в МДС. Так, еп. Арсений (Стадницкий; впосл. митрополит) осенью 1897 г. писал в дневнике о «грандиозном, величественном, трогательном» пении сводного хора из более чем 800 семинаристов под управлением К.
В 90-х гг. К. опубликовал в Москве неск. сборников гармонизаций для однородного (детского) хора: «Молебен благодарственный» (1895) и «Молебен перед началом учения» (1896), «Песнопения литургии» (1898. Ч. 1: Неизменяемые песнопения; 1896, 18982. Ч. 2: Воскресные песнопения из Октоиха). А. А. Ширинский-Шихматов в речи памяти К., прочитанной на заседании Наблюдательного совета Синодального училища церковного пения, перечислил также следующие обработки К.: «Господи, спаси благочестивыя» и Трисвятое на литургии древнего напева; вариант Херувимской Е. С. Азеева для смешанного хора; стихиру 6-го гласа знаменного распева «Днесь происходит Крест Господень», переложение для 2 голосов; «Благослови, душе моя, Господа»; задостойник на Преображение для смешанного хора; тропарь на Крещение Господне обычного распева для смешанного хора; многолетие; «О Тебе радуется»; «Кресту Твоему»; «О преславнаго чудесе»; «Тебе Бога хвалим» (РДМДМ. Т. 1. Кн. 1. С. 409-410). В репертуар Синодального хора из произведений К. вошли стихиры на Преображение и ирмосы на Воздвижение, Великое славословие, «Хвалите имя» обиходное, «Благослови, душе моя, Господа», фрагменты из Литургии.
В 1898 г. К. стал членом Наблюдательного совета при Синодальном уч-ще, в то время исполнявшего цензурные функции; по воспоминаниям С. В. Смоленского, К. отвечал за «педагогические сочинения». За эту деятельность К. в 1901 г. был удостоен высочайшего подарка - перстня с изумрудами и бриллиантами.
В 1897 г. К. читал лекции на Всероссийских курсах для учителей церковноприходских школ (изд.: Пение в начальной русской школе. Серг. П., 1898. М., 18992, 19103); в течение 3 лет вел летние курсы для учителей Богородского земства; руководил хором учеников московских церковноприходских школ (именно этот хор исполнял песнопения из Литургии К. в храме Христа Спасителя 11 мая 1899, 1900 и 1901).
В числе лит. трудов К.- ст. «Две публичные лекции о древнем церковном пении Ю. К. Арнольда» (ПО. 1873. Янв. С. 33-43; Март. С. 148-160), рецензия на концерт Синодального хора памяти А. Ф. Львова (1895; изд.: РДМДМ. Т. 2). В последний год жизни писал соч. «Опыт руководства к церковному чтению» (не найдено).
Наибольший интерес представляет очерк К. «Средства к улучшению церковного пения» (ПО. 1890. Март. Прил. С. 1-32; Апр. Прил. С. 33-65; отд. отт.: М., 1890; переизд. с коммент.: РДМДМ. Т. 3. С. 232-289), связанный с обсуждением на страницах «Церковных ведомостей» проблем преподавания пения в духовных учебных заведениях и новых программ по этому предмету, но затрагивающий и множество др. вопросов. Восходящая ко временам М. И. Глинки и В. Ф. Одоевского идея родства народной песни и церковного пения получила в очерке самобытное и аргументированное раскрытие, исходящее из весьма широкого, универсального и в то же время практического осмысления всех родов рус. церковного пения в его живом звучании. И народную песню, и церковное песнотворчество К. воспринимал как развитые и самодостаточные системы, нуждающиеся в изучении и сохранении, но отнюдь не в усовершенствовании «извне». Ранее А. Д. Кастальского он пытался определить закономерности «народно-русской музыкальной системы» (прежде всего в сфере ритма, но не только) и писал не просто о «техническом устройстве» и об историческом значении монодии, но и о ее художественных преимуществах. В отличие от большинства авторов, много внимания уделявших «композиторскому» духовному творчеству и вопросам «церковного стиля», К. считал, что идеальный церковный стиль уже существует - это народное духовное пение, имея в виду не только крестьян, но и знатоков из духовенства, старообрядчества, единоверчества, вообще рус. людей, являющихся прирожденными носителями традиции.
Практический подход и живой опыт позволили К. сделать ряд тонких наблюдений о темпе исполнения песнопений разных жанров, подкрепленных точными указаниями (в секундах и их долях, приходящихся на основную ритмическую единицу - мору), о художественной ценности песнопений с хомовым (см. в ст. Истинноречие) текстом, о способах воспитания церковных певцов. К. жестко критиковал систему муз. образования за отрыв от живой церковнопевч. традиции в консерваториях и в меньшей степени в Синодальном уч-ще. Противостояние Синодального уч-ща и ОЛЦП было обусловлено разными задачами: 1-е культивировало в первую очередь «высший слой» церковного искусства, 2-е обращалось к его народному бытованию. Размышления К. о судьбах церковного пения имели в основе логику, идущую не «от письма», а «от звучания».
