ДЕЛИЧ

[нем. Delitzsch] Франц (23. 02. 1813, Лейпциг - 4. 03. 1890), нем. протестант. библеист и богослов. В 1831-1835 гг. изучал богословие и семит. филологию в Лейпцигском ун-те. В 1831-1832 гг. Д. вступил в контакт с пиетистскими кругами, связанными с М. Штефаном, впосл. оказавшими решающее влияние на становление богословских взглядов Д. Сдав кандидатский экзамен и защитив докт. диссертацию по философии, Д. сосредоточился на издании благочестивой назидательной лит-ры (напр.: Philemon oder das Buch von Freundschaft in Christo: Den zerstreuten Bekennern des Herrn zur Belebung und Regelung ihrer Gemeindschaft gewidmet. Lpz., 1841. Gotha, 18783; Das Sacrament des wahren Leibes und Blutes Jesu Christi: Beicht- und Communionbuch. Dresden, 1844. Lpz., 18867), отразившей его интерес к христ. мистике (напр., к Я. Бёме).

Однако основные научные исследования этого периода Д. посвятил иудаизму (Zur Geschichte der jüdischen Poesie. Lpz., 1836; Wissenschaft, Kunst, Judenthum. Grimma, 1838) и рассматривал их в качестве подготовки к миссионерской деятельности среди иудеев. В 1842 г. Д. защитил докт. диссертацию о прор. Аввакуме (De Habacuci prophetae vita atque aetate: Comment. historico-isagogica. Lpz., 1842). С 1844 г. Д. экстраординарный профессор в Лейпцигском ун-те, в 1846 г. ординарный профессор экзегезы ВЗ и НЗ в Ростокском ун-те. С 1850 г., приняв приглашение занять место профессора в Эрлангене, Д. работал над серией комментариев на книги ВЗ, в к-рых стремился сочетать результаты критической библеистики того времени с основными герменевтическими положениями богословия И. фон Хофмана и движения Пробуждения.

Особое признание и авторитет получили комментарии Д. на кн. Бытие (Die Genesis. Lpz., 1852, 18603; 18875 как «Neuer Commentar über die Genesis»), Псалмы (Commentar über den Psalter. Lpz., 1859-1860. 2 Tl., 18945 - как «Biblischer Commentar über die Psalmen») и Книгу пророка Исаии (Biblischer Commentar über den Prophet Jesaia. Lpz., 1866, 18894). Д. также автор комментариев на Книги пророка Аввакума (Der Prophet Habakuk. Lpz., 1843) и Песнь Песней (Das Hohelied. Lpz., 1851, 18752).

Д. обладал обширными знаниями в области семит. филологии (см. его работу о евр. лексике Sefat Yesurun: Isagoge in grammaticam et lexicographiam linguae Hebraicae: contra G. Gesenium et H. Ewaldum. Grimmae, 1838). В первых изданиях комментариев на книги ВЗ Д. противопоставлял свой подход к тексту историко-критическому направлению исследований ВЗ, но впосл. он согласился с отдельными выводами лит. критики, при этом не отказываясь от основных положений своей герменевтики. Так, в 1-м изд. Д. подчеркивает, что в лит. отношении кн. Бытие была целостным произведением. Но со временем он признал верность нек-рых новых гипотез о происхождении этой книги и наличие 2 исторических повествований: «элогистического основного текста» (elohimische Grundschrift), создание к-рого Д. относит приблизительно ко времени прор. Моисея, и «иеговистского дополнительного текста» (jehovistische Ergänzungsschrift), возникшего, по мнению Д., в эпоху царя Иосии, т. е. принимает основные принципы гипотезы дополнений (см. ст. Пятикнижие). Ранняя датировка кн. Бытие, с к-рой сначала он соглашался, впосл. также была им отклонена.

Необходимой предпосылкой правильного понимания Свящ. Писания Д. считал веру исследователя в Иисуса Христа, о Котором проповедует Церковь. Историко-критическая экзегеза, однако, «связана догматическими предпосылками с утверждением о том, что не существует сверхъестественного Откровения Бога» (Genesis. 18603. S. 46), для верующего же «возможность чудес и пророчества достоверна... благодаря чуду нового рождения и действия Святого Духа в нем самом» (Ibid. S. 48). Д. убежден в «общем фундаментальном согласии» библейских писаний (System der biblischen Psychologie. Lpz., 18612. S. 15): оно следует из установленной Богом и постепенно развивавшейся Свящ. истории (Heilsgeschichte), к-рая делится на ветхозаветную историю приуготовления и засвидетельствованную в НЗ историю исполнения. Поэтому правильная экзегеза может и должна пользоваться типологическим толкованием, при к-ром раскрывается мессианское содержание ветхозаветных текстов. К Свящ. истории принадлежит также история Церкви, на протяжении к-рой все более возрастает понимание Церковью события спасения.

Характерные черты герменевтики Д. обнаруживаются в его комментариях на псалмы, в истолковании Книги пророка Исаии и в небольшом трактате «Мессианские предсказания в исторической последовательности» (Messianischen Weissagungen in geschichtlicher Folge. Lpz., 1890. B., 18992).

Д. стремится толковать псалмы в контексте всей истории Откровения, являющейся существенной предпосылкой для «определения места» всякого псалма. Поэтому псалмы должны рассматриваться в их отношении «к предсказанию будущего Христа» (Biblischer Commentar über die Psalmen. 18834. S. 54). Исходя из пророчеств о «непоколебимом доме» и царстве Давида «во веки» в 2 Цар 7, Д. рассматривает эсхатологическо-мессианский момент как центральный для герменевтически верного истолкования псалмов.

В «Библейском комментарии на пророка Исаию» Д., отдавая должное поэтическому аспекту книги, не допускает, чтобы «конкретная действительность истории» поглощалась «мифологизирующей» Свящ. историей. Он первый из исследователей, его современников, освободился от романтического и идеалистического взгляда на пророка, типичного для того времени, и считал прор. Исаию «вестником Божиим», к-рый как «вестник кары» получает «особое призвание» выступить на проповедь перед избранным народом (Biblischer Commentar über den Propheten Jesaja. 18793. S. 102).

В работе «Мессианские предсказания» Д. писал, что «ход развития мессианских представлений невозможно установить, не прибегая к литературной и исторической критике... Мы будем проводить критический анализ тем не менее без использования обычных в настоящее время доводов, которые принципиально отвергают все «сверхъестественное» и, в частности, духовное чудо предсказания объективной реальности» (Messianische Weissagungen. S. 9). Предсказание, т. о., переносится в область «сверхъестественного», и при подходе к тексту с позиции лит. и исторической критики нельзя пересекать границы этой тайны. Так, комментируя пророчества о семени жены, к-рое будет поражать змея (Быт 3. 15), Д. отмечает в истории первоначального человека следующие факты: внеизраильское происхождение повествования о первоначальном человечестве; принадлежность этого языческого предания к лит. жанру саги; центральное место языческих мифологем в неизраильском сказании и отказ от всех мифологических элементов в Израиле. Критической инстанцией, к-рая вызвала это исключение мифологической составляющей, согласно Д., является «дух Откровения». Для Д. «миф» - это языческая категория, чуждый элемент понимания бытия, к-рый не был воспринят ВЗ. Тем самым Д. исключал понятие мифа из библеистики, заменив его категорией «духа Откровения» - специфического освящения бытия, происходившего в истории спасения.

С 1867 г. в Лейпциге Д. кроме экзегетических исследований занимался прежде всего миссионерской работой среди иудеев. После того как он в 1863 г. основал ж. «Государство и надежда» (Staat und Hoffnung), пропагандировавший миссию в Израиле, в 1879 или 1871 г. им были основаны «Evangelisch-lutherischen Centralvereins für die Mission unter Israel» и в 1886 г.- семинар по изучению иудаизма, к-рый должен был служить местом подготовки миссионеров для работы среди иудеев (после смерти Д. получил название «Institutum Judaicum Delitzschianum»). Основанный им «Institutum Judaicum» содействовал интенсификации исследований евр. лит-ры и духовного мира иудеев. Еще в 1838 г. Д. начал заниматься переводом НЗ на евр. язык. В 1877 г. вышло 1-е изд. в лондонском «Британском и иностранном библейском обществе».