Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Как приобрести тома "Православной энциклопедии"
опубликовано: 24 марта 2021г.МАРК АВРЕЛИЙ
Имп. Марк Аврелий. Бюст. 170 г. (Музей Метрополитен, Нью-Йорк)
Антонин [лат. Marcus Aurelius Antoninus Augustus; греч. Μάρκος Αὐρήλιος] (26.04.121, Рим - 17.03.180, Виндобона, пров. Норик, ныне Вена, Австрия), рим. имп. (с 7 марта 161) из династии Антонинов. Сын Марка Анния Вера (ум. в 124, претор, брат жены имп. Антонина Пия) и Домиции Луциллы (ум. ок. 155-161). При рождении получил имя Марк Анний Катилий Север; он рано лишился отца и воспитывался в доме деда - сенатора Марка Анния Вера (ум. в 138). В 138 г., после смерти деда и незадолго до смерти имп. Адриана, М. А. был усыновлен имп. Антонином Пием (138-161) и стал именоваться Марк Элий Аврелий Вер Цезарь. С восшествием на престол он получил имя Цезарь Марк Аврелий Антонин Август. Вместе с М. А. Антонин Пий усыновил также Луция Коммода (род. 130), сына Луция Цейония Коммода Вера (ум. в янв. 138), к-рый принял имя Луций Вер и со 161 г. до своей смерти в 169 г. был соправителем М. А.
В нач. 138 г., согласно плану укрепления династии, который начал реализовывать имп. Адриан незадолго до смерти, уже предполагалось, что кто-либо из усыновленных Антонином Пием юношей станет императором. Их положение следовало закрепить заключением браков. По решению Адриана М. А. был помолвлен с Цейонией Фабией, а Луций Коммод (Вер) - с Фаустиной Младшей (ок. 130-175), дочерью имп. Антонина Пия. Однако летом того же года, после смерти Адриана, Антонин Пий решил изменить этот план. Прежние брачные договоры были разорваны, а М. А. вскоре был помолвлен с Фаустиной, которая теперь приходилась ему одновременно сводной сестрой. Тем самым Антонин Пий явно отдавал предпочтение М. А., вероятно как более старшему из своих приемных сыновей. В 145 г. М. А. женился на Фаустине. В браке родились не менее 13 детей, но до взрослого возраста дожили лишь сын Коммод (161-192, император со 180) и 5 дочерей: Анния Аврелия Галерия Фаустина (147 - после 165), Анния Аврелия Галерия Луцилла (148/50-183; со 164 замужем за Луцием Вером; после его смерти замужем за Клавдием Помпеяном), Анния Аврелия Фадилла (159 - после 211), Анния Корнифиция Фаустина Младшая (160 - после 211), Фибия Аврелия Сабина (170 - до 217). Фаустина умерла в кон. 175 г., во время поездки по вост. областям империи, в сел. Галала близ Тианы (Каппадокия, ныне Турция); место ее смерти было преобразовано в рим. колонию Фаустинополь. М. А. оплакивал ее кончину, учредил в ее честь коллегию фаустинианских девочек. Статуи М. А. и Фаустины были поставлены в храме Венеры и Ромы на Римском форуме как воплощение идеального семейного союза. Молодожены совершали жертвоприношения перед ними. Золотое изображение умершей Фаустины выносили в имп. ложу в театрах, когда М. А. посещал зрелища (Dio Cassius. Hist. Rom. LXXII 30-31; Scr. hist. Aug. Marcus Aurelius. 26 5-8).
М. А. получил прекрасное и разностороннее образование. Первоначально он изучал лат. риторику у знаменитого ритора Марка Корнелия Фронтона (ок. 95 - ок. 166). Под руководством филолога и комментатора Гомера Александра Грамматика М. А. в совершенстве овладел греч. языком. Занимался живописью у худож. Диогнета; любил охоту, ловлю птиц, игру в мяч, кулачные бои, спортивные занятия. С 12 лет он начал изучение философии с Юлием Рустиком, который принадлежал к школе стоиков. Др. учителя - Аполлоний Халкидский, Катулл, Секст Херонейский (внук Плутарха) - также были стоиками (см. ст. Стоицизм). Значительное влияние на М. А. оказали также платоник Александр и перипатетик Клавдий Север. Философское воспитание в школе стоицизма было достаточно суровым. Оно приучало воспитуемого к жесткой дисциплине, предъявляло суровые аскетические требования в быту. Известно, что, когда в 133 г. М. А. облекся в философскую мантию, он приучился спать на твердом ложе и, только уступая настояниям матери, согласился покрыть его звериными шкурами. Как отмечал Юлий Капитолин в «Истории августов» (IV в.), впосл. здоровье М. А. было подорвано суровым отношением к себе (Scr. hist. Aug. Marcus Aurelius. 3. 7). Философское воспитание закалило М. А., выработав в нем качества стоика, способного с невозмутимостью переносить любые превратности судьбы. По словам Капитолина, М. А. «обладал таким спокойным характером, что ни радость, ни горе никак не отражались на выражении его лица» (Ibid. 16 5). Рим. историки оставили восторженные отзывы о человеческих качествах М. А. Совр. исследователи иногда отмечают некоторое сходство образа жизни и характера М. А. и христ. аскетов позднейшего периода, в чем нашел отражение своеобразный «дух времени» эпохи Римской империи (см.: Доддс. 2003). М. А. считал, что философия должна стать основой деятельности всякого правителя. Он часто повторял изречение Платона: «Государства процветали бы, если бы философы были властителями или если бы властители были философами» (Scr. hist. Aug. Marcus Aurelius. 27. 7). Но в последние годы жизни М. А. все более был охвачен пессимизмом, мизантропией и скептическим отношением ко всему происходящему в человеческой жизни, он думал о смерти, небытии и бренности всего живого. Эти настроения отразились в его «Размышлениях», написанных в это время.
Колонна Марка Аврелия в Риме. II в.
Опыт ведения гос. дел М. А. начал приобретать в годы правления имп. Антонина Пия (138-161). В 140 г. он впервые стал консулом, в 147 г. получил власть народного трибуна и проконсульскую власть пожизненно. Ко времени смерти Антонина Пия М. А. был уже прекрасно осведомлен в делах империи.
Первое десятилетие своего правления М. А. делил власть с Луцием Вером, хотя основные заботы ложились на его плечи. Луций Вер характером и умом существенно отличался от М. А.: был склонен к роскоши, развлечениям и неоправданным тратам гос. средств. Когда М. А. узнал о том, что его соправитель потратил на один пир 6 млн сестерциев, то он, как говорили, испустил стон и пожалел о судьбе гос-ва.
С начала правления М. А. пришлось вести тяжелые войны на границах империи. Летом или осенью 161 г. царь Парфии Вологез III вторгся в находившуюся под рим. покровительством Армению, сверг царя Сохемоса и посадил на трон своего родственника Пакора. Рим. наместник Каппадокии Марк Седаций Севериан с легионом попытался вытеснить парфян из Армении, но вскоре уже у границы, при Элегии, был разбит и покончил с собой. Сир. легионы Луция Аттидия Корнелиана также потерпели поражение, отступили от границы и потеряли часть владений в Сев. Месопотамии. До весны 162 г. в Сирию и Каппадокию было переброшено неск. легионов из Европы и Сев. Африки, а летом 162 г. из Рима на Восток отправился Луций Вер вместе с префектом претория Фурием Викторином, чтобы лично возглавить военные действия. Впрочем, еще в Италии, в Каносе, Луций тяжело заболел, что задержало его поездку и вынудило М. А. полагаться в войне лишь на опыт префекта и наместников провинций. Луций Вер совершил поездку в Антиохию через Коринф, Афины, Эфес и Киликию, везде подолгу останавливался, участвовал в религ. церемониях и общался с интеллектуалами. Среди встречавших его в Афинах был знаменитый ритор Герод Аттик. Со 163 г. Луций Вер пребывал в Антиохии, на зиму выезжая в Лаодикию, вел роскошный образ жизни, но много занимался и тренировкой солдат, вместе с солдатами участвовал в пеших переходах армии, но в боях не участвовал. В 164 г. Луций совершил поездку в Эфес, где женился на 13-летней дочери М. А. Луцилле. Сохранилось раннехристианское предание о том, что тяжелобольную Луциллу накануне свадьбы в Эфесе исцелил свт. Аверкий Иерапольский. Война несколько лет продолжалась с переменным успехом. В 163 г. парфяне заняли Осроену (Эдесское царство), зависимую от Рима, свергли царя Ману VIII и посадили своего ставленника. Постепенно рим. военачальники Фурий Викторин, Авидий Кассий и Стаций Приск добились перевеса над парфянами. К кон. 163 г. они сумели переправить часть своих сил на вост. берег Евфрата. В 164 г. было восстановлено рим. присутствие в Армении, на трон был возвращен Сохемос; была построена царская резиденция Койнеполис (локализована предположительно) вместо Артаксаты. В 165 г. римляне восстановили контроль над Осроеной и во главе с Авидием Кассием вторглись в Месопотамию. Они одержали победу при Дура-Европосе, в конце года захватили и разграбили Ктесифон и Селевкию-на-Тигре, несмотря на то что жители Селевкии, преимущественно греки, сами открыли им ворота. В 166 г. был заключен мир, условия к-рого подробно неизвестны, но, вероятно, основывались на восстановлении довоенного статус-кво. В честь побед Луций Вер и М. А. приняли титул «парфянский». По возвращении Луция в Рим был отпразднован триумф 2 императоров. Сыновья М. А. 5-летний Коммод и 3-летний Марк Анний Вер (ум. 169) в это время получили титулы цезарей. В честь побед была воздвигнута бронзовая позолоченная конная статуя М. А. (ныне - в Капитолийском музее): под поднятым копытом коня, на к-ром победно восседает М. А., находилась небольшая фигурка парфянского царя Вологеза. Возможно, первоначально статуя украшала триумфальную арку. В средние века статуя сохранилась, поскольку ее считали изображением имп. св. равноап. Константина Великого.
Уже в годы Парфянской войны начались вторжения варварских племен через дунайскую границу. Первое нападение хаттов в 162 г. на пров. В. Германия было отбито к 165 г. Но к сер. 60-х гг. II в. в Центр. Европе сложилась крупнейшая коалиция варваров. Среди враждебных племен наиболее многочисленными были герм. маркоманны и квады, но в войне участвовали также герм. племя свевов, сарматские племена роксолан и язигов, фракийское племя костобогов. В 166 г. маркоманны во главе с вождем Балломаром в союзе с сарматами и лангобардами перешли Дунай, прошли через провинции Паннония, Норик и Реция, достигли Аквилеи и некоторое время осаждали ее. В Риме были приняты чрезвычайные меры, как при мобилизации в ходе Пунических войн (III в. до Р. Х.). В легионы впервые были зачислены отпущенные на волю рабы, 9 тыс. гладиаторов; на форуме Траяна М. А. устроил распродажу дворцовых ценностей, в т. ч. произведений искусства. В 168 г. М. А. и Луций Вер возглавили войска; их ставка была размещена в Аквилее, а к концу года - в Карнунте (к востоку от совр. Вены). С этого времени и до смерти М. А. почти непрерывно участвовал в военных походах, лишь ненадолго возвращаясь в Рим. В нач. 169 г. М. А. вернулся в Рим, а Луций Вер скончался по дороге в Аквилее. В это время костобоги разоряли Фракию и достигли Элевсина близ Афин. Рим. территория была освобождена от варваров лишь в кон. 171 г. В 172 г. римляне перешли Дунай близ Карнунта и начали карательную кампанию против маркоманнов и их союзников варистов. В честь новых побед М. А. принял титул «Германский». В 173 г. состоялся поход против квадов, живших по берегам Дуная восточнее маркоманнов; в 174 г. были подчинены квады в долине Тисы, восточнее Дуная. М. А. вынашивал планы по созданию новых провинций Маркомания и Сарматия на землях между средним Дунаем и Дакией, а также к северу от Норика (совр. территории Вост. Венгрии, Сев.-Вост. Румынии, Сев. Сербии и Юго-Вост. Словакии). По мнению античных историков, планам М. А. помешал мятеж наместника Сирии Авидия Кассия, к-рый весной 175 г. провозгласил себя императором. В это время М. А. надолго оставил придунайские провинции и отправился на Восток. Мятеж был подавлен, а Авидий Кассий был убит еще до приезда М. А., однако император посчитал необходимым для умиротворения подданных совершить большую поездку по вост. провинциям, побывал в Сирии, Египте и Греции. В кон. 176 г. он ненадолго вернулся в Рим, где отсутствовал уже 8 лет. Вместе с Коммодом М. А. отпраздновал новый триумф.
В 177 г. маркоманны и квады разорвали заключенные с ними договоры и вновь напали на дунайскую границу, что послужило началом 2-й Маркоманской войны. В авг. 178 г. М. А. с сыном вернулся в Карнунт и успешно провел новую военную кампанию. Квады были согнаны со своих земель и отброшены на запад, на герм. земли. Во время этой войны, в 180 г., М. А. умер в Виндобоне, вероятно от эпидемии. Его наследник Коммод отказался от активных действий против варваров и вскоре заключил с ними мир.
На 165-180 гг. приходится пик распространения крупнейшей пандемии, жертвами которой в Римской империи стали миллионы человек (Aurel. Antonin. Ad se ipsum. IX 2; Eutrop. Breviar. XXXI 6. 24). На основании описания симптомов в трудах свидетеля этих событий выдающегося медика Галена исследователи предполагают, что это была черная оспа или корь, хотя окончательно характер заболевания не выяснен. Смертность достигала четверти всех заболевших. Эпидемия предположительно пришла со Ср. Востока и среди римлян впервые возникла зимой 165/6 г., во время осады Селевкии-на-Тигре (Amm. Marc. Res gest. XXIII 6. 23). На территорию империи эпидемию принесла рим. армия из Месопотамии после завершения Парфянской войны. В течение следующих 5 лет болезнь охватила бо́льшую часть областей империи. Зимой 168/9 г. больных солдат в Аквилее обследовал Гален. В 169 г., вероятно, от той же эпидемии скоропостижно умер имп. Луций Вер. В 70-х гг. II в. болезнь временно пошла на убыль. Но ок. 187-188 гг., уже при Коммоде, разразилась с новой силой. По сообщению Диона Кассия (нач. III в.), число жертв в Риме временами достигало 2 тыс. чел. ежедневно (Dio Cassius. Hist. Rom. LXXII 14. 3-4; Herodian. Hist. I 12).
М. А. не стремился проводить к.-л. существенные внутренние преобразования. При нем были сокращены повинности куриалов, что облегчило жизнь городского сословия и оздоровило экономику провинциальных городов. Улучшилось положение рабов. Убийство раба стало считаться преступлением; впервые раб получил возможность появляться в судебных учреждениях, где за ним признавались нек-рые права. М. А., хотя и в ограниченных пределах, признал за рабами в случае отсутствия законного наследника право на нек-рую часть имущества умершего хозяина.
Религиозная политика
М. А. отличалась подчеркнутым консерватизмом. Он не стремился вносить к.-л. новшества по сравнению с предшественниками из династии Антонинов. На офиц. уровне по-прежнему поддерживалась традиц. рим. религия. Из вост. культов, широко распространенных в империи, М. А., как и было принято, поддерживал фригийско-сир. религию Великой Матери богов Кибелы. В то же время влияние егип. культов, митраизма и ряда др. языческих религ. течений ограничивалось; строго соблюдался запрет на строительство храмов неофиц. культов внутри померия - священной территории в центральной части Рима. Важной составляющей религ. идеологии оставался прежде сложившийся синтез римских и классических греч. богов. Его значение М. А. подчеркивал, посещая греческие города, а также приняв посвящение в Элевсинские мистерии в храме Деметры близ Афин осенью 176 г. (Scr. hist. Aug. Marcus Aurelius. 27. 1). Вместе с тем исследователи отмечают рост религ. настроений в эту эпоху и все более проявляющуюся растерянность римлян перед нарастающими военными угрозами, эпидемией и вызванным ими экономическим упадком. C началом распространения эпидемии М. А. уделял большое внимание устранению недостатков в исполнении ритуалов почитания богов в Риме, что в данной ситуации представлялось ему и подданным первостепенным делом (Ibid. 21. 6). М. А. и мн. его высокопоставленные советники, видимо, все больше внимания уделяли общению со жрецами, с предсказателями и религ. поискам.
Одним из свидетельств роста религиозности в империи стало «чудо дождя», происшедшее во время войны с квадами, вероятно летом 174 г. (встречаются также датировки 172 и 171) (Dio Cassius. Hist. Rom. LXXII 8-10; Scr. hist. Aug. Marcus Aurelius. 24. 4; Ibid. Heliogabal. 9. 1). Сводный отряд рим. армии из частей неск. легионов, вступивший в сражение с варварами, был оттеснен превосходящими силами врагов на возвышенность и долгое время держал там оборону в строю под палящим солнцем и без питьевой воды. М. А., находившийся с др. силами в стороне от места сражения, не мог оказать легиону немедленную помощь. В этот момент разразилась сильнейшая гроза и начался дождь. Молнии поражали варваров и заставили их бежать, а вода напоила измученных рим. солдат, спасла их и принесла им победу. Значительным новшеством в жизни гос-ва стало то, что римская элита, в течение не одного столетия склонная к рационализму и скептицизму, признала это явление на самом высоком офиц. уровне. Чудо широко обсуждалось и использовалось имп. пропагандой как доказательство благосклонности богов к римлянам и М. А. Согласно офиц. версии, римляне победили в результате вмешательства Юпитера; изображения этих событий помещены на колонне М. А. в Риме. Датировка и обстоятельства «чуда дождя» остаются предметом дискуссии и среди совр. исследователей (Kovacs. 2009; Дион Кассий Коккейан. Римская история / Ред., коммент., ст.: А. В. Махлаюк. СПб., 2011. С. 166-169). Тем не менее, в произведениях III-V вв. язычников и христиан «чудо дождя» постепенно получило разноречивые истолкования. Согласно Диону Кассию (нач. III в.), оно произошло после молитвы егип. жреца Арнуфия, почитателя бога Гермеса (т. е. Тота). В 172-174 гг. была выпущена серия монет с изображением Гермеса, иногда рядом с храмом в египетском стиле, с легендой «Religio Augusti» (Благочестие августа) (Абрамзон. 1995. С. 393-394). В визант. словаре «Суда» (X в.) приводится мнение, явно восходящее к эпохе М. А., что «чудо дождя» было сотворено неким теургом Юлианом Халдеем. Визант. писатель Михаил Пселл (XI в.) рассказал, что Юлиан изготовил из глины человеческое лицо, увидев к-рое варвары были поражены молниями. В «Истории августов» (IV в.) сказано, что чудо вызвала молитва самого М. А. (Scr. hist. Aug. Marcus Aurelius. 24).
Вероятно, вскоре после эпохи М. А. среди христиан появилось предание о том, что «чудо дождя» произошло из-за молитвы воинов-христиан из окруженного варварами соединения. На рубеже II и III вв. Тертуллиан утверждал, что существует письмо М. А., в к-ром император рассказывал о «чуде дождя» и своем изменившемся отношении к христианам, что, по мнению христ. писателя, доказывало добродетель и мудрость императора (Tertull. Apol. adv. gent. 5. 6; Idem. Ad Scapul. 4). Каким именно письмом пользовался Тертуллиан, неизвестно. В сохранившемся виде письмо М. А. помещено в приложении к «Первой Апологии» св. Иустина Философа (Iust. Martyr. I Apol. 71). В нем содержится подробный рассказ о чуде, а также указание на то, что М. А. якобы признал роль молитвы христиан в спасении войска и приказал прекратить их преследования. Как считают историки, существующий текст был составлен (или отредактирован) в 1-й пол. IV в., вероятнее всего между 311 и 20-ми гг. IV в. (Harnack. 1902. S. 863, 871, 878, 882; Mommsen. 1895; Geffcken. 1899. P. 264, 267, 269; Posener. 1951; Birley. 1987. P. 173-174; Kovacs. 2009. P. 113-121). В нем отчетливо отражены реалии религ. борьбы периода последних гонений и легализации христианства, текстуальные совпадения с Никомидийским эдиктом имп. Галерия 311 г. Еще одна очень влиятельная впосл. версия «чуда дождя» была пересказана в «Церковной истории» Евсевия (20-е гг. IV в.). В ней отражен процесс дальнейшей христианизации легенды. Согласно ей, под угрозой разгрома оказался 12-й Мелитенский легион, все солдаты к-рого были христианами, и их молитва спасла армию (Euseb. Hist. eccl. V 5. 1-4). Евсевий полемизировал с писателями-язычниками, которые отрицали роль христиан в этом событии. Тем не менее присутствие этого легиона в Маркоманских войнах является анахронизмом. Представляется вероятным, что сохранившийся текст письма М. А. в Iust. Matryr. I Apol. 71 и рассказ Евсевия являются вариантами уже сложившегося к нач. IV в. христ. предания о «чуде дождя». Евсевий и автор последней редакции письма не зависели друг от друга, но пользовались некими ранними источниками, которые неизвестны. Попытки реконструкции первоначального варианта письма М. А. предпринимались неоднократно. Уже в кон. XIX в. А. Гарнак называл этот гипотетический текст «Quelle X». Однако убедительная непротиворечивая история развития этого предания до нач. IV в. не создана.
На фоне общего обострения обстановки в империи, эпидемии и затяжных войн политика гос-ва по отношению к христианам при М. А. заметно ужесточилась (см. также ст. Гонения на христиан в Римской империи). Существенного пересмотра законодательства в отношении христиан не проводилось, но гос-во теперь было в большей степени склонно поощрять ненависть к христианам среди подданных. Известно сообщение еп. Мелитона Сардского, к-рое сохранилось в «Церковной истории» Евсевия Памфила, о том, что при М. А. «вышли новые указы, которыми преследуется род людей богобоязненных». Эти указы Мелитон назвал столь жестокими, что их «не заслуживали бы и презренные варвары» (Euseb. Hist. eccl. IV 26). Тексты актов М. А. не сохранились, а свидетельство Мелитона слишком кратко и не позволяет уточнить достоверно, в чем заключались объявленные М. А. меры. Вероятно, речь шла о поощрении императором широкого применения ранее изданных антихристианских законов. М. А. несомненно крайне отрицательно относился к христианам, считал их религ. фанатиками, о чем писал в «Размышлениях» (Aurel. Antonin. Ad se ipsum. XI 3). Среди наиболее известных судебных дел против христиан при М. А. было расследование в отношении мч. Иустина Философа ок. 165 г. Судом над Иустином руководил префект претория Квинт Юний Рустик, прежде бывший учителем М. А. и действовавший с одобрения императора. Мч. Иустин Философ был хорошо известен в Риме, в 50-х гг. II в. подал апологию христиан имп. Антонину Пию, а в 161 г. с новой апологией обратился к М. А. и Луцию Веру. Его выступления принимались властями благосклонно. Вероятно, суд над мч. Иустином и его казнь служили своего рода показательным процессом, который обозначил отход правительства М. А. от относительно лояльной политики прежних лет. В деле Лугдунских мучеников М. А. также остался безразличен к погромам и пыткам христиан, явно считая действия населения и местных властей законными. Большинство мучеников эпохи М. А. стали жертвами местных властей либо погибли от язычников, подстрекаемых властями. Значительное число христиан пострадали в М. Азии в кон. 60-х гг. II в. (среди них - свт. Поликарп Смирнский, а также Лугдунские мученики (177)).
Чудо дождя. Рельеф колонны Марка Аврелия в Риме
М. А. был похоронен в мавзолее Адриана в Риме (ныне замок Св. ангела). Сразу после смерти решением сената он был обожествлен. В отличие от большинства др. императоров его культ не остался формальной данью уважения к умершему властителю. По свидетельству Юлия Капитолина, еще в IV в. М. А. почитался как божество, его статуи находились среди изображений семейных и домашних богов (Scr. hist. Aug. Marcus Aurelius. 18. 6, 19. 12), после Августа М. А. оказался наиболее любимым императором римлян. Уже первые поколения римлян после эпохи М. А. увидели ухудшение положения дел в империи. В нач. III в. Дион Кассий писал, что со смертью М. А. завершилась эпоха «золотого царства» и началось «царство железа и ржавчины» (Dio Cassius. Hist. Rom. 36. 4).
В последующие столетия отношение христиан к М. А. оказалось более лояльным, нежели их восприятие др. императоров-гонителей. Сравнительно позитивный образ М. А. является важным феноменом в культуре и исторической памяти позднеантичного и средневек. христианства как в Зап. Европе, так и в Византии. Определяющую роль в его формировании сыграло подложное письмо М. А., авторитет которого был подтвержден включением его в состав произведений мч. Иустина Философа, а также отношением к нему Тертуллиана и Евсевия. Христ. версия «чуда дождя» уже к кон. IV в. полностью возобладала над языческой; участие христиан в этих событиях теперь считалось несомненным. Широко было распространено мнение о том, что после «чуда дождя» М. А. приказал прекратить гонения. В связи с этим правление и личность М. А. оценивались уважительно: писали о мудрости, богобоязненности М. А., хотя и бывшего язычником. Вслед за Тертуллианом и Евсевием мн. писатели упоминали о «чуде дождя» с небольшими отклонениями от первоисточников. Аллюзия на историю «чуда дождя» содержится в «Гомилии о 40 Севастийских мучениках» свт. Григория Нисского (Greg. Nyss. Hom. in XL martyres // PG. 46. Col. 757). В Византии о «чуде дождя», опираясь в основном на Евсевия, писали в исторических трудах Георгий Синкелл, Георгий Монах, Михаил Пселл, Иоанн Зонара, Никифор Каллист, Ксанфопул и др. Подробное изложение истории «чуда дождя» сделал Иоанн Ксифилин (сер. XI в.), благодаря ему сохранился рассказ об этом чуде Диона Кассия. В лат. традиции основными источниками стали хроника блж. Иеронима Стридонского и сочинение Орозия «История против язычников». О нем упоминали хронисты Проспер Аквитанский, Фредегарий, Мариан Скот и др.
М. А. занимался литературно-философским творчеством на протяжении большей части жизни. Сохранился его наиболее значительный труд «Размышления» («К самому себе»), написанный по-гречески в 70-х гг. II в., к-рый отражает основные черты мировоззрения императора, сформированные под влиянием философии стоиков (подробнее см. ст. Стоицизм).
