МАКЕДОНИЙ II

(† 516/7, Гангры, ныне Чанкыры, Турция), свт. (пам. 25 апр.), патриарх К-польский (496 - 11 авг. 511). Во время правления свт. Геннадия I, патриарха К-польского, М. занимал пост скевофилакса (ризничего) патриаршего ведомства Великой ц. На Патриаршество М. был возведен К-польским Собором, который был созван по инициативе византийского имп. Анастасия I (491-518) и низложил предшественника М. патриарха Евфимия I. М. как патриарх устраивал Анастасия, поскольку, взойдя на престол, он подтвердил свою приверженность к «Энотикону» 482 г., что соответствовало общей церковно-политической программе имп. Анастасия (Theod. Lect. Eccl. hist. II 12, 15; Zach. Rhet. Hist. eccl. VI 7; VII 1, 15; Ioan. Malal. Chron. P. 400. 1-3; Theoph. Chron. P. 140; Georg. Mon. Chron. P. 625-626). Формальная поддержка «Энотикона» позволила М. в первые годы Патриаршества сохранять ровные отношения как со светской властью, так и с Восточными Церквами, однако по той же причине М. не был признан Римской Церковью: папы Анастасий II (496-498) и Симмах (498-514) не вступали с ним в общение. Позднейшая визант. историографическая традиция, стремившаяся подчеркнуть приверженность М. к Православию, сохранила сведения о том, что между 497 и 499 гг. М. созвал в К-поле Собор, который подтвердил законность и правоту постановлений Халкидонского Собора (Theod. Lect. Eccl. hist. II 17; Vict. Tonun. Chron. AD. 497 // MGH. AA. T. 11. P. 192; Theoph. Chron. P. 141; Niceph. Callist. Hist. eccl. XVI 35 // PG. 147. Col. 192; Mansi. Т. 8. Col. 197-200). Тем не менее современные исследователи (см.: RegPatr, N 184-186) считают недостоверными сведения о Соборе, хотя, вероятно, отношение к Халкидону неоднократно становилось темой совещаний архиереев при М. Однако он несомненно принадлежал к церковной партии сторонников Халкидона и в период своего Патриаршества стремился использовать различные возможности, чтобы неофициально выразить свое отношение к этой проблеме. Имп. Анастасий в течение длительного времени пытался не замечать, что М. поддерживал халкидонитов, но в кон. 500-х гг. в связи с общим обострением религиозно-политической борьбы в империи их отношения постепенно осложнились. В 508 г. император милостиво принял большую делегацию монахов-монофизитов из Сирии и Палестины во главе с Севиром из Созополя. М. отказался от общения с ними как с еретиками (Vie de Sévère. 1903. P. 104; Zach. Rhet. Hist. eccl. VII 10; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 44; Theoph. Chron. P. 152-153). Примерно в то же время М. добился от Анастасия удаления из К-поля еп. Филоксена Иерапольского, одного из лидеров монофизитов, который приехал в столицу в свите императора после поездки Анастасия в Кизик. Имп. Анастасий начал настраивать церковных иерархов против М.; вскоре группу противников М. возглавили епископы Элевсий Сасимский, Сотирих Кесарийский, а также патриарх Иоанн Александрийский (Theoph. Chron. P. 149-150). В 507/8 г. некий Ахолий (вероятно, по наущению Анастасия) пытался, но не смог зарезать М. ножом, после чего патриарх приказал выдать Ахолию месячное жалованье. Жители К-поля восхищались кротостью М. (Theod. Lect. Eccl. hist. II 22; Theoph. Chron. P. 150).

С 510 г. в К-поле происходило постоянное противостояние партий православных и монофизитов. Между имп. Анастасием и М. произошел открытый разрыв, и каждый из них в борьбе опирался на широкую поддержку своей партии, состоящей из горожан, церковного клира и монашества. При этом между Анастасием и М. неоднократно происходили переговоры, в ходе к-рых император пытался убедить М. официально осудить Халкидонский Собор, а М. отказывался, ссылаясь на то, что это невозможно без созыва нового Вселенского Собора. В нач. 511 г. произошли беспорядки, после того как монахи-монофизиты по наущению Анастасия попытались ввести в богослужение в базилике Св. Софии и в дворцовой ц. арх. Михаила пение «Трисвятого» с добавлением слов «Распятый за нас». М., поддержанный народом, воспротивился этому, и вскоре монофизиты были вынуждены отказаться от своей инициативы. В городе произошли погромы, было сожжено несколько богатых особняков; имп. Анастасий спрятался во дворце за закрытыми на замок дверями, опасаясь гнева толпы (Evagr. Schol. Hist. eccl. III 44; Theoph. Chron. P. 152-153). 22 июля 511 г., во время церемонии освящения перестроенного храма св. Иоанна Предтечи в Евдоме (пригород К-поля), М. отказался причащать Анастасия и имп. Ариадну, что вызвало новое возмущение членов противостоявшей ему партии. В то же время Анастасий обнародовал вероучительное послание, прежде подписанное М., в котором упоминались только 2 первых Вселенских Собора, но умалчивалось о Соборах в Эфесе 431 г. и в Халкидоне 451 г. На этом основании часть монахов-акимитов обвинила архиепископа в несторианстве, встреча М. с ними в мон-ре Далмата в К-поле не привела к примирению, но лишь укрепила вновь возникшие подозрения монахов в адрес М. 27 июля в К-поле был открыт Собор, на к-ром М. был официально обвинен в несторианстве, и значительная часть к-польского клира отреклась от него, объявив, что более не поддерживает патриарха. С 1 авг. в К-поле проводились аресты сторонников М., часть православных бежала из столицы. 7 авг., когда еще продолжались манифестации сторонников имп. Анастасия, М. также был арестован в патриаршем дворце и под охраной вывезен из К-поля (Theod. Lect. Eccl. hist. II 26-28; Zach. Rhet. Hist. eccl. VII 7-8; Theoph. Chron. P. 154-155; Mich. Syr. Chron. IX 9. Vol. 2. P. 163). 11 авг. состоялся суд над М. Он был низложен как еретик-несторианин и отправлен в ссылку в Евхаиты. Оттуда из-за угрозы нападения гуннов-сабиров его перевезли в Гангры, где спустя неск. лет М. скончался. Новым патриархом был избран Тимофей I (Theod. Lect. Eccl. hist. II 28; Zach. Rhet. Hist. eccl. VII 7-8, 15; Ioan. Malal. Chron. P. 400; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 32; Theoph. Chron. P. 154-156).

Пребывая в ссылке, М. в течение некоторого времени сохранял влияние на политическую борьбу в конце правления имп. Анастасия. Партия сторонников халкидонского Православия, сохранявшая влияние в К-поле, в 514 г. поддержала мятеж полководца Виталиана на Балканах, выступавшие требовали отказаться от «Энотикона», принять Православие и вернуть М. на Патриаршество (Zach. Rhet. Hist. eccl. VII 13; VIII 2; Ioan. Malal. Chron. P. 402-406; Evagr. Schol. Hist. eccl. III 43; Theoph. Chron. P. 160-161; Georg. Mon. Chron. P. 619-620). Мятеж продолжался до смерти имп. Анастасия в 518 г. В 515 г. возвращения М. на престол требовал также Римский папа Гормизд в послании к имп. Анастасию.

Вопрос о вероисповедании М., как и нескольких других церковных деятелей 2-й пол. V в., активно обсуждался на К-польских Соборах 518 и 519 гг., в процессе восстановления отношений между Востоком и Римской Церковью после отмены «Энотикона» и прекращения акакианской схизмы. К-польский Собор 20 июля 518 г. объявил о внесении в диптихи имен М., патриарха Евфимия I и папы Римского Льва I (Mansi. T. 8. Col. 1041-1049; см. также ст. Константинопольские Соборы). Однако на К-польском Соборе в марте 519 г. папские легаты, прибывшие в К-поль, настояли на осуждении М. и Евфимия наравне с еретиками Тимофеем Элуром, Петром Монгом и Петром Гнафевсом (Ibid. Col. 447-456, 503-510). Тем не менее, формально согласившись с требованиями Рима, К-польская Церковь вскоре вернула имена М. и Евфимия в диптихи (SynCP. Сol. 630).