ПРОТЕРИЙ

[Греч. Προτέριος; лат. Proterius], сщмч. (пам. 28 февр.), патриарх Александрийский (кон. 451 — 27/30 марта 457). Источниками сведений о Патриаршестве П. служат сохранившаяся его краткая переписка с Римским папой свт. Львом I Великим (Leo Magn. Ep. 113, 121, 127, 129, 133) и послание 457 г. егип. епископов против Тимофея Элура к вост. рим. имп. Льву I (Epistola Aegyptiorum episcoporum ad Leonem Augustum // Mansi. T. 7. Col. 524–531). Остальные важные источники созданы не раньше VI в. Это монофизитская «Церковная история», приписываемая Захарии Ритору, сохранившаяся в сир. версии и настроенная к П. враждебно. Ее материалами пользовался визант. греч. церковный историк Евагрий Схоластик. Др. источник — лат. «Бревиарий» Либерата Карфагенского. В нем образ П. как жертвы монофизитов несколько идеализирован. Кроме того, ряд дополнительных сведений о П. приводит визант. хронист Феофан Исповедник (нач. IX в.), опиравшийся на утраченную церковную историю, составленную Феодором Чтецом (нач. VI в.).

П. был клириком Александрийcкой Церкви; при архиеп. Диоскоре (444–451) имел сан пресвитера и занимал пост эконома Александрийской кафедры. Александрийский диак. Исхирион в обвинительном послании против Диоскора к IV Вселенскому Халкидонскому Собору (451) упоминает о разногласиях между Диоскором и П. по вопросу об отношении к учению Евтихия( Mansi. T. 6. Col. 1017). Однако тем не менее П. пользовался доверием Диоскора. По сведениям Либерата, Диоскор возвел П. в сан архипресвитера и поручил ему правление делами Церкви, вероятно, в связи со своим отбытием на Халкидонский Собор в нач. осени 451 г. На Соборе Диоскор был низложен, а по его окончании, в кон. 451 г., Александрийская Церковь избрала П. патриархом. Имп. Маркиан (450–457) направил распоряжение префекту Египта Феодору позаботиться об избрании нового патриарха. Кандидатуру П. активно поддерживали епископы Афанасий Бусирисский, Несторий Фрагонисский, Авзоний Севеннитский и Макарий Хабасенский (Кабасский), которые уже в Халкидоне выступали против Диоскора. Избрание и интронизация П. были организованы торжественно и по всем требованиям канонов. В Александрии состоялся Собор, в котором участвовали епископы и клирики со всего Египта и представители светской власти. Вероятно, предполагалось, что П. как несомненный сторонник халкидонского православия и одновременно бывший приближенный Диоскора сможет примирить партии внутри Александрийской Церкви. Но расчет не оправдался. Большинство паствы, и в первую очередь монахи, отказались принять постановления Халкидонского Собора и низложение Диоскора, которого продолжали считать своим пастырем, а в П. видели узурпатора. В результате П. с первых дней своего епископата оказался почти в осаде и сохранял положение на кафедре в значительной мере благодаря поддержке светских властей (Liberat. Breviar. 14; Evagr. Schol. Hist. еccl. II 5).

Сразу после избрания П. в Александрии начались беспорядки. Префект Феодор прибег к жестким мерам: закрыл общественные термы, запретил народные увеселения и отменил хлебные раздачи для населения. Однако все это вызвало еще большее возмущение, к-рое переросло в открытый бунт. Имп. Маркиан направил в Александрию нового префекта, Флора, к-рый совместил в своих руках гражданскую должность и военную власть дукса Египта. Флор принялся наводить порядок при помощи войск. Некоторые зачинщики беспорядков, видимо, из среды духовенства, были арестованы и подвергнуты унизительному бритью бород. Во время одного из столкновений толпа оттеснила солдат в руины храма Сераписа и подожгла их. Маркиан прислал в Александрию дополнительный контингент из 2 тыс. новобранцев, поведение которых лишь еще более раздражило население. Свидетелем беспорядков в то время оказался историк Приск Панийский, к-рый сопровождал Максима, имп. посланника к блеммиям. Изложение событий Приском дошло до нас в пересказе Евагрия Схоластика (Evagr. Schol. Hist. eccl. II 5). Согласно ему, Приск дал Флору совет воздействовать на население не карательными мерами, а снисхождением. Флор собрал народ на ипподроме и выступил с речью, в к-рой пообещал отменить введенные ограничения и вернуть хлебные выдачи. Это возымело успех, и волнения на некоторое время улеглись (Prisci fragmenta / Ed. L. Dindorf // MGH. 1870. Vol. 1. Fr. 22. P. 333–334). Хронист Феофан упоминает о заступничестве П. перед имп. Маркианом относительно сохранения хлебных выдач для александрийцев ( Theoph. Chron. P. 106–107).

После вступления на кафедру П. направил синодику в Рим. В марте 453 г. папа свт. Лев I Великий прислал П. ответное письмо, в к-ром просил его прояснить свою позицию по догматическом вопросам (Leo Magn. Ep. 113). П. направил в Рим 2-е послание, к-рое было полностью принято папой. Лев I писал, что теперь видит, что Александрийский патриарх является ревностным поборником халкидонского православия (Idem. Ep. 127). В марте 454 г. папа отправил П. 3-е послание. Зная о беспорядках в Александрии и об обвинении П. в несторианстве, папа советовал П. обратиться к пастве, привести цитаты из творений авторитетных отцов Церкви и показать, что халкидонское догматическое учение и папский Томос полностью соответствуют церковной традиции. В этом же послании папа просил поддержки П. в борьбе с К-польской кафедрой против 28-го канона Халкидонского Собора, давшей столичной кафедре особые привилегии. Папа напомнил о древности Римской и Александрийской Церквей, основанных апостолами, и о новоявленности К-польской (Idem. Ep. 129).

Др. 2 послания папы Льва I и ответ П. касаются вопроса об исчислении дат Пасхи (Idem. Ep. 121, 133). Лат. перевод послания П., как указано в его тексте, был сделан по его же приказу уже в Александрии и, возможно, был просмотрен П. перед отправкой в Рим. Папа уже консультировался по этому вопросу со свт. Кириллом Александрийским о дне Пасхи 444 г. и теперь спрашивал о томже на 455 г. По мнению Льва, дата, указанная в александрийских таблицах, 24 апр., кажется ему очень поздней, но он чтит постановления отцов I Вселенского Собора, к-рые возложили на Александрийского епископа обязанность исчислять дату Пасхи и оповещать христ. мир, поскольку этот город, как и весь Египет, всегда славился знаниями в вопросах исчислений. В ответном послании П., видимо польщенный высказываниями папы, называет свою Церковь «матерью столь сложных изысканий» и заявляет, что цикл Феофила, принятый Александрийской Церковью, является абсолютно точным. П. приводит развернутые аргументы в его пользу, обнаруживая хорошие знания специалиста по календарным вопросам. П. заканчивает свое послание заявлением о том, что т. к. существует одна истинная вера, одно крещение, то должен существовать и единый день Пасхи во всем христианском мире. Папа Лев I принял аргументы П. Лат. хронист Проспер Аквитанский в поздней записи в своей хронике под 455 г. указал, что в 455 г. Пасха была отпразднована позже положенного из-за требования Александрийского архиепископа. Судя по этому посланию, П. глубоко интересовался вопросами пасхалии и не пересказывал чужие аргументы.

В 454 г. Диоскор умер в ссылке в Гангре (М. Азия), но его смерть не упрочила положения П., т. к. антихалкидонская партия упорно отказывалась его признавать и начала кампанию за избрание нового патриарха, выдвинув кандидатуру пресв. Тимофея Элура (см. Тимофей II Элур). К этой партии примкнул также диак. Петр Монг (позднее монофизитский патриарх Александрии), т. к. П. отказался внести в диптихи имя умершего Диоскора. П. пытался вернуть Тимофея Элура и Петра Монга к общению и исполнению церковных обязанностей, но безуспешно. Тогда П. созвал Собор, на к-ром отлучил обоих от Церкви ( Liberat. Breviar. 15; Gesta in causa Acacii // Mansi. T. 7. Col. 1062). Из обращения александрийских клириков против бесчинств Тимофея Элура, направленного имп. Льву I в 457 г., после убийства П., известно, что осуждению на Соборе подверглись также нек-рые епископы Египта и монахи. По решению имп. Маркиана сторонники Тимофея были отправлены в изгнание (Episto la Aegyptiorum episcoporum ad Leonem Augustum // Ibid. Col. 525). В это же время имп. Маркиан направил в Египет силенциария Иоанна с имп. посланием к монахам, чтобы попытаться убедить александрийцев и др. египтян вступить в общение с П., но и эти переговоры не увенчались успехом (Ibid. Col. 481). 31 июля 455 г. последовал общий указ имп. Маркиана против еретиков, в к-ром наряду с прежними еретиками перечислялись и евтихиане, под к-рыми понимались все отвергающие Халкидонский Собор. Для них запрещалась гос. служба выше самых мелких должностей, и по своим правам они приравнивались к иудеям.

Пока был жив имп. Маркиан, противники П. не решались идти на дальнейшее обострение конфликта, опасаясь еще более жестких репрессий. Но 26 янв. 457 г. Маркиан умер. Когда весть об этом дошла до Александрии, 16 марта 457 г. противники П. воспользовались отсутствием дукса Дионисия в городе и поставили себе епископом Тимофея Элура. Вскоре вернувшийся Дионисий приказал выслать Тимофея под охраной в г. Тапосирис ( Zach. Rhet. Hist. eccl. IV 1). В Александрии начались новые беспорядки, приведшие к гибели П.

Гибель П. по-разному освещена в источниках. Согласно версии Захарии Ритора и Евагрия Схоластика, после выдворения Тимофея Элура в Александрии начались столь ожесточенные столкновения народа с войсками, что Дионисий счел за благо вернуть Тимофея в город, тем самым на время снизив накал страстей. Но беспорядки с новой силой вспыхнули в Страстную субботу (30 марта), когда по обычаю совершались массовые крещения младенцев. К Тимофею Элуру принесли множество младенцев, а к П., имевшему резиденцию в Квириниевой базилике,— всего 5. Тогда народ в очередной раз был настолько возмущен, что выступил против П., и это вновь привело к жертвам. П., осматривая убитых, выказал свое недовольство воинами, на к-рых он бесполезно тратит столь большие средства. Один из солдат, раздраженный этими упреками, вытащил меч и вонзил его в грудь патриарха, а стоявшие рядом добили его. Солдаты приволокли тело П. к Тетрапилону (на одну из городских площадей) и отдали его на растерзание. Толпа, протащив его по городу на ипподром, там сожгла, а прах был развеян по ветру (Ibid. IV 1–2; Evagr. Schol. Hist. eccl. II 8). В этом рассказе автор не скрывает своего намерения показать, что П. сам стал виновником своей гибели, и сравнивает его с епископом-арианином Григорием Каппадокийцем, к-рый был растерзан александрийской толпой в 345 г. Автор, хотя и не снимает с народа вину за издевательство над телом П., но представляет само убийство как дело рук солдат, к-рыми П. себя окружил. В этой версии событий отсутствует к. л. упоминание о причастности Тимофея Элура к убийству.

По версии Либерата Карфагенского, Феодора Чтеца и Феофана, именно Тимофей Элур стал инициатором убийства. Подстрекаемая им толпа ринулась к церкви, где был П. Он пытался укрыться в баптистерии, но ни святость места, ни пасхальные дни не остановили убийц, ко-торые совершили злодеяние прямо в баптистерии (Liberat. Breviar. 15; Theoph. Lect. Eccl. hist. I 8; Theoph. Chron. P. 109–111). Сведения о том, что толпа влачила тело П. по улице и сожгла его, во всех источниках совпадают.

По сведениям Захарии Ритора, Евагрия Схоластика и Феофана, П. был убит в канун Пасхи, т. е. 30 марта. Однако Либерат указывает, что это случилось в Великий четверг — «за три дня до Пасхи, когда совершается вечеря Господня» (Liberat. Breviar. 15). В «Хронике» еп. Виктора Туннунского (VI в.), где сведения о П. совпадают с версиями др. правосл. авторов, присутствует неск. иная хронология событий. Там сообщается, что возведение П. на кафедру состоялось в 453 г., а его убийство произошло 27 марта 457 г. (за 6 дней до апрельских календ). В послании египетских епископов к имп. Льву I указано лишь, что П. был убит в дни празднования Пасхи (Epistola Aegyptiorum episcoporum ad Leonem Augustum // Mansi. T. 7. Col. 525).

Феофан сообщает, что имп. Лев I не оставил убийство безнаказанным: 2 его участникам были отрезаны языки и они были отправлены в ссылку (Theoph. Chron. P. 111). В сказании о П. в Синаксаре К-польской Церкви (X в.) сообщается, что Лев I подверг убийц П. бичеваниям, конфискациям имущества и ссылкам.

В правосл. традиции П. заслужил славу священномученика. В К-польский синаксарь (X в.) вошло сказание о нем, по содержанию очень близкое к рассказу в «Хронографии» Феофана, но, вероятно, основанное на общих с ним источниках, прежде всего на «Церковной истории» Феодора Чтеца. Память П. в К-польской Церкви (28 февр.) сдвинута на месяц ранее по отношению ко времени его кончины. Из визант. Синаксарей эта память перешла в слав. Прологи; также она присутствует в груз. минеях визант. обряда. Однако на Западе память П. осталась неизвестна. Болландисты посвятили ему исследование, основанное на визант. памятниках, но ни один средневек. зап. мартиролог не содержит упоминания о П. Не решился внести его память в Римский Мартиролог и кард. Цезарь Бароний.

Образ П. получил своеобразное преломление в традиции Коптской Церкви, к-рая зафиксирована в араб. Александрийском синаксаре (XIV в.). Так, под 23-м числом месоре (16 авг.) помещено сказание о 30 тыс. избиенных в Александрии при имп. Льве I. В этом сказании причудливым образом переплетаются отголоски исторических фактов с фантастическим рассказом о массовой резне, которую якобы имп. Лев устроил в Александрии вслед. убийства П. Составитель этого сказания знал, что П. был сторонником Халкидонского Собора, но относился к нему нейтрально. Все события он отнес ко времени имп. Льва, т. к., по его объяснению, при Маркиане из-за беспорядков в городе и любви народа к Диоскору избрать нового патриарха не получалось. При имп. Льве греки (рум) избрали П.; он созвал в Александрии Собор и осудил евтихиан. Тем не менее в сказании утверждается, что сторонники Диоскора и Тимофея Элура не были евтихианами, а так же, как и П., анафематствовали ересь. Это объяснение служит апологией дальнейшего сообщения об убийстве П., тело к-рого якобы нашли на следующий день после этого Собора. Автор пытается доказать, что у диоскориан не было оснований убивать П.: «Наши братья говорили, что это мог сделать сторонник Евтихия или просто тот, кто хотел завладеть его богатством». Но сторонники П. обвинили во всем диоскориан и заявили об этом имп. Льву I. «Одержимый сатаной» император послал в Александрию войска, к рые учинили страшную резню, а Тимофея Элура велел сослать в Гангру. Жертвами резни названы 30 тыс. египтян.