РАТРАМН

О жизни Р. почти ничего не известно. Кроме заглавий трудов его имя встречается лишь неск. раз у др. авторов IX в. В 849 г. ему направил дружеское письмо Луп из Ферьера (Серват Луп), рассказывая, как хлопотал перед Гинкмаром, архиеп. Реймсским (845-882), о деле их общего знакомого (Servati Lupi Ep. 79 // MGH. Epp. T. 6. P. 71-72). В 850 г. Рабан Мавр (ок. 780-856) в письме тому же архиеп. Гинкмару упомянул среди сочинений, к-рые тот прислал ему с просьбой составить о них суждение, записанное вместе с трудами Готшалька из Орбе (ок. 803-807 - ок. 867-869) письмо Р. (nugas Gotescalci, quas kartula Ratramni monachi subsequuta est - Raban. Maur. Ep. 43 // MGH. Epp. T. 5. P. 487-488). Готшальк в июле 849 г. послал Р. хвалебное стихотворение в ответ на его стихотворные письма (Godescalci Carmen ad Rathramnum // MGH. AA. Poet. T. 3. P. 733-737). Архиеп. Гинкмар Реймсский в соч. «О едином, а не тройном Божестве» (ок. 855-857) наряду с «богохульством Готшалька» писал также об «измышлениях Ратрамна», вероятно имея в виду некий несохранившийся трактат о Троице, адресованный Хильдегару, еп. Мо (854 или 855 - ок. 875) (Hincmar. De una et non trina Deitate // PL. 125. Col. 475, 500, 512). В трактате «О предопределении Божием и свободном произволении» (859) Гинкмар назвал Р. в числе сторонников учения Готшалька о двойном предопределении (Idem. De praedest. 5 // Ibid. Col. 90). Во введении к толкованию Р. на канон Ахенского Собора 852 г. о матерях, случайно умертвивших своих младенцев, к-рое сохранилось в рукописи 2-й пол. IX в., богослов назван «достопочтенным мужем» (venerabilis vir) и «знаменитейшим учителем во Франкии» (nominatissimus in Francia magister) (Schmitz. 1982. S. 385). Из этих скудных упоминаний, а также из сочинений самого Р. можно лишь в общих чертах восстановить его биографию.

Не ранее 825 г. он стал монахом в бенедиктинском аббатстве Корби (его имя отсутствует в перечне корбийских монахов, включенном в 825 в «Поминальную книгу» мон-ря Райхенау). Был рукоположен во пресвитера (дата неизв.). Исследователи предполагают, что наставником Р. был католич. св. Пасхазий Радберт († между 856 и 865, аббат Корби между 843-844 и 849-851). Позднее Р. сам преподавал в монастырской школе Корби, среди его учеников был Готшальк. Последнее известное сочинение Р.- «Против обвинений греков, хулящих Римскую Церковь» (Contra Graecorum opposita Romanam Ecclesiam infamantium) - было написано ок. 868 г.; вероятно, вскоре после этого он умер.

Все сохранившиеся сочинения Р. были созданы в ответ на вопросы высокопоставленных духовных и светских лиц. В произведениях затрагиваются основные вопросы богословской полемики в империи Каролингов в IX в.: предопределение, рождение Христа Пресв. Девой Марией, учение о Евхаристии, исхождение Св. Духа. Датировка и обстоятельства создания мн. сочинений Р. остаются спорными. Согласно Ж. П. Буо (Bouhot. 1976. P. 77-88), наиболее раннее из них - «О Теле и Крови Господа» (De corpore et sanguine Domini) - было написано в 1-й пол. 843 г. (исследователи предлагают также др. датировки: после 844, ок. 849-850, сер. 50-х гг. IX в. или даже 859 - подробнее см. в ст. Пасхазий Радберт) как ответ на богословские вопросы франк. кор. Карла Лысого (840-877, император с 875), посетившего Корби на один из главных церковных праздников. Карл Лысый спрашивал, присутствует ли Тело Христово в Евхаристии «по образу таинства, таинственно» (in mysterio) или «по истине, реально» (in veritate), а также тождественно ли это Тело «историческому» Телу Христа, рожденного Пресв. Девой Марией. Причиной вопросов Карла Лысого, по-видимому, стали споры, вызванные в среде франк. духовенства сочинением Пасхазия Радберта «О Теле и Крови Господа» (De corpore et sanguine Domini, ок. 831-833; 2-я редакция - 843 или 844; считается, что трактат был подарен королю на Рождество 843 г. или на Пасху 844 г.). В нем Пасхазий утверждал присутствие в Евхаристии «исторического» Тела Христова и материальное превращение в Него хлеба и вина. Р., прямо не полемизируя со своим аббатом и не называя его по имени, осудил подобную трактовку, но при этом утверждал, что «отрицать присутствие Тела и Крови Христовых в Евхаристии нечестиво не только в словах, но и в мыслях» (цит. по: Boileau J. Dissertatio in librum De corpore et sanguine Domini. 7 // PL. 121. Col. 188). Согласно Р., в Св. Дарах истинно оказываются явлены (vere existent) Тело и Кровь Христа, но невидимо, через «незримую Божию силу» (per invisibilem potentiam Dei - Ratramni Corbeienensis monachi De corpore et sanguine Domini librum. 43 // PL. 121. Col. 145), а не на уровне телесного и доступного человеческим чувствам явления. Хлеб и вино служат только в качестве образа (figura) или покрова для свершающегося таинства. При этом для человеческих чувств они не изменяют своего вещественного облика и свойств. Присутствие же в них «духовного» Тела и «духовной» Крови Христовых может быть воспринято только очами веры. При этом сохранение хлебом и вином своей материальной сущности не уменьшает действенной силы таинства на верующих (sub velamento corporei panis corporeique vini spirituale corpus spiritualisque sanguis existit: non quod duarum sint existentiae rerum inter se diversarum, corporis videlicet et spiritus, verum una eademque res, secundum aliud species panis et vini consistit, secundum aliud autem corpus est et sanguis Christi - Ibid. Col. 135). Это позволяет Р. сравнить Евхаристию с др. таинствами (Крещение, Миропомазание), в к-рых духовная «божественная сила» (virtus divina) сообщается верным с помощью видимых вещей. Т. о., Р. утверждал реальное, а не символическое присутствие Христа в Евхаристии, но полагал это присутствие «духовным», не изменяющим субстанции хлеба и вина (подробнее см.: Chazelle. 1992; Fulton. 2002. P. 47-59).

В средние века трактат Р. был известен мало (сохр. 9 рукописей). Часто автором соч. «О Теле и Крови Господа» называли некоего Бертрамна (искаженное имя Р.) или Иоанна Скота Эриугену (он написал трактат о Евхаристии, не сохр.). В X в. с этим текстом был знаком каноник Флодоард из Реймса (Flodoardi canonici Remensis Historiae ecclesiae Remensis libri quatuor. III 15 // PL. 135. Col. 181), а также англосакс. аббат Эльфрик Эйншемский (McCracken, Cabaniss. 1957. P. 111). В сочинении о Евхаристии, автором к-рого ранее считался Герберт Аврилакский (Орийакский) (ок. 946-1003, папа Римский Сильвестр II с 999), а в наст. время - аббат Херигер Лобский († 1007), говорится, что учение Пасхазия Радберта о Евхаристии было оспорено Рабаном Мавром и «неким Ратрамном» (Gerbertus. De corpore et sanguine Domini. 1 // PL. 139. Col. 179). Мон. Сигиберт из Жамблу († 1112) в «Книге о церковных писателях» (ок. 1111) упомянул Р. (Sigeberti Gemblacensis Liber de scriptoribus ecclesiasticus. XCV // PL. 160. Col. 569), хотя в части рукописей приведено неверное написание его имени - Bertramnus (McCracken, Cabaniss. 1957. P. 113). В сер. XI в. к труду Р., называя автором этого сочинения Эриугену, апеллировал Беренгарий Турский (см. Беренгар Турский; ок. 1000-1088), к-рый усомнился в правильности взглядов Пасхазия Радберта на Евхаристию. Поскольку взгляды Беренгария Турского были повторно осуждены Латеранским Собором 1079 г. (см. в ст. Ланфранк), книга Р. также была признана сомнительной с т. зр. ортодоксии.

Вновь трактат «О Теле и Крови Господа» привлек внимание богословов уже в XVI в., в эпоху Реформации. Кард. Джон Фишер в трактате «Об истинности Тела и Крови Христа в Евхаристии» (Iohannis Roffensis De veritate corporis et Sanguinis Christi in Eucharistia. Coloniae, 1527), направленном против протестант. богослова Иоганна Эколампадия, использовал сочинение Р. для защиты католич. учения о Евхаристии от лютеран. Однако неизвестно, насколько хорошо Фишер был знаком с текстом. Он путает имя автора и называет его Barthramus Strabus (Ibid. Fol. 85). К тому же Фишер писал до выхода в свет editio princeps этого трактата (Bertrami Presbyteri De corpore et sanguine Domini Liber ad Carolum Magnum imperatorem. Coloniae, 1531). Тем не менее сочинение Р. было с интересом принято мн. деятелями Реформации, к-рые истолковали этот текст как признание средневек. католич. богословом не реального, а символического присутствия Христа в Св. Дарах. Эта искаженная трактовка идей Р. сохранялась в лит-ре до 2-й пол. XX в. (см.: Chazelle. 1992).

Поводом для написания трактата «О предопределении Божием» (De praedestinatione Dei) стал конфликт вокруг идей Готшалька, ученика Р. Готшальк, основываясь на творениях блж. Августина, сформулировал учение о двойном предопределении: одних людей - ко спасению, других - к осуждению. Главным оппонентом Готшалька выступил архиеп. Гинкмар Реймсский, который добился его осуждения на Соборах в Майнце (848) и в Кьерзи (849). Готшальк был заключен под стражу в мон-ре Овиллер, но продолжал активную переписку со своими сторонниками и распространение своих идей. В числе его корреспондентов был и Р., к-рому Готшальк адресовал стихотворное послание (MGH. AA. Poet. T. 3. P. 733). Р. включился в спор, написав «Письмо к другу» (не сохр., но о нем упоминает Рабан Мавр - MGH. Epp. T. 5. P. 487-488). Кор. Карл Лысый, желая быть в курсе дискуссии, затребовал экспертное мнение Р., к-рый написал трактат «О предопределении Божием» (вероятно, летом или осенью 849). Богослов поддержал идею Готшалька о двойном предопределении. Фактически трактат представляет собой комментированную подборку цитат из творений авторитетных зап. христ. писателей (блж. Августина, свт. Григория I Великого, Проспера Аквитанского, Кассиодора, Сальвиана Массилийского, Фульгенция Ферранда, еп. Исидора Севильского). Сохранилось 8 рукописей из Корби с их сочинениями, на манускриптах имеются пометки, сделанные Р. или его помощниками (Pezé. 2017). В 1-й книге Р. доказывает, что Промысл Божий определяет все события в мире. Также Р. рассматривает вопрос о предызбранности праведников. Вторая книга посвящена предопределению грешников к наказанию. По мнению Р., они предопределены к осуждению за грех, но не к самому греху, к-рый совершают по свободной воле. Т. о., Бог не является виновником греха, тогда как все добрые дела людей и само их спасение следует приписать только Его благодати. Так, Бог еще прежде сотворения мира, прежде, чем кто-либо мог иметь заслуги, своей неизменной волей захотел изъять тех или иных людей из всего множества осужденных, подпавших под первородный грех. Остальные - осужденные - предоставлены своей свободной воле, которая влечет их ко греху. Но им не избегнуть суда, т. к. Бог, заранее зная грехи, совершённые ими по свободной воле, назначил для них вечное наказание. Несмотря на осуждение и смерть Готшалька, спор о предопределении продолжался, но о дальнейшем участии в нем Р. свидетельств не сохранилось. Трактат был малоизвестен в средние века: сохранилось лишь 2 списка (IX и X вв.).

Вероятно, в нач. 50-х гг. IX в. (предположительно ок. 853) Р. написал мариологический трактат, известный под неск. заголовками: «О том, как Христос родился от Девы» (De eo quod Christus ex Virgine natus est; этот заголовок представлен в рукописях), «О Рождестве Христовом» (De nativitate Christi) и «О том, как Дева родила» (De partu Virginis). По форме произведение представляет собой письмо, адресат к-рого не назван. Р. указывает, что написал этот трактат для борьбы с распространившимся в Германии еретическим мнением о рождении Христа: якобы Он вышел из лона Богоматери не так, как обычные младенцы, а сверхъестественным образом: «...вышел из бока, из живота, из чресл или из верхних частей тела» (Ratramni Corbeienensis monachi De eo quod Christus ex Virgine natus est // PL. 121. Col. 84). Р. утверждал, что в таком случае это было бы уже не истинное рождение и Христос не принял бы всех свойств человеческой природы. Поскольку «всякое творение благо, а всякое благо почтенно, а то, что почтенно,- не постыдно, так и женское лоно не постыдно, но достойно» (Ibid. Col. 85), и потому нет ничего постыдного для Христа и Богоматери в обыкновенном для людей способе рождения. При этом Р. утверждал, что Пресв. Дева Мария сохраняла девство «прежде рождения, во время рождения и после рождения» Христа. Согласно традиц. т. зр., Р. полемизировал с Пасхазием Радбертом, автором соч. «О том, как Дева родила» (между 844 и 846; Paschas. Ratb. De partu Virginis / Ed. E. A. Matter // Idem. De partu Virginis. De assumptione Sanctae Mariae Virginis. Turnhout, 1985. P. 109-162). По словам Пасхазия, дабы не запятнать девственной чистоты Богоматери, Христос был рожден от Нее неким чудесным образом, без мук, без истечения кровей, а не по общему закону природы. Согласно интерпретации Буо (Bouhot. 1976. P. 51-56), Р. написал свой труд по поручению Одона, аббата Корби (851-861). Произведение было адресовано Варину, аббату Корвея, и не связано с трактатом Пасхазия Радберта. Сочинение Р. сохранилось в 5 рукописях (самая ранняя - XII в., все происходят с Британских о-вов).

Неск. произведений Р. посвящено учению о душе. После Собора в Кьерзи (849), осудившего Готшалька, кор. Карл Лысый интересовался вопросами, поднятыми богословием Готшалька. Одним из них была проблема «всеобщей души». Король обратился к неск. известным богословам с просьбой о разъяснениях. В ответ Р. составил (ок. 853) подборку мнений авторитетных богословов (блж. Августина, свт. Амвросия Медиоланского, свт. Григория I Великого, еп. Исидора Севильского, Кассиодора, Клавдиана Мамерта) о человеческой душе. Р. доказывал 2 положения: душа бестелесна и не находится в каком-то конкретном месте (incircumscripta). По словам богослова, поскольку человеческая мысль не ограничена ни временем, ни пространством, то и душа не может находиться в к.-л. определенном месте. Последнее утверждение вызвало резкое сопротивление архиеп. Гинкмара Реймсского, полагавшего, что Р. поддерживает тезис о существовании единой всеобщей души. Соч. «О душе» (De anima) сохранилось в 2 рукописях XII-XIII вв. (в обеих содержится также трактат Р. о рождении Христа). Позднее Р. вернулся к этой проблеме по просьбе бывш. аббата Одона, ставшего епископом Бове (861-881), и написал «Книгу о душе к Одону из Бове» (Liber de anima ad Odonem Bellovacensem, 863). В ней Р. опровергает утверждения не названного по имени монаха из аббатства Сен-Жерме-де-Фли, ученика некоего ирландца Макария. Этот монах, интерпретируя сочинение блж. Августина «О количестве души», пытался доказать наличие общей и единой души. Р. указывает, что из утверждения Макария о том, что все люди есть по субстанции один человек, следует существование всего одной души и одного человека, а это абсурдно. Напротив, сам Р., разделяя понятия субстанции (как единичного) и природы (как совокупности общих характеристик), доказывал онтологическое первенство индивидуальных сущностей по отношению к общим понятиям (родам и видам) и т. о. существование отдельных человеческих душ. «Книга о душе…» сохранилась в единственной копии, сделанной в XVIII в. со средневек. рукописи, впосл. утраченной.

Сходные вопросы Р. затрагивал в послании к пресв. Римберту, который позднее стал архиепископом Гамбурга и Бремена (865-888). Предшественник и наставник Римберта, св. Ансгарий (см. Ансгар; † 865), был монахом в Корби, а затем в Корвее. В несохранившемся письме Римберт спрашивал у Р., можно ли считать представителями человеческого рода кинокефалов - песьеголовых существ, которые, согласно античным и средневек. представлениям, жили на крайнем севере Европы (см. Кинокефалия). По-видимому, Римберт, сопровождавший св. Ансгария в миссионерских поездках в Скандинавию, задавался вопросом о возможности крещения кинокефалов. В ответном послании (сохр. в рукописи XI в.; изд.: MGH. Epp. T. 6. P. 155-157; рус. пер.: Письмо св. Римберту. 2005) Р. указывал на то, что, хотя, по мнению церковных авторитетов, псоглавцев и следует причислить скорее к животным, те сведения о них, которые сообщил Римберт (что псоглавцы носят одежду, занимаются земледелием, содержат домашний скот и т. д.), заставляют думать, что они наделены разумной душой, а следов., принадлежат к человеческому роду. В 2020 г. в архиве г. Тронхейм (Норвегия) был обнаружен ответ Римберта на послание Р. (Malbos, Pezé. 2020).

Позднее (во 2-й пол. 60-х гг. IX в.) Р. адресовал Римберту, занявшему к тому времени архиепископскую кафедру, а также Адальхарду I, аббату Корвея (823-826), послание о допустимом родстве при заключении брака. Из этого послания сохранилось 2 фрагмента (изд.: MGH. Epp. T. 6. P. 157-158; Hoffmann, Pokorny. 2011). По словам Р., браки родственников до 6-го колена не одобряются, но недействительными считаются только браки родственников до 3-го колена. В ответ на просьбу своего бывш. ученика Иосифа (возможно, бывш. нотарий кор. Пипина Аквитанского, впосл. перешедший на службу к Карлу Лысому и ставший каноником кафедрального собора в Байё) Р. составил краткий комментарий на канон Собора в Майнце (852) о наказании женщин, случайно умертвивших во сне своих детей. Богослов ссылается на процедуру очищения от убийства, предусмотренную в ВЗ (Втор 21. 1-6), но далее отмечает, что проступок, совершённый ненамеренно и неосознанно, заслуживает снисхождения.

Последним крупным сочинением Р. стал трактат в 4 книгах «Против обвинений греков, хулящих Римскую Церковь» (Contra Graecorum opposita Romanam Ecclesiam infamantium, ок. 868). Он был написан в рамках полемики между Римской и К-польской Церквами. Патриарх К-польский свт. Фотий I в «Окружном послании» (867), разосланном в связи с вопросом о церковной юрисдикции Болгарии, выдвинул ряд обвинений против догматики, канонической и литургической практики Римской Церкви. Папа Римский Николай I (853-867) отправил послание епископам Галлии и Германии, обратился к ним за помощью в разрешении богословских вопросов, прежде всего вопроса об исхождении Св. Духа от Сына (Jaffé. RPR. N 2879-2883). На эту просьбу откликнулись Эней, еп. Парижский (858-870), Одон, еп. Бове (его сочинение не сохр.), и Р. В начале трактата Р. сразу обращается к вопросу о Filioque. В первых 3 книгах он, цитируя Свящ. Писание, а также творения греч. и лат. отцов Церкви, пытается показать, что вера латинян в исхождение Св. Духа и от Отца и от Сына имеет основание в традиции и никогда не менялась. В 4-й книге он переходит к рассмотрению обычаев Римской Церкви, осуждаемых свт. Фотием: иных, чем у греков, постных дней и продолжительности постов, обычая лат. духовенства брить бороду, дозволения только епископам, но не священникам совершать конфирмацию. Много внимания Р. уделяет защите целибата. Заканчивается трактат отповедью визант. императорам, «пожелавшим занять место Христа» (Ratramni Corbeienensis monachi Contra Graecorum opposita Romanam Ecclesiam infamantium. IV 8 // PL. 121. Col. 335), и защитой первенства Римской кафедры по отношению к К-польской (Бармин А. В. Полемика и схизма: История греко-лат. споров IX-XII вв. М., 2006. С. 66-71). Трактат сохранился в 3 рукописях, во всех анонимно. Авторство Р. устанавливается на основании каталога б-ки аббатства Корби (XII в.).

Не сохранился трактат Р. о троичности Божества, однако в общих чертах его содержание можно восстановить по упоминанию архиеп. Гинкмаром Реймсским (Hincmari archiepiscopi Rhemensis De una et non trina Deitate // PL. 125. Col. 500). Гинкмар считал некорректной последнюю фразу гимна «Sanctorum meritis inclita gaudia» - «Te trina deitas unaque poscimus» (Тебя, единое и тройное Божество, просим) из-за неправильного употребления эпитета «trina» по отношению к Божеству. На противоположную позицию встал Готшальк. Р. написал трактат в его поддержку, утверждая традиционность данной формулы и приводя цитаты из творений свт. Илария Пиктавийского и блж. Августина.