Энциклопедия издается по благословению Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Как приобрести тома "Православной энциклопедии"
опубликовано: 13 мая 2020г.ЛЕВ VI МУДРЫЙ
Лев VI подает кинжал имп. Василию I. Миниатюра из Хроники Иоанна Скилицы. XII в. (Matrit. gr. 26. Fol. 105)
Дворец, церковь и правительство; внутренняя политика
Иисус Христос. Император Лев VI и Александр. Свинцовая печать моливдовул. 886–912 гг. (коллекция Дамбартон-Окс, Вашингтон)
Значительную роль в политике Л. М. играла история его семейных отношений. В первый раз Л. М. женился в 882 г. на Феофано, дочери патрикия Константина Мартинака, с к-рым состояла в родстве имп. Евдокия Ингерина. В браке у них родилась дочь Евдокия, но заключенный в значительной мере по выбору матери Л. М. союз оказался непрочным. Уже при жизни имп. Василия у Л. М. появилась фаворитка Зоя, дочь протоспафария и этериарха Стилиана Зауцы († 899), выходца из Армении, отец к-рого был стратигом Македонии. Отношения с Зоей Л. М. поддерживал несмотря на то, что Зоя официально была замужем за неким Феодором Гуниацицем († ок. 895) и имела от него дочь Анну. Узнавший о связи Л. М. с Зоей имп. Василий жестоко избил Л. М., требуя разорвать незаконные отношения (Псамафийская хроника. С. 41). С восшествием на престол Л. М. поселил Зою во дворце и жил с ней почти открыто. По версии Жития свт. Евфимия (Псамафийской хроники), к-рая, видимо, отражает слухи, имевшие место в К-поле, Зоя сама отравила и своего мужа, и имп. Феофано. Стилиан Зауца с начала правления Л. М. стал наиболее влиятельным чиновником в империи. В 886 г. он получил сан магистра и пост логофета дрома (глава правительства). Большинство новелл Л. М. 1-го десятилетия правления были адресованы Зауце как главному исполнителю имп. воли. Зауца также носил титул василеопатора (βασιλεοπάτωρ - «отец василевса»), придуманный специально для него Л. М. Фактически брошенная Л. М. Феофано умерла 10 нояб. 894 г. (или 895). У ее гроба вскоре начали происходить чудеса исцеления, и спустя некоторое время императрица была причислена к лику святых. Рядом с собором св. Апостолов в К-поле Л. М. построил храм-мавзолей Феофано. В 898 г. Л. М. официально женился на Зое. Венчал императора священник дворцового клира Синап, но патриарх Антоний выступил против венчания и объявил о лишении Синапа сана (RegPatr, N 595). В числе противников нового брака Л. М. был также патриарший синкелл св. Евфимий (патриарх К-польский в 907-912), которого Л. М. сослал в к-польский мон-рь Диомида. Однако Зоя умерла в кон. 899 или нач. 900 г. В 900 г. Л. М. провозгласил августой свою падчерицу Анну, дочь Зои Зауцаны от 1-го брака, объявив, что это необходимо для исполнения придворного церемониала. Вскоре Анна была выдана за Людовика III Прованского, члена династии Каролингов. После смерти Стилиана Зауцы и Зои их семья постепенно потеряла положение при дворе. Спустя неск. лет Зауцы составили заговор против Л. М., но их интриги были раскрыты, и семья окончательно потеряла влияние. Партия прежних противников Зауцы, наоборот, частично вернула свое влияние. Синкелл Евфимий был возвращен из ссылки и вновь стал одним из советников Л. М.
11 мая 903 г., во время торжественного выхода императора из дворца в храм св. Мокия, неизвестный ударил Л. М. палкой по голове. Император серьезно не пострадал, но кровь, хлынувшая из его раны, вызвала всеобщее смятение. Допросы и пытки покушавшегося не дали к.-л. сведений о его возможных сообщниках. Нападавший был казнен, а подозрение в организации покушения падало на разных высокопоставленных лиц, в т. ч. на брата Л. М. Александра. Церемония выходов в храм св. Мокия в течение неск. лет была отменена.
В первые годы X в. большим влиянием при дворе Л. М. пользовался Самона (ок. 875 - после 908), араб, евнух из Мелитины, попавший в плен к византийцам и сделавший придворную карьеру. Первоначально он был в числе слуг Стилиана Зауцы, но в 900 г. изменил этой семье и помог Л. М. раскрыть их заговор. Назначенный паракимоменом имп. двора Самона пользовался большим доверием Л. М., и ему поручалось исполнение мн. наиболее сложных и деликатных дел. Однако в 908 г. он попытался представить Л. М. подложное письмо, к-рое должно было скомпрометировать противника Самоны патрикия Константина. Замысел Самоны был раскрыт, он лишился всех чинов и был пострижен в монахи.
По-прежнему не имея наследников, в 900 г. Л. М. женился в 3-й раз на Евдокии Ваяне из фемы Опсикий, но она на Пасху 901 г. скончалась при родах вместе с новорожденным сыном Василием. 4-й супругой Л. М. ок. 904 г. стала Зоя Карвонопсина (Καρβωνοψίνα - букв. Углеликая; † после 920), представительница влиятельной чиновной к-польской семьи. Офиц. брак с ней возбранялся церковными канонами, однако Л. М. приложил большие усилия к тому, чтобы добиться венчания с Зоей и признания своего сына от этого брака. В 905 г. родился сын Л. М. и Зои Константин VII Багрянородный (император в 913-959). Прозвище Константина указывает на то, что роды проходили в особом покое имп. дворца, порфировой палате, где могли рождаться только наследники престола. Тем не менее Л. М. и Зоя в это время еще не были венчаны, и Константин с правовой т. зр. оказывался незаконнорожденным. Патриарх Николай I Мистик резко выступал против венчания Л. М. и Зои и отказывался признавать ее положение даже после рождения наследника. Уступая его требованиям, в кон. 905 г. Л. М. поклялся, что немедленно удалит Зою из дворца, как только будет совершено крещение наследника. Оно состоялось 6 янв. 906 г.; обряд провел патриарх Николай, восприемниками стали брат Л. М. Александр и синкелл Евфимий. Т. о. утвердив статус своего сына как члена имп. фамилии, Л. М. уже 10 янв. вернул Зою во дворец. Не надеясь добиться согласия патриарха на брак, в апр. 906 г. Л. М. венчался с Зоей скромно в одной из дворцовых церквей. Обряд венчания провел пресв. Фома, к-рого патриарх затем объявил лишенным сана. Разраставшийся конфликт между Л. М. и патриархией угрожал тяжелыми политическими последствиями. По предложению патриарха Николая, с к-рым Л. М. согласился, было решено созвать Собор и пригласить легатов из Рима для урегулирования противоречий. При этом патриарх по-прежнему настаивал на том, чтобы Л. М. удалил Зою из дворца до Собора, что Л. М. категорически отвергал. В ожидании начала Собора, к-рый был назначен на февр. 907 г., обе стороны конфликта продолжали оказывать давление друг на друга. Патриарх, поддержанный частью духовенства, объявил о наложении на Л. М. епитимии с отлучением от причастия и запретом участвовать в богослужениях (присутствовать в алтаре). 25 дек. 906 г., во время рождественской праздничной церемонии в соборе Св. Софии, патриарх Николай запретил Л. М. входить в храм через царские (западные) двери и потребовал, чтобы император вошел через южные. При этом патриарх обещал Л. М., что этот запрет объявлен лишь однажды и более повторяться не будет. Однако на Богоявление, 6 янв. 907 г., Николай вновь запретил Л. М. входить царскими вратами, на что Л. М. публично обвинил патриарха в неуважении к его царскому достоинству и намекнул на его связи с мятежниками. Эти ссоры между Л. М. и патриархом Николаем происходили на глазах у всех придворных и народа и сразу же становились известны повсюду. Тем не менее накануне Собора Л. М. решил перехватить инициативу у патриарха. 1 февр. Л. М. пригласил Николая и ряд его сторонников из числа клириков во дворец, где произнес перед ними речь, обвинив патриарха в вероломстве. В ответ на объяснения патриарха, ссылавшегося на церковные каноны, Л. М. обвинил его в стремлении свергнуть императора, в сговоре с мятежным полководцем Андроником Дукой и объявил Николаю и его сторонникам о высылке из столицы. Тем самым Л. М. отлучал своих противников от участия в Соборе и существенно облегчал принятие благоприятных для себя соборных решений. Уже после помещения Николая под надзор Л. М. предложил ему отречься от престола. Николай согласился, но заявил, что сохраняет за собой архиерейский сан. Собор в К-поле в кон. февр. 907 г. состоялся в отсутствие большинства противников Л. М. и прошел под диктовку императора. Его участники, в т. ч. папские легаты, согласились признать 4-й брак Л. М.; император, принесший покаяние, был освобожден от епитимии без расторжения брака, а на Патриаршем престоле был утвержден бывш. синкелл Евфимий. Низложение патриарха Николая и особенно факт сохранения за ним в ссылке архиерейского сана вызвали многолетний раскол в К-польской Церкви, образование партий «николаитов» и «евфимитов». Значительная часть иерархов отказалась признать отречение Николая и Патриарший сан Евфимия (и соответственно легитимность Константина VII как наследника). Несмотря на стремление Евфимия к примирению с церковной оппозицией и ряд значительных уступок, раскол преодолеть не удавалось в течение неск. десятилетий. При этом победа Л. М. в борьбе за признание своей новой семьи также не была полной. Патриарх Евфимий все же отказывался принимать статус Зои как императрицы и вернуть в церковное общение пресв. Фому, к-рый совершил венчание Л. М. и Зои. После смерти Л. М. патриарх Николай был возвращен на престол. 15 мая 908 г. Л. М. объявил Константина императором и короновал его при участии патриарха Евфимия. Тем не менее Л. М. при жизни так и не удалось обеспечить полное признание обществом прав своего сына на престол. Понимая сложность положения Константина, в 912 г., перед смертью, Л. М. передал власть не ему, а брату Александру. При этом Л. М. добился клятвы от представителей синклита в том, что они будут почитать и защищать Зою и малолетнего Константина.
Известны неск. современных эпохе изображений Л. М. В парижском кодексе «Гомилий» свт. Григория Назианзина (Paris. gr. 510; ок. 880-883) он представлен как 15-летний юноша рядом с матерью Евдокией и братом Александром. Сохранилась также мозаика над дверным проемом в нартексе собора Св. Софии в К-поле, где Л. М. изображен в позе проскинесиса перед Христом. По предположению Н. Икономидиса, мозаика могла быть создана в 920 г. по заказу патриарха Николая Мистика, в период, когда К-польский Собор уже после смерти Л. М. оправдал его 4-й брак (Oikonomides. 1976. P. 151-172). Различные события времени правления Л. М. отражены в многочисленных рукописных миниатюрах Мадридского кодекса хроники Иоанна Скилицы (Matrit. gr. 2, сер. XII в.).
Внешняя политика
Имп. Лев VI перед Иисусом Христом. Мозаика в люнете под главным входом Св. Софии в Константинополе. Кон. IX — нач. Х в.
Противостояние с арабами-мусульманами также складывалось неудачно. Войска халифата Аббасидов регулярно совершали нападения на восточное приграничье Византии в М. Азии, захватывали крепости и уводили пленных. Наиболее интенсивно военные действия развивались на море. С 904 г. араб. флот возглавил Лев Триполит, моряк из визант. Атталии, бежавший в Сирию и принявший ислам. В 904 г. он совершил масштабную экспедицию, неожиданно нападая на разные места визант. побережий и разграбив Атталию, Абидос и Фессалонику. Визант. флотоводец (логофет дрома) Имерий не допустил прорыва Триполита к К-полю, но в остальном действовал нерешительно и предотвратить эти набеги не сумел. В 906 г. Имерий одержал победу в морском сражении, однако в 911 г. араб. флотоводцы Триполит и Дамиан из Тарса разбили флот Имерия в сражении у о-ва Самос. Попытки византийцев закрепиться на Крите и Кипре также не принесли им успеха; оба острова оставались под контролем мусульман. На крайнем западе империи в 902 г. арабы захватили Тавромений, последнюю визант. крепость на Сицилии.
Согласно сведениям из ПВЛ, в 907 г. киевский кн. Олег осаждал К-поль, вынудил византийцев заключить выгодный для Руси мир и в знак победы прибил свой щит «на вратах Царьграда». Однако визант. источники, подробно повествующие о походах Руси на К-поль в 860 и 941 гг., не упоминают о походе Олега. Мн. совр. исследователи считают этот поход легендой. Л. М. заключил с кн. Олегом торговый договор 2 сент. 911 г., в котором впервые упоминается Русь как государство. Ранее о руси говорилось как о народе, об организованной военной силе или о купцах с севера.
Законодательство
(См. также ст. Византийская империя, разд. «Право и Церковь»). В период правления Л. М. визант. юристы работали над составлением ряда законодательных сводов, к-рые должны были обновить действующее светское и каноническое право в Византии, учесть изменения в обычаях и практике применения законов, к-рые накопились со времен создания в VI в. «Corpus Iuris Civilis» имп. Юстиниана I, и тем самым способствовать укреплению основ социальных отношений, экономическому и политическому процветанию Византии. В кон. IX - нач. X в. от имени Л. М. и его соправителей были изданы крупнейшие правовые своды «Прохирон», «Исагога» и «Василики». Кроме них в законодательном наследии Л. М. большое место занимает сборник из его 113 новелл - законодательных актов императора, посвященных разным сторонам правовых отношений в Византии (Monnier. 1923; Spulber. 1934; Noaille, Dain. 1944; Wenger. 1953. S. 705-710; Michaelides-Nouaros. 1960; Cront. 1967. P. 717-729; Hunger. 1978. Bd. 2. S. 449-451; Липшиц. 1981. C. 80-120; Fogen. 1989). Древнейшая полная рукопись собрания новелл - Marcianus gr. 179, XIII в. Извлечения из этого сборника содержатся в нескольких более ранних рукописях. Большинство новелл формально были адресованы Стилиану Зауце, и в связи с этим предполагается, что в сборник вошли новеллы, издававшиеся Л. М. до 899 г. (до смерти Зауцы). В сборнике новелл нет прямых отсылок к «Василикам», и точно не установлено, был ли он составлен после издания «Василик» или формировался параллельно с работой над ними. Неясно, были ли новеллы опубликованы также отдельно в виде сборника или же накапливались постепенно в имп. канцелярии. Относительная упорядоченность может быть прослежена для 65 первых новелл: сборник открывает группа новелл, посвященных церковным делам, затем помещены новеллы, разбирающие прецеденты частного права, семейно-имущественные отношения, права наследования, а также вопросы процессуального и уголовного права, регламентации городского строительства. С 66-й новеллы тематическое распределение отсутствует. Большинство новелл Л. М. не содержат к.-л. существенных законодательных инноваций и посвящены обсуждению различных вариаций применения уже известных законов, проблем соотношения офиц. законодательства и обычного права. Считается вероятным, что интерес законодателей при составлении этого сборника был в значительной мере не практический, а научно-теоретический. Часть новелл посвящена вопросам рабства, которое по-прежнему сохранялось в Византии, но в новеллах Л. М. отразилась общая тенденция к смягчению положения рабов в византийском обществе (Липшиц. 1981). По наблюдению М. Я. Сюзюмова, авторы новелл в большей степени интересовались вопросами социальных отношений и экономики больших городов, стремились к укреплению частной собственности, торговли, но мало внимания обращали на жизнь в сельской местности и на аграрную экономику (Сюзюмов. 1959).
Литературные сочинения
Пресв. Богородица. Имп. Лев VI. Золотой солид. Аверс. Реверс. Рубеж IX и Х вв.
Одним из главных сочинений Л. М. является военно-теоретический трактат «Тактикон» (Τῶν ἐν πολέμοις τακτικῶν σύντομος παράδοσις) (см. Кучма. 2001; он же. 2012). Он был написан Л. М. ок. 905 г. и в значительной мере представляет собой компиляцию различных более ранних произведений на ту же тему, в т. ч. отрывки «Стратегикона» имп. Маврикия. Однако кроме подобных материалов «Тактикон» содержит ряд уникальных данных о современном Л. М. положении соседних с Византией народов, а также сведения об изменениях в военном искусстве византийцев, происходивших в то время. Трактат оказал большое влияние на визант. военное дело в X в.
Гомилии
Л. М. принадлежат 42 гомилии, из к-рых гомилии 1-39 атрибутируются ему всеми рукописями, гомилия 41 (на перенесение мощей свт. Иоанна Златоуста) сохранилась анонимно (Devos. 1989), а гомилия 42 (на рождество Иоанна Предтечи) приписана Л. М. лишь в части списков (Antonopoulou. 1997. P. 263-267). Рукописная традиция гомилий представлена, с одной стороны, особой коллекцией, составленной самим автором, т. н. специальным панегириконом (Spezialpanegyrikum), его наиболее авторитетный список - кодекс Ath. Vatop. 408, созданный в имп. скриптории в К-поле в 1-й пол. X в., а с др. стороны, рукописями, в к-рых содержится одна или неск. гомилий Л. М. наряду с произведениями др. авторов (лекционарии, минологии).
Тематически гомилии могут быть разделены на 4 группы: 1) речи, произнесенные в честь святых; 2) гомилии на Господские праздники; 3) гомилии на Богородичные праздники; 4) речи по особым случаям, важным либо для самого автора (надгробная речь родителям), либо для церковной жизни столицы (освящение церквей, поставление патриарха). Однако граница между группами не всегда отчетлива: напр., речь в честь годовщины освобождения Л. М. из тюрьмы 21 июля 886 г. (Гомилия 34) приурочена ко дню памяти прор. Илии (20 июля), покровителя Македонской династии (Magdalino. 1988). Единственная речь Л. М., не связанная с к.-л. церковным праздником,- это гомилия 14, надгробное слово родителям - Василию I Македонянину и Евдокии Ингерине. Она была создана ко 2-й годовщине кончины имп. Василия, т. е. к 29 авг. 888 г., и имеет черты похвалы, плача и утешительной речи. Эта гомилия - образец политической пропаганды Македонской династии: Л. М. свободно обращался с историческими фактами, умалчивал о своем конфликте с отцом, обходил стороной вопрос об убийстве Михаила III и узурпации престола, идеализировал церковную политику имп. Василия (Odorico. 1983; Чичуров. 1989).
Возможна точная датировка лишь неск. гомилий; Л. М. начал создавать их не позднее нояб. 882 г. (гомилия 38), т. е. еще до восшествия на престол. Наиболее поздняя датируемая гомилия 29 относится к началу Великого поста 904 г. Источники сообщают, что часть гомилий Л. М. не сохранилась, напр., пространная речь в честь прор. Авраама и неск. речей в честь св. Лазаря (Antonopoulou. 1997. P. 26).
Л. М. почти всегда сам произносил свои речи в соборе Св. Софии или в имп. дворце. Речи в честь освящения церквей обычно звучали в соответствующих храмах. Исключения из общего правила составляют гомилии 33 и 40, к-рые Л. М. поручил зачитать секретарю, что было особо отмечено в заглавии. Вероятно, произнося речи, Л. М. пользовался предварительными набросками, но окончательная форма гомилий - результат последующей лит. обработки. Как правило, повествовательная часть гомилий сравнительно мала, поскольку Л. М. рассчитывал на то, что новозаветные события, послужившие поводом к празднику, присутствовавшим на службе известны. Л. М. использовал в гомилиях изысканные сравнения и др. художественные приемы, обращения к аудитории и персонажам Свящ. истории, риторические вопросы, диалогические фрагменты, анафоры, антитезы, классические аллюзии, фрагменты ритмизованной прозы. Все гомилии написаны прозой, единственное исключение - гомилия 26, в к-рой использован ямбический триметр (двенадцатисложник). Архиеп. Арефа Кесарийский высоко оценивал лит. мастерство Л. М., однако Михаил Пселл (XI в.) писал о низком художественном уровне гомилий Л. М. (Antonopoulou. 1997. P. 35-36).
Полное издание и историко-филологический анализ гомилий Л. М. был осуществлен Т. Антонопулу (Antonopoulou. 1997; Homiliae. 2008; список предшествующих изданий и переводов см. в: Antonopoulou. 1997. P. 28-33).
Известные гомилии Л. М.: гомилия 1 на Благовещение Пресв. Богородицы (Homiliae. 2008. P. 4-11; BHG, N 1118p); гомилия 2 на Вход Господень в Иерусалим (Homiliae. 2008. P. 12-26); гомилия 3 на Положение во гроб (ibid. P. 28-41; BHG, N 451v); гомилия 4 на Воскресение Христово (Homiliae. 2008. P. 42-59); гомилия 5 на Вознесение (ibid. P. 60-67); гомилия 6 на день Св. Троицы (ibid. 2008. P. 68-79); гомилия 7 на день Св. Духа (ibid. P. 80-101), значительная часть к-рой представляет собой силлогистическое опровержение догмата Западной Церкви о Filioque (ibid. P. 91-94), вероятно, гомилии 6-7 созданы в 892 г. (Antonopoulou. 1997. P. 54-56); гомилия 8 на день Всех святых (Homiliae. 2008. P. 103-122; BHG, N 1616); гомилия 9 - похвальное слово ап. Павлу (Homiliae. 2008. P. 123-143; BHG, N 1462); гомилия 10 на Преображение Господне (Homiliae. 2008. P. 144-159; BHG, N 1998t); гомилия 11 на Преображение Господне (Homiliae. 2008. P. 160-164; BHG, N 1996k); гомилия 12 на Успение Пресв. Богородицы (Homiliae. 2008. P. 166-179; BHG, N 1113); гомилия 13 на Усекновение главы Иоанна Предтечи (Homiliae. 2008. P. 180-193; BHG, N 863); гомилия 14 «Надгробная речь к тем, от чьих чресл мы пришли в жизнь» (Homiliae. 2008. P. 194-218); гомилия 15 на Рождество Пресв. Богородицы (ibid. P. 220-231; BHG, N 1084); гомилия 16 на Воздвижение Честного Креста (Homiliae. 2008. P. 232-241; BHG, N 435); гомилия 17 - энкомий вмч. Димитрию Солунскому (Homiliae. 2008. P. 242-257; BHG, N 536); гомилия 18 - краткая речь в честь вмч. Димитрия Солунского (Homiliae. 2008. P. 258-261; BHG, N 537); гомилия 19 на освящение храма вмч. Димитрия Солунского в имп. дворце (Homiliae. 2008. P. 262-265; BHG, N 538; Magdalino. 1990); гомилия 20 на Введение во храм Пресв. Богородицы (Homiliae. 2008. P. 266-276; BHG, N 1146); гомилия 21 - энкомий свт. Николаю, архиеп. Мирликийскому (Homiliae. 2008. P. 278-297; BHG, N 1363); гомилия 22 - речь в связи с поставлением патриархом К-польским младшего брата Л. М. 19-летнего Стефана I в дек. 886 г., в к-рой Л. М. убеждает сомневающихся епископов, что Стефан, несмотря на столь юный возраст, достоин кафедры (Homiliae. 2008. P. 298-303); гомилия 23 на Рождество Христово (ibid. P. 304-320; BHG, N 1898k); гомилия 24 - энкомий первомч. Стефану (Homiliae. 2008. P. 322-336; BHG, N 1663); гомилия 25 на Богоявление (Homiliae. 2008. P. 338-343; BHG, N 1943k); гомилия 26 - ямбы в честь сщмч. Климента, еп. Анкирского (Homiliae. 2008. P. 344-369; BHG, N 354); гомилия 27 - похвала мч. Трифону (Homiliae. 2008. P. 370-382; BHG, N 1858); гомилия 28 на Сретение (Homiliae. 2008. P. 384-401; BHG, N 1974); гомилия 29 на начало поста (Homiliae. 2008. P. 402-409) произнесена во дворце Магнавра, ее произнесение сопровождалось допросом исполнителя неудавшегося покушения на Л. М. в храме св. Мокия 11 мая 903 г.; гомилия 30 на начало поста (ibid. P. 410-420); гомилия 31 на освящение церкви в Кавлейском мон-ре в К-поле (ibid. P. 422-429) с подробным описанием мозаичной декорации (Frolow. 1945; Janin. Eglises et monasteres. P. 39-41); гомилия 32 в честь освящения сгоревшего и восстановленного храма ап. Фомы (Homiliae. 2008. P. 430-436; BHG, N 1843); гомилия 33 в честь ап. Фомы, произнесенная в той же церкви в день памяти святого 6 окт. (Homiliae. 2008. P. 438-445; BHG, N 1844); гомилия 34 на праздник прор. Илии и годовщину освобождения Л. М. из тюрьмы (Homiliae. 2008. P. 446-450; BHG, N 577); гомилия 35 на Богоявление, рассказывающая также об имп. даре храму Св. Софии (Homiliae. 2008. P. 452-457; BHG, N 1930r); гомилия 36 в форме соборного послания, стилистически и содержательно связанного с Посланиями НЗ (Homiliae. 2008. P. 458-469); гомилия 37 на освящение ц. Стилиана Зауцы (ibid. P. 470-478) с подробным описанием ее архитектуры и декоративной программы (Frolow. 1945; Janin. Eglises et monasteres. P. 132; Mango C. The Art of the Byzantine Empire, 312-1453. Englewood Hills, 1972. P. 203-205); гомилия 38 - Житие свт. Иоанна Златоуста (Homiliae. 2008. P. 480-557; BHG, N 880), основанное на жизнеописании архиеп. Георгия Александрийского (BHG, N 873) и созданное Л. М. в юношеские годы по требованию имп. Василия I; гомилия 39 на Преображение Господне (Homiliae. 2008. P. 558-561; BHG, N 1984e); гомилия 40 на начало поста (Homiliae. 2008. P. 562-570); гомилия 41 на перенесение мощей свт. Иоанна Златоуста (ibid. P. 571-585; BHG, N 877h); гомилия 42 на Рождество Иоанна Предтечи (Homiliae. 2008. P. 586-602; BHG, N 843p).
Духовная поэзия
Самое знаменитое поэтическое сочинение Л. М. духовного содержания - «Покаянная песнь» (᾿Ωιδάριον κατανυκτικόν). Она написана восьмисложником (анакреонтическим стихом), содержит 31 строфу и посвящена грядущему Второму пришествию Спасителя. Вероятно, песнь создана в ранние годы правления Л. М. (Ciccolella. 1989). Л. М.- автор также 11 «Утренних гимнов» (῾Εωθινὰ ἀναστάσιμα), в поэтической форме повествующих о Воскресении Христа. В рукописях гимны снабжены муз. нотацией (Tillyard. 1930/1931). Среди сочинений малых форм - написанная политическим стихом (пятнадцатисложником) молитва Христу с алфавитным акростихом (Anastasijewic. 1907. S. 498-499); аллегорические ямбы о лилии как об образе Второго пришествия (Mercati. 1936). Установление полного перечня аутентичных гимнографических сочинений Л. М. и их публикация не завершены (Emereau. 1924. P. 285; Detorakis. 2015).
Малые прозаические сочинения религиозного характера
Л. М. принадлежит аскетический трактат «Наставление о направлении душ» (Οἰακιστικὴ ψυχῶν ὑποτύπωσις). Вероятно, он был создан между 890 и 907 гг. как духовное руководство для братии Псамафийского мон-ря, настоятелем к-рого был буд. патриарх Евфимий. Содержит 190 глав о монашеской жизни, снабженных экзегетическими комментариями и разделенных на 3 книги (Пападопуло-Керамевс. 1909; Antonopoulou. 2007. P. 32-34). В трактате Л. М. использует афоризмы Гиппократа, применяя сказанное о телесных болезнях и об их лечении к правилам монашеской жизни (Grosdidier de Matons. 1973. 220-227). Другое малое сочинение Л. М.- схолии к Деяниям св. апостолов и Посланиям ап. Павла, а также к «Лествице» прп. Иоанна Лествичника (Antonopoulou. 2007).
Подложные сочинения
В рукописной традиции авторству Л. М. был приписан ряд сочинений различных жанров, в действительности ему не принадлежащих: собрание вопросоответов относительно сложных мест Свящ. Писания (Красносельцев. 1898); краткая антиеретическая компиляция, вероятно в действительности созданная во 2-й пол. XII в. (Antonopoulou. 2015). С именем Л. М. в новоевроп. науке было связано также сохранившееся только в лат. переводе полемическое антиислам. сочинение, написанное в форме послания халифу Умару (PG. 107. Col. 315-324), однако авторство Л. М. не подтверждается (Antonopoulou. 1997. P. 21-22).
Наиболее известны в Византии среди подложных сочинений Л. М. были стихотворные аллегорические пророчества (оракулы) о судьбе К-поля. Часть из них представляют собой ямбы на ученом греческом, в рукописях, как правило, сопровождающиеся миниатюрами (PG. 107. Col. 1129-1140), а часть - пространные народноязычные поэмы, в действительности созданные не ранее кон. XIII в. (Legrand. 1875). Пророчества 1-й группы написаны в более ранний период (с ними был хорошо знаком Никита Хониат, писавший свою «Историю» в нач. XIII в.), в кон. XIII в. они были переведены на латынь. На протяжении веков оракулы постоянно дополнялись и переинтерпретировались. Череда описанных в них правителей империи соотносилась с династиями то Комнинов, то Османских султанов. Особую популярность оракулы получили в XVI-XVII вв., причем как на Западе (прежде всего в Венеции и на Крите), так и в Османской империи. Наиболее знаменитая иллюстрированная копия оракулов - т. н. Codex Bute - создана в кон. XVI в. по заказу венецианского ученого Ф. Бароцци (Vereecken, Hadermann-Misguich. 2000). В посвященной рус. царю Алексею Михайловичу «Книге предсказаний» (1656) митр. Газский Паисий Лигарид подробно комментировал народноязычные пророчества, приписывавшиеся Л. М. (Ченцова В. Г. Паисий Лигарид. Николай Спафарий и Франческо Бароцци: Эсхатологические идеи при дворе царя Алексея Михайловича // ДРВМ. 2014. Вып. 55. С. 69-82).
В действительности нет никаких данных о занятиях Л. М. прорицаниями. Слава астролога и пророка закрепилась за ним через мн. годы после смерти, вероятно из-за отождествления с его тезкой Львом Математиком (Философом), ученым и астрологом при дворе имп. Феофила (829-842). Из рассказов рус. паломников, побывавших в К-поле в XIII-XIV вв., известно, что в этот период Л. М. были приписаны многочисленные чудеса, ранее в античной традиции связывавшиеся с именем Аполлония Тианского. В народном сознании Л. М. превратился в мага, оживлявшего и наделявшего сверхъестественными способностями статуи и создававшего портреты императоров и патриархов, к-рым еще только суждено взойти на престол в будущем (Mango. 1960). Благодаря греч. хронике Псевдо-Дорофея Монемвасийского (1631) подобные легенды о Л. М. попали на Русь. При этом с именем Л. М. были связаны легенды о чудесных изобретениях, в которых у Псевдо-Дорофея действовал не Л. М., а Лев Математик (Яворский. 1909). Имя Л. М. было знакомо на Руси также и потому, что в «Повести о взятии Царьграда» Нестора Искандера именно с Л. М. связано пророчество об отвоевании К-поля у турок «русым родом».
